Первый опытный образец SSJ-NEW передан на летно-испытательную станцию
19:07 18.06.2023
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Вонять и набрасывать свою вонь на вентилятор тут любят украинствующие и прочие борцуны с "режимом" Путина. > Нормальные люди занимаются реальным созданием новых продуктов.
Все уже видели какой новый продукт у путина- убийство, грабеж, обнищание. Словом все что несет война.
18:06 19.06.2023
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> У Советского НК-93 степень двухконтурности 16,6, значительно лучше всех прочих. Это значит высокую экономичность.
НК и семейство ПД — совсем разные вещи. НК-93 для Мс-21 и SSJ не подходит.
Вот например сравнение ПД-14, PW-1400G, того движка, который хотели ставить на МС-21 изначально и для экспорта и НК-93:
ПД-14 примерно соответствует этому PW и по тяге (чуть выше) и по топливной эффективности.
С учетом особенностей крыла МС-21 чуть более экономичный, чем А320neo. А это весьма современный самолет. И Боинга тоже. А места в нем чуть больше.
Так что всё у него хорошо с эффективностью и «современностью», главное надежность и количество. Других нам все-равно не дают.
18:13 19.06.2023
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> докажи. Данные о двухконтурности не правдивы?
Абсолютное вранье- это про «устаревшее и не эффективное». Степень двухконторности не означает априори какого-то особого качества. У PW1400 она тоже ниже 16. У НК-93 другая конструкция, поэтому ему нужна выше степень:
Вы очевидно не поняли разницу между турбовинтовым и турбовентиляторным двигателем, раз сравниваете их степень двухконтурности. Уравнение тяги всё ещё гласит что тяга, это масса воздуха помноженная на его скорость. Двухконтурность помогает повысить одно, но есть ещё и второе. При разгоне воздуха пропеллер далеко не так эффективен, как вентилятор турбовентиляторного двигателя. Что бы турбовинтовой двигатель давал ту же тягу что и турбовентиляторный он должен априори прокачивать гораздо больше воздуха. То есть требуемая «двухконтурность» для турбовинтового двигателя всегда будет гораздо выше чем у турбовентиляторного для достижения той же тяги.
18:15 19.06.2023
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> С чего ты взял? Он вообще пока не используется.
Ну потому что ничего принципиально лучше сейчас нет и быстро не появится. Двигатель и самолет прошли испытания, начато серийное производство.
18:19 19.06.2023
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> Этот Мантуров дурачит россиян, в России даже снаряды производить негде. нет мощностей.
Ну мы вас - пощечинами задрочили... Снарядов нет, ракет нет, бомб нет...
> Никогда нельзя забывать о опыте ИЛ-112 В, этот суперуспешный самолет делали специалисты по авиастроению. В результате он загорелся и упал похоронив летчиков.
> Случайность? Нет! Это системное низкокачественное проектирование. Система проектирует и всех убеждает что с высоким качеством, но практика показывает что это далеко не так. > Ракета Ангара, -3 пуска и 2 раза поломка полезной нагрузки. > Не пригодно даже для барахла. А это детище Путина.
Это детище не Путина, а конструкторов. Дело «Путина», точнее спецов министерства выбрать и дать зеленый свет, выделить финансирование или льготы правильному проекту.
С движками на ил-112 В действительно проблемы. Когда и как ее разрулят — не знаю.
По семейству ПД никакой информации о «провальности» проекта нет. Испытания прошел успешно, ведется серийное производство.
Вы «высасываете проблемы из пальца» и набрасываете на вентилятор.
Насчет космических запусков — у Роскосмоса рекордная серия безаварийных запусков, уже более 100.
