Как внедрить достоинства социалистического рынка в капиталистический рынок
18:50 07.11.2017
Просто оставлю это здесь. Настоятельно рекомендуется к прочтению всеми:
18:53 07.11.2017
Олег (pmtl) писал (а) в ответ на :
> Чем раньше государство заставит капиталистический рынок использовать (внедрить) адаптированные социалистические принципы торговли, тем больше от этого выиграют покупатели и отечественные производители.
Ничего не надо внедрять. Дерьмо хоть павидлом, хоть маслом намажь, все равно дерьмо. Надо вновь возвращаться к социализму. Капиталлизм тупиковая ветка.
> "Реформы начала 1990-х часто называют шоковой терапией. > Скорее это была хирургия — причем без наркоза … Дефицит > был создан искусственно, специально для того, чтобы развалить
> страну. Продукты накапливались на складах, а в розницу их не > пускали. Это была экономическая война на уничтожение." >
По-моему нет. Логистическая составляющая была точно так же в плачевном состоянии. Заевшаяся партноменклатура не желала менять ситуацию, проводить реформы. Считали, что без них аппаратчиков страна не обойдётся… Это история как чиновник съел страну… Я знаю, что сознательно на серьёзные посты выдвигались совсем глупые люди…. Кто помнит интервью управленцев времён Миши и самого Мишу…. это тихий ужас. Апофеоз глупостей и слабой компетенции…
19:02 07.11.2017
Да легко! Стандартизовать модели одежды и обуви. Определить пять, нет, три цвета в одежде. Сразу достижения соцрынка проявят своё величие. Ну, а для передовиков пошива Валерой обуви премия, венгерские сапожки. Раз в пять лет.
20:39 07.11.2017
Олег (pmtl) писал (а) в ответ на :
> социалистического рынка
овощной что ли?
20:57 07.11.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Олег (pmtl) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как внедрить достоинства социалистического рынка в капиталистический рынок
>На самом деле всё упёрлось в то, что руководство компартии не признавало частную собственность в своей стране.
Прикол в том, что коммунистическая партия, которая включает частную собственность на капитал в свою базовую экономическую концепцию. (а частная собственность бывает только на капитал, согласно левой трактовке). Так вот такая партия перестаёт быть коммунистической по факту. Только в порядке исключения такое допускается в рамках переходного периода от капитализма. А все эти китайские «коммунисты», еврокоммунисты, зюгановцы и боливирианцы попросту лицемеры, коль скоро так называть себя имеют наглость
> Если бы признали (как в Китае), без всяких попыток идиотского покаяния и самобичевания, то с совместно с Китаем…. сегодня были бы США в…. Не хватило ума у партноменклатуры… С одной стороны потерянные годы, С другой --сейчас бы визжали… как Боря бы с Чубайсиком осчастливили бы страну… Всякий результат -- это опыт…
> У природы нет плохой погоды…. > ….Дождь и снег, любое время года, > .надо благодарно принимать…(ц)
21:20 07.11.2017
СТ это просто финиш какой-то. Более аццкую кашу сложно придумать. Особенно конечно пассаж, что прибыль как-то можно получить, увеличив себестоимость. Откуда автор взял понятие «прибыль» в экономике государственного социализма СССр вообще не ясно. Там нет такого понятия. Считается что если потребление и производство уравновешены и спланированы, то цена вообще не имеет значения. Можно выставить вообще любую. А поэтому и понятие «прибыль» совершенно бессмысленно при таком подходе. Весь СТ буквально пронизан какими-то подобными шедевральными перлами. Тут нечего обсуждать. Это какой-то совершенно безумный опус.
21:28 07.11.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> СТ это просто финиш какой-то. Более аццкую кашу сложно придумать. Особенно конечно пассаж, что прибыль как-то можно получить, увеличив себестоимость. Откуда автор взял понятие «прибыль» в экономике государственного социализма СССр вообще не ясно. Там нет такого понятия. Считается что если спрос и предложение уравновешены и спланированы, то цена вообще не имеет значения. Можно выставить вообще любую. А поэтому и понятие «прибыль» совершенно бессмысленно при таком подходе. > Весь СТ буквально пронизан какими-то подобными шедевральными перлами. Тут нечего обсуждать. Это какой-то совершенно безумный опус.
Прибыль называлась иначе, но закладывалась в цену для обеспечения социального обеспечения на предприятии, выплаты премий и прочих поощрений. Были и убытки, даже плановые. Многие шахты были плановоубыточные. Их дотировали.
21:46 07.11.2017
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал (а) в ответ на :
> с такими туфлями, девочкой вырастет, а не «советской бабой»
В интернете: «Львовские активисты потребовали убрать памятник Валентине Терешковой … (31.10.2017)»
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал (а):
> а там ни когда нет >ни кому не нужен
В интернете: «Более половины россиян предпочли бы плановую экономику I Экономика … (17.02.2016)»
«Рыночную экономику и частную собственность безоговорочно поддерживает лишь четверть россиян … Демократию по образцу западных стран выбирают 13% россиян.»
22:05 07.11.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СТ это просто финиш какой-то. Более аццкую кашу сложно придумать. Особенно конечно пассаж, что прибыль как-то можно получить, увеличив себестоимость. Откуда автор взял понятие «прибыль» в экономике государственного социализма СССр вообще не ясно. Там нет такого понятия. Считается что если спрос и предложение уравновешены и спланированы, то цена вообще не имеет значения. Можно выставить вообще любую. А поэтому и понятие «прибыль» совершенно бессмысленно при таком подходе. >> Весь СТ буквально пронизан какими-то подобными шедевральными перлами. Тут нечего обсуждать. Это какой-то совершенно безумный опус.
>Прибыль называлась иначе, но закладывалась в цену для обеспечения социального обеспечения на предприятии, выплаты премий и прочих поощрений. Были и убытки, даже плановые. Многие шахты были плановоубыточные. Их дотировали.
Эти все товарно-денежные ходули только во время Хруща начали постепенно приспосабливать. Известная дискуссия тогда была «товарников» и «нетоварников». А по идее никакого товара изначально в экономике государственного социализма не предполагалось. Продукт был, не товар. Нет товара, тем более нет цены, а стало быть и прибыли. Если уж так, то это ближе к натуральному хозяйству. или хозяйству отдельно взятого завода. Цеха обмениваются друг с другом в соответствии с чётко рассчитанными нормами и безо всяких денег, и тем более не на основании рынка, как влепил ТС. В такой ситуации никаких убытков или прибылей в принципе быть не может у одного цеха по отношению к другому.
14:57 08.11.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> на серьёзные посты выдвигались совсем глупые люди….
В интернете: «Николай Рыжков: „Горбачев и Ельцин страдали чрезмерными амбициями“ — История … (17.03.2015)»
«Николай Рыжков: «Ельцин одновременно поставил на ремонт 16 из 18 табачных фабрик. И сразу возник дефицит с куревом. У него спрашивают: ты чем думал? Он молчит.»
Борей (36945) писал (а):
> Апофеоз глупостей и слабой компетенции…
В интернете: «Из-за отсутствия курева свердловчане устроили табачный бунт (06.08.2015)»
«6 августа 1990 года в Свердловске случился «табачный бунт». Сигареты и папиросы пропали из советских магазинов в конце августа 1990 года. Главной причиной, как выяснилось уже позже, было практически одновременное закрытие на ремонт большинства табачных фабрик СССР. Например, Николай Рыжков расценивает этот факт как сознательную диверсию.»
> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Олег (pmtl) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Посредством развития интернет торговли через Почту России
>>Зачем? Есть сервисы, которые работают намного лучше Почты России. Точнее даже не так. Интернет торговля уже и так семимильными шагами растет, и без всякой помощи государства, и слава богу.
>Это как с Национальной платёжной системой, ведь были Visa и MasterCart. > Нужна своя торговая площадка по продвижению в первую очередь своих российских товаров, а не импортных. > Те же торговые центры в основном принадлежат иностранному капиталу, который через них экспортирует на российский рынок импортные товары.
Я чЁЙ-то не понял: ты — за российского буржуя что ли стоишь, предлагая «продвигать в первую очередь российские товары»?!!!!
04:16 09.11.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> СТ это просто финиш какой-то. Более аццкую кашу сложно придумать. Особенно конечно пассаж, что прибыль как-то можно получить, увеличив себестоимость. Откуда автор взял понятие «прибыль» в экономике государственного социализма СССр вообще не ясно. Там нет такого понятия. Считается что если спрос и предложение уравновешены и спланированы, то цена вообще не имеет значения. Можно выставить вообще любую. А поэтому и понятие «прибыль» совершенно бессмысленно при таком подходе. >>> Весь СТ буквально пронизан какими-то подобными шедевральными перлами. Тут нечего обсуждать. Это какой-то совершенно безумный опус.
>>Прибыль называлась иначе, но закладывалась в цену для обеспечения социального обеспечения на предприятии, выплаты премий и прочих поощрений. Были и убытки, даже плановые. Многие шахты были плановоубыточные. Их дотировали.
> > Эти все товарно-денежные ходули только во время Хруща начали постепенно приспосабливать. Известная дискуссия тогда была «товарников» и «нетоварников». А по идее никакого товара изначально в экономике государственного социализма не предполагалось. Продукт был, не товар. Нет товара, тем более нет цены, а стало быть и прибыли. Если уж так, то это ближе к натуральному хозяйству. или хозяйству отдельно взятого завода. Цеха обмениваются друг с другом в соответствии с чётко рассчитанными нормами и безо всяких денег, и тем более не на основании рынка, как влепил ТС. В такой ситуации никаких убытков или прибылей в принципе быть не может у одного цеха по отношению к другому.
в ссср хозяйственным субьектом было предприятие, а цеха — это его подразделения, не более. поэтому считалось все по выпуску конечной продукции и для всего предприятия.
04:17 09.11.2017
я не совсем понимаю, какие вообще достоинства были у социалистической плановой экономики которые можно было бы внедрить в рынок.
05:28 09.11.2017
> Олег (pmtl) писал (а)
Как внедрить достоинства социалистического рынка в капиталистический.
>
Многое написано правильно (у Глазьева в предложениях были отражены некоторые моменты, но несмотря на то, что он советник президента никто к его советам не прислушивается). Но реализовать это все в капиталистической системе просто невозможно потому что рынком управляет основной принцип капитализма — получение максимальной прибыли. Рынок (как и все другое) находится в руках богатых. А если посмотреть данные статистики, то доля занятых в промышленности снижается, а увеличивается занятость в непроизводственной сфере, в торговле. И если разложить структуру цены на товары, то реальная себестоимость в цене будет занимать меньшую долю (а всякие наценки даже могут превышать себестоимость в несколько раз). Откуда могут появиться ОЧЕНЬ большие доходы у богатых- это взятки, торговля (и контроль) наркотиками, торговля оружием, разного рода спекуляции на валютном и фондовом рынке. Большие деньги невозможно вкладывать только в зарубежную недвижимость (её ещё надо содержать) и отмыть надо ещё свои незаконные капиталы. А как отмыть и ещё получать доходы? Построить (или реконструировать заводские) торговые здания и сдавать в аренду площади. На большее ума не хватает, да и хлопотно и прибыли мало от промышленных предприятий (и мозги надо иметь). Вот и растут торговые комплексы как грибы, большинство из них пустует, да и не нужны они в таких количествах. А народ продолжает ходить на оптовые рынки и в маленькие магазинчики чтобы купить подешевле (в маленьких магазинчиках наценка только оптовиков). Наши «умнейшие» властьимущие быстренько принимают решение — загнать народ в торговые комплексы- под видом наведения красоты снести все уличные киоски и магазинчики (к тому же взятки за их открытие уже были получены, и не маленькие). Вот и поснесли всю мелкую торговлю во всех городах (где мешала и портала вид, и где не мешала). И рынки в городах сильно потеснили (у нас вокруг всех рынков понастроили торговых комплексов, а территория рынков уменьшилась в разы). А вы хотите чтобы наши богатеи срубили сук, на котором сидят? Невозможно соединить капитализм и социализм- ими правят противоположные принципы. При капитализма все делается для прибыли, а при социализме- для народа. А торговые сети, как спрут, душат производителей, но там крутятся огромные деньги и владеют ими наши (и зарубежные) олигархи. А нарастание занятости населения в непроизводственном секторе (и снижение в производстве) за последние 17 лет — это катастрофический показатель и не может быть никакого подьема в экономике. Этот показатель должен быть основным, а о нем вообще не говорят. Нет у нас экономистов. Максим Орешкин совсем ничего не смыслит… а мыслящих не подпустают. Но если не сдерживать перетекание в непроизводственную сферу, то экономика страны просто обвалится.
