> Если бы это было - это значило что ФРС использует ЭМИССИЮ для покрытия убытков. Это приводило бы к разгону инфляции. quoted1
Ваш конгресс каждый год увеличивает планку госдолга -- это увеличение и есть суммарная эмиссии ФРС на текущий год. Вы прекрасно знаете, что эмиссия ФРС идёт на выкуп гос.долга и мусорных ипотечных облигаций. Только у вас термин "эмиссия" заменили более политкорректным "количественное смягчение".
То есть вся эмиссионная накачка экономики идёт через бюджет США посредством выкупа федрезервом американского госдолга.
> Она именно потому и маленькая - что НИЗКАЯ ИНФЛЯЦИЯ. quoted1
Как раз низкая инфляция способствует более высокой норме накоплений, потому что вклады при низкой инфляции не обесцениваются. Но причина низкой нормы накоплений у американцев состоит не в этом, а в том, что домохозяйства все в долгах как в шелках. А нельзя быть одновременно должником и рантье, нельзя иметь непогашенные кредиты и одновременно копить деньги. Если у вас есть долги, значит нет накоплений.
> При высокой инфляции - кредиторы не могут себе позволить маленькую "норму накопления". quoted1
При высокой инфляции накопления съедаются этой самой инфляцией. Поэтому процент по депозиту должен превышать инфляцию. А у вас базовая ставка ФРС ниже инфляции, а депозитные ставки всегда находятся примерно на уровне ставки ЦБ, потому что и ставки по депозитам и базовая ставка ЦБ -- для банков это ставки привлечения денег, а кредитные ставки -- это ставки размещения. Депозитные ставки ниже инфляции препятствуют накоплению вкладов и не позволяют увеличить норму накоплений. Это ещё одна причина (кроме закредитованности) низкой нормы накоплений американцев.
> Средства на межбанковском кредитовании - предоставляют другие банки. Если они предоставят кредит ниже инфляции это означает убыток. quoted1
На межбанке на коротких сроках размещения (1,3 дня, неделя, месяц) ставки определяются балансом спроса-предложения ликвидности. При стабильной ситуации они могут быть (и чаще всего) ниже инфляции.
Предположим, в банке временно образовался остаток свободных денег под праздники или выходные, который будет висеть 3-4 дня просто так. Банк предпочтёт разместить этот остаток на межбанке, заработав хотя бы небольшие проценты, нежели не заработать ничего. И, напротив, если у банка образуется дефицит ликвидности, то он предпочтёт перехватить недостающие средства на межбанке (например, сразу после выходных надо начислить зарплату работникам такой-то компании на карты).
>Какой дурак купит их инструменты если их доходность ниже инфляции?
Сходи на Нью-Йорскую фондовую биржу -- там таких дураков пруд пруди. Для этого есть разные биржевые технологии, как загонять дураков в ценные бумаги, а потом опускать их и изымать часть денег дураков в пользу банков.
Например технология пузырей, когда акции искусственно раздувают, куча лохов бросается их покупать, а потом рынок обваливают. Как правило, обвал рынка подгадывают под какие-нибудь "объективные" события (типа войны на Украине или выход плохой статистики), чтобы лохи не догадались, что через биржу их просто грабят.
>Нет. Сверхзадача американских властей - ОБЕСПЕЧИТЬ НИЗКУЮ ИНФЛЯЦИЮ.
Нет. Сверхзадача американских властей сейчас -- это инфляционно-эмиссионное рассасывание госдолга, который создаёт для США системную угрозу. Поэтому они и держат базовую ставку ФРС ниже инфляции. А инфляцию они пытаются контролировать, не допускают её выход за определённый предел, когда её невозможно будет скрыть статистическими методами фальсификации.
>Ставка рефинансирования - не ниже инфляции и не может быть ниже ее.
Блажен, кто верует.
>На межбанке - ставка не может быть ниже инфляции. Кредитующий банк иначе несет УБЫТОК.
> Сходи на Нью-Йорскую фондовую биржу -- там таких дураков пруд пруди. Для этого есть разные биржевые технологии, как загонять дураков в ценные бумаги, а потом опускать их и изымать часть денег дураков в пользу банков. quoted1
Слушайте.. Не рассказывайте мне байки.. А то я смеяться устал от ваших наивных текстов в стиле "заклейми буржуя." из далекого СССР. Нью-Йоркская, Чикагская биржи биржи ценных бумаг - это МОЗГ страны.
Про изъятие средств "дураков" в пользу банков могу сказать - что инвестирование рискованный процесс. Здесь на бирже - на каждом углу об этом предупреждают. Да и банки - это тоже люди и те же ценные бумаги на рынке. Если бы они грабили всех подряд - рано или поздно никого бы не осталось..
> Например технология пузырей, когда акции искусственно раздувают, куча лохов бросается их покупать, а потом рынок обваливают. Как правило, обвал рынка подгадывают под какие-нибудь "объективные" события (типа войны на Украине или выход плохой статистики), чтобы лохи не догадались, что через биржу их просто грабят. quoted1
Лохи не так просты, как вам кажется. К тому же манипуляция на рынке ценных бумаг - уголовное преступление.
К тому же вы можете купить консервативные бумаги и оставаться пусть с маленькой, но прибылью всегда..
> Нет. Сверхзадача американских властей сейчас -- это инфляционно-эмиссионное рассасывание госдолга, который создаёт для США системную угрозу. Поэтому они и держат базовую ставку ФРС ниже инфляции. А инфляцию они пытаются контролировать, не допускают её выход за определённый предел, когда её невозможно будет скрыть статистическими методами фальсификации. quoted1
Америка это вам не путинская Россия. За действиями правительства следят десятки глаз инвестиционных фондов, корпораций и банков. Их задача - не допустить потерю денег на инвестиционных рынках. Никто не допустит "фальсификаций". Поэтому цифрам инфляции, которые предоставлены - можно доверять.
> Поэтому цифрам инфляции, которые предоставлены - можно доверять. quoted1
эт как в анекдоте... -Я выиграл! -Карты покажи! -Джентельменам "на слово" верят
----Тут мне карта и пошла.... Про Агенства, про леман бразерс, про его рейтинг -- мы так "успешно" умолчали про 2008 год -- ну подумаешь ... ну чуть ошиблись, чуть не смогли.... ЗАТО ТЕПЕРЬ __ Поэтому цифрам инфляции, которые предоставлены - можно доверять. Вы считаете ВЕСЬ МИР -- Лохами? Если вы имеете с "мира" профит за счёт ФРС -- это НЕ значит, что это будет ВЕЧНО
> Про Агенства, про леман бразерс, про его рейтинг -- мы так "успешно" умолчали про 2008 год -- ну подумаешь ... ну чуть ошиблись, чуть не смогли.... quoted1
Леман, действительно, неприятная история.
Правда ты ее плохо знаешь.
Именно рейтинговые агентства с середины 2007 года постоянно снижали рейтинг Лемана. Именно они не давали Леману "играть с цифрами". Именно они зазвонили во все колокола, чтобы комиссия по ценным бумагам начала расследование - что и привело к его банкротству.
Не надо пересказывать глуповатые басни малограмотных сторонников "теории заговора"...
Банкротство Лемана очень многому научило финансовый бизнес США.
Но по сравнению с тому как цинично Россия кинула своих клиентов ГКО в 1998 году - банкротство Лемана и не банкротство - а так - веселое приключение.
> ЗАТО ТЕПЕРЬ __ Поэтому цифрам инфляции, которые предоставлены - можно доверять. > Вы считаете ВЕСЬ МИР -- Лохами? quoted1
Нет конечно. Поэтому мир спокойно покупает долговые обязательства США. Они хоть и не слишком доходны, зато ОЧЕНЬ НАДЕЖНЫ. Не то что русское ГКО 1998 года.
Весь мир ВНИМАТЕЛЬНО НАБЛЮДАЕТ за цифрами инфляции в США и пока Вы думаете США в состоянии обмануть весь мир?
> Если вы имеете с "мира" профит за счёт ФРС -- это НЕ значит, что это будет ВЕЧНО quoted1
Мир.. профит, ФРС.. чепуха какая малосвязная.. Набор пугалок для пролетария из "Блокнота Агитатора"...
НУ и ТЕПЕРЬ вывод -- если 1 раз НАКОЛОЛИ с Агенствами-Банками -- ГДЕ ГАРАНТИЯ ЧТО ВЫ ЧЕСТНЫ?? ЭТО НОРМАЛЬНАЯ позиция.Для всех стран -- и не обижайтесь.
Раз попался на жульничестве -- нужно смотреть в ОБА глаза. ВЫ ОЧЕНЬ ЧАСТО ВЕДЁТЕ СЕБЯ ДВУЛИЧНО!
А это "не по-джентельменски" -- несмотря на ВСЕ ваши СЛОВА --- слова то с делами РАСХОДЯТСЯ. Это УЖЕ расценивается не "как партнёрство" -- а как "нечестный бизнес"
> Про изъятие средств "дураков" в пользу банков могу сказать - что инвестирование рискованный процесс. Здесь на бирже - на каждом углу об этом предупреждают. quoted1
Вот именно, "честно" отнимая деньги, лохам рассказывают об инвестиционных рисках...
> Лохи не так просты, как вам кажется. К тому же манипуляция на рынке ценных бумаг - уголовное преступление. quoted1
Формально там всё по-честному, ты пришёл -- купил по энной цене, а если рынок обвалился и ты потерял, то это твоя проблема -- значит ты не правильно рассчитал риски. А кто играет в поддавки краплёными картами с кучей неосведомлённых инвесторов, заправляя игрой и владея инсайдом, тот получает всю прибыль, остаётся за кулисами и об этом никому не рассказывает.
> Америка это вам не путинская Россия. За действиями правительства следят десятки глаз инвестиционных фондов, корпораций и банков. Их задача - не допустить потерю денег на инвестиционных рынках. Никто не допустит "фальсификаций". Поэтому цифрам инфляции, которые предоставлены - можно доверять. quoted1
>> Про изъятие средств "дураков" в пользу банков могу сказать - что инвестирование рискованный процесс. Здесь на бирже - на каждом углу об этом предупреждают. > > Вот именно, "честно" отнимая деньги, лохам рассказывают об инвестиционных рисках... > >
>> Лохи не так просты, как вам кажется. К тому же манипуляция на рынке ценных бумаг - уголовное преступление. quoted2
> > Формально там всё по-честному, ты пришёл -- купил по энной цене, а если рынок обвалился и ты потерял, то это твоя проблема -- значит ты не правильно рассчитал риски. А кто играет в поддавки краплёными картами с кучей неосведомлённых инвесторов, заправляя игрой и владея инсайдом, тот получает всю прибыль, остаётся за кулисами и об этом никому не рассказывает.
> >
>> Америка это вам не путинская Россия. За действиями правительства следят десятки глаз инвестиционных фондов, корпораций и банков. Их задача - не допустить потерю денег на инвестиционных рынках. Никто не допустит "фальсификаций". Поэтому цифрам инфляции, которые предоставлены - можно доверять. quoted2
Это не наивность, это - невежество. Я наблюдал за этой дискуссией с самого ее начала, и не увидел в его поведении ничего нового. Вы ему какой-то объектив, факты, он вам - домыслы, субъективные полупропагандистские штампы, наивные бредни, непонятные заявления в духе: а у вас, а вы сами, и все это с таким апломбом, как если бы он был академиком РАН. Во всех темах, по любому поводу этот человек ведет себя так. Вот недавно теме про Киселева он нашел в интернете картинку сертификата участия Киселева в международной программе 2012 года ( на нем самом написано было) и попытался выдать этот сертификат за диплом - якобы Киселев учился в США. В каждом вопросе он демонстрирует необразованность и наивность, спорить с ним нет никакого смысла.
> Вот именно, "честно" отнимая деньги, лохам рассказывают об инвестиционных рисках... quoted1
Ну или честно выплачивая деньги - если тебе везет. Это же торговля и бизнес. Здесь всегда есть риск.
> Формально там всё по-честному, ты пришёл -- купил по энной цене, а если рынок обвалился и ты потерял, то это твоя проблема -- значит ты не правильно рассчитал риски. А кто играет в поддавки краплёными картами с кучей неосведомлённых инвесторов, заправляя игрой и владея инсайдом, тот получает всю прибыль, остаётся за кулисами и об этом никому не рассказывает. quoted1
Нет. Вы очень плохо знаете торговлю на рынке акций и судите о тей по глупым коммунистическим пропагандистским материалам.
Например - если цена акций которые ты купил СНИЗИЛАСЬ - то чаще всего ПО НЕЙ РАСТУТ ДИВИДЕНДЫ. Посмотрите динамику акций той же GE и динамику ее дивидендов. В периоды низкой стоимости - дивиденды были высоки - в периоды высокой (например сейчас) дивиденды невысоки.
Меня удивляет ваша приверженность теории заговора. Вы вроде сыпити терминами банковской деятельности и тут же несете всякую околесицу про то как обманывают бедных инвестором.
Их в Америке МИЛЛИОНЫ. Десятки миллионов. Поди их обмани, май френд. Они сами кого хочешь обманут.
> Например - если цена акций которые ты купил СНИЗИЛАСЬ - то чаще всего ПО НЕЙ РАСТУТ ДИВИДЕНДЫ. quoted1
На самом деле бывает всё наоборот: если инвесторы ожидают рост дивидендов (прибыли), то акции растут. Но это не имеет отношение к нечестной игре эмитентов и к биржевым технологиям манипуляции с ценами.
> Меня удивляет ваша приверженность теории заговора. quoted1
О теории заговора я не говорил вообще. Я говорил о биржевой игре.
> Colonel Armstrong писал(а) в ответ на сообщение:
>> Например - если цена акций которые ты купил СНИЗИЛАСЬ - то чаще всего ПО НЕЙ РАСТУТ ДИВИДЕНДЫ. quoted2
> > На самом деле бывает всё наоборот: если инвесторы ожидают рост дивидендов (прибыли), то акции растут. Но это не имеет отношение к нечестной игре эмитентов и к биржевым технологиям манипуляции с ценами. quoted1
Бывает и такое.
> >
>> Меня удивляет ваша приверженность теории заговора. quoted2
>О теории заговора я не говорил вообще. Я говорил о биржевой игре. quoted1
Вы говорили о ней в интонациях теории заговора.. Мол большие капиталистические чудовища "разводят на деньги" бедных мелких инвесторов.
Мелких инвесторов - миллионы. Если бы развели хоть одного - все остальные прекратили бы инвестировать.