Если Вы согласны с истинностью формулы «СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ», то заявления В.В.Путина о том, что «производительность труда в российской экономике в три-шесть раз ниже, чем в наиболее развитых экономически странах», говорит о том, что СПРОС НА БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНУЮ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ – ЕСТЬ ФАКТ СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
А раз есть спрос, то предложение неизбежно появится. А если не появится, то Россия неизбежно и в очередной раз проиграет в мирном экономическом соревновании с экономически развитыми странами. Другого не дано. Поэтому КАЖДЫЙ ПАТРИОТ РОССИИ, если он не хочет очередного развала государства или исчезновения своего народа с карты мира, ДОЛЖЕН СОДЕЙСТВОВАТЬ решению задачи повышения эффективности российской экономики в меру тех возможностей, которыми он располагает.
Я – теоретик, и в меру моих знаний считаю, что очерченная Путиным проблема может быть решена применением в России ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА.
Суть её проста: 1) ДАТЬ ПРАВО частному- или гос- владельцу 51% капитала производства принимать в 49%-ную долю невладельческого капитала ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ДОЛИ КОЛЛЕКТИВА РАБОЧИХ. Если владельцу выгодно привлекать дополнительные средства, то он может это сделать путём включения привлечённого капитала в свою 51%-ную долю владельческого капитала, но при обязательном условии неущемления права коллектива рабочих на их 49%-ную долю. 2) ДАТЬ ИМПЕРАТИВНОЕ ( или гарантированное законом) ПРАВО каждому работнику данного производства на внесение своей ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДОЛИ в 49%-ную долю коллектива рабочих.
В предлагаемой ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА есть одно новшество, которыми не обладают ни нынешняя частно-капиталистическая модель, ни нынешняя государственно-капиталистическая модель. А именно: обе модели делят непосредственных УЧАСТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВА на ДВЕ НЕРАВНЫЕ КАТЕГОРИИ – на владельца-капиталиста в статусе работодателя и на невладельца-некапиталиста в статусе наёмного рабочего. Разница между владельцем-капиталистом и рабочим состоит в том, что капиталист существует и обогащается за счёт и ЗАРПЛАТЫ и ПРИБЫЛИ, рабочий-некапиталист СУЩЕСТВУЕТ всего лишь за счёт ЗАРПЛАТЫ. Это производственное неравенство вызывает материальное и социальное неравенство и провоцирует РАЗДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА НА ПСИХОЛОГИЧЕСКИ, ИДЕОЛОГИЧЕСКИ И ПОЛИТИЧЕСКИ НЕДРУЖЕСТВЕННЫЕ КЛАССЫ, которые при критическом ухудшении материального положения рабочего класса становятся ВРАЖДЕБНЫМИ друг другу. Это потенциальная опасность для любого ныне существующего общества.
Так вот, ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА если не на все 100% устраняет это классовое противоречие, то на 50% - точно. Дело в том, что долевладельческая модель делает производство СПЛОШЬ-КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ, где и владелец и рабочий имеют ОДИНАКОВЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТАТУС- СТАТУС КАПИТАЛИСТА. Между ними остаётся всего лишь ПРОИЗВОДСТВЕННО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ РАЗЛИЧИЕ – различие между УПРАВЛЕНЧЕСКИМ и ИСПОЛНИТЕЛЬСКИМ ТРУДОМ. Естественно, материальное и социальное различие в обществе сохранится, но оно уже не будет иметь формы КЛАССОВОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ, угрожающего обществу политической нестабильностью или гражданским противостоянием.
Таким образом, ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА имеет характер несомненного СТАБИЛИЗИРУЮЩЕГО ОБЩЕСТВО ФАКТОРА.
Второе. Сегодняшнее преимущество в общественном положении, как отдельного капиталиста, так и всего класса капиталистов над рабочим состоит в том, что сегодняшний капиталист извлекает из производства и зарплату и прибыль, в то время как рабочий извлекает из производства только зарплату. Имея инвестиционную долю в капитале предприятия, рабочий получает возможность извлекать прибыль от своей инвестиционной доли дополнительно к зарплате при одних и тех же затратах труда. То есть, если в существующих сегодня моделях производства (в частном- и гос-) рабочий движим всего лишь МАТЕРИАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСОМ в видеЗАРПЛАТЫ, то в долевладельческом производстве он будет движим и ВЫСШИМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ИНТЕРЕСОМ (которым движимы капиталисты) в виде И ЗАРПЛАТЫ, И ПРИБЫЛИ.
Следовательно, и ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА рабочего станет НА ПОРЯДОК, а то и несколько, ВЫШЕ НЫНЕШНЕГО. Что и требовалось доказать. ЭТОКРАТ
13:00 27.03.2014
Шведская система
Вопрос, кто будет регулировать процент между рабочими? Что помешает мне как рабочему выкупить 40 %. а остальному персоналу останется 9 % .
А так очень эффективная и полезная модель.
13:37 27.03.2014
этократ писал(а) в ответ на :
> 1) ДАТЬ ПРАВО частному- или гос- владельцу 51% капитала производства принимать в 49%-ную долю невладельческого капитала ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ДОЛИ КОЛЛЕКТИВА РАБОЧИХ. Если владельцу выгодно привлекать дополнительные средства, то он может это сделать путём включения привлечённого капитала в свою 51%-ную долю владельческого капитала, но при обязательном условии неущемления права коллектива рабочих на их 49%-ную долю. 2) ДАТЬ ИМПЕРАТИВНОЕ ( или гарантированное законом) ПРАВО каждому работнику данного производства на внесение своей ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДОЛИ в 49%-ную долю коллектива рабочих.
> > ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА. > > Если Вы согласны с истинностью формулы «СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ», то заявления В.В.Путина о том, что «производительность труда в российской экономике в три-шесть раз ниже, чем в наиболее развитых экономически странах», говорит о том, что СПРОС НА БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНУЮ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ – ЕСТЬ ФАКТ СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. > Я – теоретик, и в меру моих знаний считаю, что очерченная Путиным проблема может быть решена применением в России ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА.
> Суть её проста: 1) ДАТЬ ПРАВО частному- или гос- владельцу 51% капитала производства принимать в 49%-ную долю невладельческого капитала ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ДОЛИ КОЛЛЕКТИВА РАБОЧИХ. Если владельцу выгодно привлекать дополнительные средства, то он может это сделать путём включения привлечённого капитала в свою 51%-ную долю владельческого капитала, но при обязательном условии неущемления права коллектива рабочих на их 49%-ную долю. 2) ДАТЬ ИМПЕРАТИВНОЕ ( или гарантированное законом) ПРАВО каждому работнику данного производства на внесение своей ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДОЛИ в 49%-ную долю коллектива рабочих. > > В предлагаемой ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА есть одно новшество, которыми не обладают ни нынешняя частно-капиталистическая модель, ни нынешняя государственно-капиталистическая модель. А именно: обе модели делят непосредственных УЧАСТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВА на ДВЕ НЕРАВНЫЕ КАТЕГОРИИ – на владельца-капиталиста в статусе работодателя и на невладельца-некапиталиста в статусе наёмного рабочего. Разница между владельцем-капиталистом и рабочим состоит в том, что капиталист существует и обогащается за счёт и ЗАРПЛАТЫ и ПРИБЫЛИ, рабочий-некапиталист СУЩЕСТВУЕТ всего лишь за счёт ЗАРПЛАТЫ. Это производственное неравенство вызывает материальное и социальное неравенство и провоцирует РАЗДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА НА ПСИХОЛОГИЧЕСКИ, ИДЕОЛОГИЧЕСКИ И ПОЛИТИЧЕСКИ НЕДРУЖЕСТВЕННЫЕ КЛАССЫ, которые при критическом ухудшении материального положения рабочего класса становятся ВРАЖДЕБНЫМИ друг другу. Это потенциальная опасность для любого ныне существующего общества.
....
> Следовательно, и ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА рабочего станет НА ПОРЯДОК, а то и несколько, ВЫШЕ НЫНЕШНЕГО. Что и требовалось доказать. ЭТОКРАТ
Кабинетные теоретики, вам только все отнять и поделить...
А у меня три вопроса:
1) Когда строим завод, и капиталист тратит свои деньги, то почему он должен делиться с рабочими своего завода? Пусть тоже вкладывают свои деньги...
2) Когда получаем прибыль, то мы ее делим между капиталистом и рабочим, а когда получаем убыток, его тоже делим между рабочими и капиталистом?
3)Если меняется численность рабочих, то как меняем долю каждого?
04:08 30.03.2014
этократ где вы видете рабочих на современных роботизированных производствах в Германии, Японии, Южной Кореи? И потом, если у меня есть деньги и я могу построить современный завод, то зачем мне брать в долю безденежных рабочих? Если им интересны мои акции, то пусть их покупают. Времена рабочего класса прошли, их заменяют роботы. А наладчиков роботов я могу как постороннию сервисную службу нанять. А вы все про 18 век толкуете. И да, я никогда бы не открыл такое производсво в России. В Швейцарии налоги ниже, а люди мне почти не нужны. Можно открыть производство в Китае, но только не в банановой России. Это феодальная страна с неэффективной, вороватой и безотвественной администрацией. Где все НИЗЗЯ, а народ находится в крепосной зависимости и прикреплен к территории. Да вы и сами знаете, что по мобильности населения и уровню коррупции Россия на последних местах.
12:08 01.04.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> Ой, да Вы придумали акционерное общество. =)
Вы не совсем внимательно вчитались в текст моего предложения: я предлагаю сформировать 49% невладельческого капитала не из акций посторонних к производству рантье-акционеров, и из индивидуальных инвестиционных долей исключительно тех, кто непосредственно работает на данном предприятии. То есть, исключительно из долей КОЛЛЕКТИВА РАБОЧИХ. Пусть по виду это и напоминает акционерное общество, но по форме производственного взаимодействия между владельцем и коллективом рабочих - это уже ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА, где каждый участник производства, в том числе и владелец, - капиталист. ЭТОКРАТ
12:14 01.04.2014
Блуждающий писал(а) в ответ на :
> Шведская система > > Вопрос, кто будет регулировать процент между рабочими? Что помешает мне как рабочему выкупить 40 %. а остальному персоналу останется 9 % .
Вам помешает выкупить 40% акций следующая норма: 49% невладельческого капитала разделите на количество рабочих и Вы получите ЕДИНИЦУ ИЗМЕРЕНИЯ индивидуальной инвестиционной доли рабочего или ИНВЕСТИЦИОННЫЙ НОРМАТИВ для коллектива рабочих. ЭТОКРАТ
15:29 01.04.2014
этократ писал(а) в ответ на :
> То есть, исключительно из долей КОЛЛЕКТИВА РАБОЧИХ. Пусть по виду это и напоминает акционерное общество, но по форме производственного взаимодействия между владельцем и коллективом рабочих - это уже ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА, где каждый участник производства, в том числе и владелец, - капиталист. ЭТОКРАТ
Акция - это доля в прибыли. Никто не мешает рабочим покупать акции своего предприятия. Обычно рабочие имеют приоритет в покупке акций своего предприятия. У рабочего нет ни желания и времени для анализа инвестиционных рисков и поиска рынков сбыта, иначе такой рабочий становится предпринимателем. Классификация действующих на рынке людей как рабочих и капиталистов, выглядит сомнительной. В меновом обществе все люди капиталисты. Люди отличаются только мотивацией и склонностью к риску. Принуждение людей не склонных к риску рисковать, ни к какому увеличению производительности труда привести не может.
16:42 01.04.2014
этократ писал(а) в ответ на :
> Суть её проста: 1) ДАТЬ ПРАВО частному- или гос- владельцу 51% капитала производства принимать в 49%-ную долю невладельческого капитала ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ДОЛИ КОЛЛЕКТИВА РАБОЧИХ.
>>
Только большая разница "частному- или гос-." Вот во втором случае все работает. Хотя для начала эффективней возможно 51 % гос остальное частник. А вот из своих 51 гос-во могло бы 20-30 процентов отдать коллективу в управление, и соответственно доходы на эту доли в виде премии на коллектив.
23:34 01.04.2014
Долевладельческая модель очень сильно напоминает мусульманскую, в которой запрещено извлечение прибыли. Мусульманские банки не дают кредиты в классическом смысле под фиксированный процент, а они как бы дают деньги в долг, входя в долю к бизнесу, после чего бизнесмен возвращает долг плюс заработанный навар пропорционально доле банка.
Например, бизнесмен вложил 80 000 у.е. и банк вложил 20 000 у.е.. Если бизнесмен заработал 150 000 (на вложенные 100 000 у.е -- 50 000 навар), то 20% навара бизнесмен отдаст банку, 80% возьмёт себе. Получается, банк даёт кредит не по фиксированной ставке, а по ставке, равной текущей рентабельности бизнеса, т.е. банк разделяет риски бизнеса. Если бизнес в убытке, то и банк вернёт не всю сумму. Банк заинтересован в успешности бизнеса, а не в его банкротстве в случае неуспеха. Поэтому мусульманский банк при убыточности проекта постарается вместе с бизнесменом исправить ситуацию и пролонгировать долг.
Если взять не банк, а работников, то долевладельческая модель выглядит точно также, только банк -- крупный долевладелец, а наёмные работники -- мелкие.
Проблема состоит в том, что наёмные работники предпочитают получать фиксированный доход, потому что кушать хочется всегда и трудно представить ситуацию, когда люде не получают доходы, потому что дела идут плохо и компания терпит убытки.
Но в любом случае модель достаточно интересная. Наёмным работникам можно платить гарантированный минимум их зарплаты, плюс сверх этого заработанную ими долю в бизнесе.
11:04 02.04.2014
Серый Кардинал писал(а) в ответ на :
> Кабинетные теоретики, вам только все отнять и поделить...
Назовите: что и у кого отнимает ДМП (ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА).
Сегодня в мировой практике сложилась модель капиталистического производства, при которой чтобы иметь статус владельца достаточно иметь 51%-ный контрольный пакет акций. ДМП как раз и предусматривает ГАРАНТИРОВАННОЕ ПРАВО владельца на 51% контрольного (или владельческого) капитала. Это общепринятая практика и владение 51% владельческого капитала нигде в мире не рассматривается как УЩЕМЛЕНИЕ владельца.
А вот на счёт 49% невладельческого капитала, действительно неработающие на данном производстве акционеры-рантье к 49% капитала КОЛЛЕКТИВА РАБОЧИХ доступа иметь не будут. То есть, рантье-акционеры (неработающие на данном производстве) могут входить в 51%-ную долю владельца, если тот этого пожелает. Так что и у рантье ничего не отнимается, хотя сфера приложения их капитала сужается.
Но фишка в том, что рабочему не имеющего собственной инвестиционной доли в капитале производства ДО ЛАМПОЧКИ будет оно прибыльным или убыточным, лишь бы на их зарплате это не отразилось. Но когда ВЕСЬ КОЛЛЕКТИВ РАБОЧИХ будет иметь свои инвестиционные доли в данном производстве и ВЕСЬ КОЛЛЕКТИВ будет заинтересован в получении прибыли на свои доли, то интерес к увеличению производства прибыли (к повышению эффективности производства) станет ВСЕОБЩИМ и для владельца, и для коллектива рабочих. Психология рабочих изменится от РАВНОДУШИЯ к конечному результату производства, к ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ в его увеличении. Чем выше итоговая прибыль, тем больше дивиденд дополнительно к зарплате.
Так что принцип "отнять и поделить" к ДМП не подходит. К ней больше подходит принцип "ПРОИЗВЕСТИ И СПРАВЕДЛИВО ПОДЕЛИТЬ". ЭТОКРАТ
11:12 02.04.2014
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Наёмным работникам можно платить гарантированный минимум их зарплаты, плюс сверх этого заработанную ими долю в бизнесе.
Всё правильно. Но Вы обозначили лишь принцип, теперь следует разработать механизм как это практически осуществить. ЭТОКРАТ
11:22 02.04.2014
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Если взять не банк, а работников, то долевладельческая модель выглядит точно также, только банк -- крупный долевладелец, а наёмные работники -- мелкие.
Всё правильно. Вот почему я и назвал такое производство ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКИМ. В нём и владелец и наёмные рабочие - долевладельцы, и потому их объединяет общий интерес - интерес к максимальному увеличению прибыли (к максимальному повышению производительности труда и эффективности их производства. ЭТОКРАТ
11:47 02.04.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> Акция - это доля в прибыли. Никто не мешает рабочим покупать акции своего предприятия.
Никто не мешает сейчас рабочим покупать акции своего производства. Только нет механизма гарантированного и честного дележа прибыли. Владелец сегодня имеет 1000 и 1-ну возможность ущемить акционеров или оставить их всех без дивидендов.
Сегодняшний акционер НАДЕЕТСЯ на честность владельца, но эта честность никак и ничем не гарантирована. Сегодня нет ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА, гарантировавшего бы предельно честное распределение прибыли.
Предлагаемая мной долевладельческая модель такой механизм содержит. Но чтобы он заработал, необходимо 1) нормировать ежемесячную зарплату владельца тремя-четырьмя размерами, чтобы вынудить его не занижать итоговую прибыль и 2) начисление дивиденда рабочим производить из ПЛАНОВОЙ ПРИБЫЛИ АВТОМАТИЧЕСКИ ПО-ДЕТАЛЬНО И ПО-ОПЕРАЦИОННО, одновременно с начислением расценки за сданную в ОТК деталь или операцию, но выплачиваемого по итогам года, после сверки величин плановой и фактической прибыли . ЭТОКРАТ
15:46 02.04.2014
этократ писал(а) в ответ на :
> Сегодняшний акционер НАДЕЕТСЯ на честность владельца, но эта честность никак и ничем не гарантирована. Сегодня нет ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА, гарантировавшего бы предельно честное распределение прибыли.
Акция это доля в прибыли, акционер владеет только прибылью (убытком) и не владеет никакой долей в предприятии (имуществе). Нет никаких запретов на владение долей в предприятии, но тем не менее большинство людей предпочитает владеть только долей в прибыли (акциями) и не владеть долей в имуществе предприятий. Более того, люди предпочитают владеть акциями не своего предприятия (снижают риски). В общем смысле, если нет запретов, то на свободном рынке люди выбирают ту форму владения которая для них выгоднее. Т.е. реальное положение дел показывает что люди не выбирают вашу схему. Почему это происходит, нужно анализировать. Кроме уже указанной причины предпочтения большинством немедленного потребления ( а не долгосрочного инвестирования), есть еще нетривиальная задача распределения свободных средств между выбором куда и как инвестировать. Доля, в вашем примере, это право голоса, и не понятно почему люди будут голосовать не за немедленное получение прибыли, а за ее реинвестирование. Чем больше людей имеют право голоса, тем труднее и дольше принимается какое-либо решение. Время принятия решений важнейший фактор в бизнесе. Люди владеющие долей в собственности оказываются привязанными к этой собственности, что снижает мобильность рабочей силы. Все это не способствует повышению производительности труда.
