> Предлагаемая мной долевладельческая модель такой механизм содержит. Но чтобы он заработал, необходимо 1) нормировать ежемесячную зарплату владельца тремя-четырьмя размерами, чтобы вынудить его не занижать итоговую прибыль quoted1
Я не совсем понимаю каким образом должна быть ограничена «зарплата владельца»? Допустим я решил открыть небольшой заводик, купил станки, нанял рабочих. Существует некоторый риск того что я не смогу продать произведенный продукт. Почему Вы оцениваете этот риск именно в три-четыре размера? С чего бы это рабочим иметь долю в моих станках? Вы уверены что рабочий хочет иметь эту долю? А если хочет, почему сам не купит станок? Мне нет никакой необходимости занижать итоговую прибыль, если я плачу рабочим по договору.
> > ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА. > > Если Вы согласны с истинностью формулы «СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ», то заявления В.В.Путина о том, что «производительность труда в российской экономике в три-шесть раз ниже, чем в наиболее развитых экономически странах», говорит о том, что СПРОС НА БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНУЮ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ – ЕСТЬ ФАКТ СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. > > А раз есть спрос, то предложение неизбежно появится. А если не появится, то Россия неизбежно и в очередной раз проиграет в мирном экономическом соревновании с экономически развитыми странами. Другого не дано. Поэтому КАЖДЫЙ ПАТРИОТ РОССИИ, если он не хочет очередного развала государства или исчезновения своего народа с карты мира, ДОЛЖЕН СОДЕЙСТВОВАТЬ решению задачи повышения эффективности российской экономики в меру тех возможностей, которыми он располагает. > > Я – теоретик, и в меру моих знаний считаю, что очерченная Путиным проблема может быть решена применением в России ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА. > > Суть её проста: 1) ДАТЬ ПРАВО частному- или гос- владельцу 51% капитала производства принимать в 49%-ную долю невладельческого капитала ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ДОЛИ КОЛЛЕКТИВА РАБОЧИХ. Если владельцу выгодно привлекать дополнительные средства, то он может это сделать путём включения привлечённого капитала в свою 51%-ную долю владельческого капитала, но при обязательном условии неущемления права коллектива рабочих на их 49%-ную долю. 2) ДАТЬ ИМПЕРАТИВНОЕ ( или гарантированное законом) ПРАВО каждому работнику данного производства на внесение своей ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДОЛИ в 49%-ную долю коллектива рабочих. > > В предлагаемой ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА есть одно новшество, которыми не обладают ни нынешняя частно-капиталистическая модель, ни нынешняя государственно-капиталистическая модель. А именно: обе модели делят непосредственных УЧАСТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВА на ДВЕ НЕРАВНЫЕ КАТЕГОРИИ – на владельца-капиталиста в статусе работодателя и на невладельца-некапиталиста в статусе наёмного рабочего. Разница между владельцем-капиталистом и рабочим состоит в том, что капиталист существует и обогащается за счёт и ЗАРПЛАТЫ и ПРИБЫЛИ, рабочий-некапиталист СУЩЕСТВУЕТ всего лишь за счёт ЗАРПЛАТЫ. Это производственное неравенство вызывает материальное и социальное неравенство и провоцирует РАЗДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА НА ПСИХОЛОГИЧЕСКИ, ИДЕОЛОГИЧЕСКИ И ПОЛИТИЧЕСКИ НЕДРУЖЕСТВЕННЫЕ КЛАССЫ, которые при критическом ухудшении материального положения рабочего класса становятся ВРАЖДЕБНЫМИ друг другу. Это потенциальная опасность для любого ныне существующего общества. > > Так вот, ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА если не на все 100% устраняет это классовое противоречие, то на 50% - точно. Дело в том, что долевладельческая модель делает производство СПЛОШЬ-КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ, где и владелец и рабочий имеют ОДИНАКОВЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТАТУС- СТАТУС КАПИТАЛИСТА. Между ними остаётся всего лишь ПРОИЗВОДСТВЕННО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ РАЗЛИЧИЕ – различие между УПРАВЛЕНЧЕСКИМ и ИСПОЛНИТЕЛЬСКИМ ТРУДОМ. Естественно, материальное и социальное различие в обществе сохранится, но оно уже не будет иметь формы КЛАССОВОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ, угрожающего обществу политической нестабильностью или гражданским противостоянием. > > Таким образом, ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА имеет характер несомненного СТАБИЛИЗИРУЮЩЕГО ОБЩЕСТВО ФАКТОРА. >
> Второе. Сегодняшнее преимущество в общественном положении, как отдельного капиталиста, так и всего класса капиталистов над рабочим состоит в том, что сегодняшний капиталист извлекает из производства и зарплату и прибыль, в то время как рабочий извлекает из производства только зарплату. Имея инвестиционную долю в капитале предприятия, рабочий получает возможность извлекать прибыль от своей инвестиционной доли дополнительно к зарплате при одних и тех же затратах труда. То есть, если в существующих сегодня моделях производства (в частном- и гос-) рабочий движим всего лишь МАТЕРИАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСОМ в видеЗАРПЛАТЫ, то в долевладельческом производстве он будет движим и ВЫСШИМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ИНТЕРЕСОМ (которым движимы капиталисты) в виде И ЗАРПЛАТЫ, И ПРИБЫЛИ. > > Следовательно, и ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА рабочего станет НА ПОРЯДОК, а то и несколько, ВЫШЕ НЫНЕШНЕГО. Что и требовалось доказать. ЭТОКРАТ quoted1
Коммунистические наивные фантазии, увы... Попытка "натянуть" успехи капитализма на коммунистическую доктрину.
Коммунизм и все эти страдания о "рабочих" провалились и обанкротились.
> Доля, в вашем примере, это право голоса, и не понятно почему люди будут голосовать не за немедленное получение прибыли, а за ее реинвестирование. > начисление дивиденда рабочим производить из ПЛАНОВОЙ ПРИБЫЛИ АВТОМАТИЧЕСКИ ПО-ДЕТАЛЬНО И ПО-ОПЕРАЦИОННО, одновременно с начислением расценки за сданную в ОТК деталь или операцию, но выплачиваемого по итогам года, после сверки величин плановой и фактической прибыли . ЭТОКРАТ quoted1
Вы как раз не заметили или не поняли механизма "немедленного получения прибыли" на долю рабочего. В том-то и дело, что начисление прибыли на долю рабочего производится ОДНОМОМЕНТНО с начислением РАСЦЕНКИ за сданную в ОТК деталь или операцию.
Расценку рабочему тут же в руки не дают, а включают в зарплату за месяц или за неделю. Рабочий ведь не протестует: он уверен, что если ему не заплатят в полном объёме, он может востребовать свою зарплату через суд. То есть, гарантом того, что начисленная расценка за деталь не пропадёт и гарантированно будет выплачена ему по истечению недели или месяца служит ЗАКОН. Если ДМП БУДЕТ УЗАКОНЕНА, то и начисление доли ПЛАНОВОЙ ПРИБЫЛИ на инвестированную долю рабочего ОДНОМОМЕНТНО с начислением РАСЦЕНКИ за сданную деталь или операцию, будет восприниматься рабочим КАК ГАРАНТИРОВАННЫЙ ДИВИДЕНД, или такой же как и зарплата.
Почему я предлагаю гарантированный дивиденд не выплачивать одновременно с еженедельной или ежемесячной зарплатой, это потому что ФАКТИЧЕСКАЯ прибыль по итогам года может быть меньше или больше ПЛАНОВОЙ. Если фактическая прибыль меньше, то и дивиденд должен быть урезан, если фактическая прибыль и плановая равны, то дивиденд должен быть выдан как есть, без всякого урезания, если фактическая прибыль больше плановой, то и итоговый дивиденд должен пересчитан на увеличение. То есть риски и выгоды производства ложатся на весь коллектив, включая владельца. Как видите, об автоматическом реинвестировании дивидендов рабочих речь не идёт. Но никто не мешает владельцу предложить рабочему коллективу выгодный проект, на который потребуется сумма покрываемая дивидендами рабочих. В этом случае каждый рабочий ДОБРОВОЛЬНО либо входит в проект, либо отказывается и получает свой дивиденд на руки. Но в этом случае, выгода от реализации проекта на рабочего- отказника не распространяется. Если проект провален, то и рискнувшие рабочие потеряют всего лишь свой дивиденд. Их инвестиционные доли останутся неприкосновенными. ЭТОКРАТ
> А у меня три вопроса: > 1) Когда строим завод, и капиталист тратит свои деньги, то почему он должен делиться с рабочими своего завода? Пусть тоже вкладывают свои деньги... > quoted1
А почему бы и нет?
> 2) Когда получаем прибыль, то мы ее делим между капиталистом и рабочим, а когда получаем убыток, его тоже делим между рабочими и капиталистом? > quoted1
А почему бы и нет?
> 3)Если меняется численность рабочих, то как меняем долю каждого? quoted1
Так есть 49% акций, которые могут перераспределяться, "кто первый встал, того и тапки". Хотя, видимо, это губит всё начинание.
А меня вот заботит другая проблема - возникновение новой категории труженииков - специалистов. Тогда все проблемы решаются проще - 1. Остаются работодатели - собственники завода. 2. Остаются штатные работники, но их уже нужно очень намного меньше. 3. Есть класс "вольных каменщиков" - специалистов, способных самостоятельно выполнять некоторый круг операций и не привязанных на длительный период к одному рабочему месту.
Таких уже много - мало кто идет на оклад среди монтажников, водителей, проектировщиков, отделочников. Хорошие специалисты начинают знать друг друга, сбиваться в маленькие группы (по принципу работаем вместе, делим поровну). Каждый из них, по сути, представляет микрофирму... Далее работают все механизмы рынка - ценообразование, конкуренция, реклама.
Специалисту становится выгодно иметь небольшой набор производственных средств - проектировщику набор заготовок в AutoCADe, монтажнику - перфоратор, токарю - фирменно заточенный резец...
В принципе - специалисты формируют собой средний класс. И деятельность их идет от профессионализма, а не от "я работник, ты работодатель, где моя зарплата"
> Я не совсем понимаю каким образом должна быть ограничена «зарплата владельца»? Допустим я решил открыть небольшой заводик, купил станки, нанял рабочих. Существует некоторый риск того что я не смогу продать произведенный продукт. Почему Вы оцениваете этот риск именно в три-четыре размера? quoted1
На Ваш вопрос трудно ответить человеку, который не делает различия между понятиями ЗАРПЛАТА и ПРИБЫЛЬ
ЗАРПЛАТА - это денежный эквивалент затраченного человеком труда. На восполнение трудоспособности человека зарплата выдаётся регулярно - еженедельно или ежемесячно, а человек в эти отрезки времени сам уже решает как с помощью зарплаты восстанавливать свою ЕЖЕДНЕВНУЮ работоспособность. То есть, если человек восстанавливает свою работоспособность до оптимума, то свыше этого оптимума ему уже ничего лишнего не нужно. Поэтому и размер зарплаты как правило стандартен или нормирован для того, чтобы поддерживать оптимальную работоспособность.
ПРИБЫЛЬ - это ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ ПРИРАСТАНИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА, применяемого производственным способом, образующегося по завершении производственного цикла и обмена продукта производства на его денежный эквивалент в виде ДОХОДА. Доход включает в себя ВОЗМЕЩАЮЩУЮ новый производственный цикл ЧАСТЬ и НЕ СВЯЗАННУЮ С ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ ЧАСТЬ или ПРИБЫЛЬ. Прибыль изымается из производственного процесса БЕЗБОЛЕЗНЕННО для него.
То есть, в стандартной зарплате человек нуждается ежедневно, а в прибыли - по итогам завершения производственного цикла и обмена продукта производства на его денежный эквивалент - доход.
Беда сегодняшней российской экономики в том, что ни сами капиталисты, ни государство не знают, что на восстановление оптимальной работоспособности ВЛАДЕЛЬЦА, достаточно СТАНДАРТНОГО РАЗМЕРА ЗАРПЛАТЫ, обычно измеряемого средней зарплатой по отрасли или по данному производству. Следствием этого У ВЛАДЕЛЬЦА появляется возможность начислять себе БЕЗРАЗМЕРНУЮ ЗАРПЛАТУ при нулевом показателе прибыли. То есть, владелец не дожидаясь подведения итога производственного цикла просто "сливает" всю прибыль себе в зарплату АВАНСОМ.
В результате оказывается, что официальный ВВП в России равен 1%, а в Лондонском Сити российские бизнесмены оперируют суммами равными ВВП на 5-7% процентов большими. Вот почему на повестку дня всё острее встаёт вопрос о НОРМИРОВАНИИ ВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ ЗАРПЛАТ. Иначе Россия вылетит в трубу лондонского сити. ЭТОКРАТ
> ПРИБЫЛЬ - это ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ ПРИРАСТАНИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА, применяемого производственным способом, образующегося по завершении производственного цикла и обмена продукта производства на его денежный эквивалент в виде ДОХОДА. Доход включает в себя ВОЗМЕЩАЮЩУЮ новый производственный цикл ЧАСТЬ и НЕ СВЯЗАННУЮ С ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ ЧАСТЬ или ПРИБЫЛЬ. Прибыль изымается из производственного процесса БЕЗБОЛЕЗНЕННО для него. quoted1
Прибыль это плата собственникам за инвестиционный риск. Только и всего. Рабочий получая зарплату не несет инвестиционного риска.
Поэтому участвовать в прибыли не должен. (Ну.. в стандартном варианте).
Если у работяги есть опцион - тогда другое дело. Но тогда он СОВЛАДЕЛЕЦ и несет своим опционом инвестиционный риск как совладелец.
> В том-то и дело, что начисление прибыли на долю рабочего производится ОДНОМОМЕНТНО с начислением РАСЦЕНКИ за сданную в ОТК деталь или операцию. quoted1
В момент сдачи детали никакой прибыли еще нет. В этот момент может быть начислена только оплата на которую рабочий согласился заключив договор.
> Но никто не мешает владельцу предложить рабочему коллективу выгодный проект, на который потребуется сумма покрываемая дивидендами рабочих. В этом случае каждый рабочий ДОБРОВОЛЬНО либо входит в проект, либо отказывается и получает свой дивиденд на руки. Но в этом случае, выгода от реализации проекта на рабочего- отказника не распространяется. Если проект провален, то и рискнувшие рабочие потеряют всего лишь свой дивиденд. Их инвестиционные доли останутся неприкосновенными. quoted1
Ну так я и говорю, что людям не нужны такие риски. Никто не хочет оплачивать возможные убытки, большинство предпочитает фиксированную оплату не зависящую напрямую от прибыли. Люди добровольно отказываются от доли в прибыли, но при этом не несут никаких рисков возможных убытков.
> ЗАРПЛАТА - это денежный эквивалент затраченного человеком труда quoted1
Зарплата не является просто эквивалентом труда, зарплата является эквивалентом полезности труда. Другим словами — зарплата это эквивалент прибыли. Полезность одного и того же труда в разных ситуациях может отличаться, следовательно имеет значение только полезность труда (оценка этого труда потребителями), а не трудозатраты. Это значит что зарплату можно рассматривать как прибыль, и тогда все Ваши рассуждения не имеют смысла. Точно также как владелец предприятия получает прибыль продавая готовую продукцию, рабочий, как владелец своего труда, получает прибыль продавая этот свой труд.
>> 3)Если меняется численность рабочих, то как меняем долю каждого? > > Так есть 49% акций, которые могут перераспределяться, "кто первый встал, того и тапки". Хотя, видимо, это губит всё начинание. quoted1
Если меняется численность рабочих, то поступаем так: уходящие рабочие забирают свои доли. 49% величина капитала рабочих делится на фактическое количество рабочих и получается новая нормативная единица измерения индивидуальной инвестиционной доли рабочего. Опираясь на эту единицу производим коррекцию величины долей оставшихся или вновь принятых рабочих. Это технически не сложно. Если количество рабочих уменьшается, то и инвест доли оставшихся рабочих корректируются в сторону увеличения, при увеличении коллектива поступаем наоборот, но при условии, что пока новые рабочие не внесут свои инвест доли, доли прежних рабочих не умаляются.
На начинании это никак не скажется, потому что принцип СПЛОШЬ-КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА никак не страдает: ЛЮБОЙ ВНОВЬ ПРИХОДЯЩИЙ РАБОЧИЙ имеет право на внесение своей индивидуальной инвест доли. А пострадает ли при этом эффективность производства - судите сами: одно дело, когда рабочему прибыль или убыток производства ДО ЛАМПОЧКИ, он всё равно получит свою гарантированную законом зарплату. И другое дело, когда весь коллектив, включая владельца, нацелен на максимальную итоговую прибыль. ЭТОКРАТ
>Если меняется численность рабочих, то поступаем так: уходящие рабочие забирают свои доли. 49% величина капитала рабочих делится на фактическое количество рабочих и получается новая нормативная единица измерения индивидуальной инвестиционной доли рабочего. Опираясь на эту единицу производим коррекцию величины долей оставшихся или вновь принятых рабочих. Это технически не сложно. Если количество рабочих уменьшается, то и инвест доли оставшихся рабочих корректируются в сторону увеличения, при увеличении коллектива поступаем наоборот, но при условии, что пока новые рабочие не внесут свои инвест доли, доли прежних рабочих не умаляются.
А если работягу увольняют за пьянство и безделие? Забирать долю? На каком основании - он владелец! А если один работает плохо - а второй хорошо - что равные доли? У токаря карусельщика с з.п. 180 тыс. рублей и секретарши-соски с окладом 14 тыс. рублей - тоже равные доли? Что делать если чел работал хорошо - зарабатывал 100 тыс. рублей а потом обленился и стал зарабатывать только 20... Что ? Долю сокращать? Что делать если на одном рабочем месте капиталовооруженность - 1000 рублей (строитель) а на другом - 4 миллиона долларов (расточной центр)? Зачитывать доли как?
Что делать если на фирме работает 3 человека, но у них оборудования на десятки миллионов долларов (типичное производство точной механики) ? Доли давать? С какого перепугу?
Что делать если человек при увольнении - не хочет отказываться от доли? Насильно забирать? Это, извините, - экспроприация. Ленинизмом попахивает...
То что вы называли "долевладельческой моделью производства" (прости господи... где такое надыбали?) на практике давно существует и называется КООПЕРАТИВОМ. Иногда АРТЕЛЬЮ.
Но.. Отношения СОБСТВЕННИКОВ что в кооперативе, что в артели - АБСОЛЮТНО КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ и регулируются Гражданским кодексом.
Извините - то что вы написали просто умозрительные сочинения непонятной направленности.
Зачем городить ваш огород, когда все отношения - давным-давно устоялись и работают?
> И другое дело, когда весь коллектив, включая владельца, нацелен на максимальную итоговую прибыль. quoted1
Интересное обсуждение. Причем я сталкивался с подобными начинаниями (в небольших масштабах) и в жизни. Правда, жизнь показала, что работает при одном условии - доли большие и равные (два партнера по 50%, три по 33%, четыре по 25% как максимум). Иначе получается следующий эффект - у меня 5% акций, возникла проблема, ради решения которой мне нужно или бегать неделю самому с зарплатой за это время 100 рублей, или нанять незапланированного подрядчика за, например 1000 рублей. Поскольку зарплату мне заплатят все равно, мне не интересно интенсифицировать свою работу ради своих 5%, то есть 50 рублей (есть халтура, надо на дачу, футбол идет и т.д.) - я нанимаю подрядчика.... Тот, у кого 51% - в бешенстве, все рушится. Он требует от меня бегать, по сути бесплатно, я прошу от него 50 и более % от цены подрядчика. Конфликт интересов.
>> И другое дело, когда весь коллектив, включая владельца, нацелен на максимальную итоговую прибыль. quoted2
> > Интересное обсуждение. Причем я сталкивался с подобными начинаниями (в небольших масштабах) и в жизни. Правда, жизнь показала, что работает при одном условии - доли большие и равные (два партнера по 50%, три по 33%, четыре по 25% как максимум). Иначе получается следующий эффект - у меня 5% акций, возникла проблема, ради решения которой мне нужно или бегать неделю самому с зарплатой за это время 100 рублей, или нанять незапланированного подрядчика за, например 1000 рублей. Поскольку зарплату мне заплатят все равно, мне не интересно интенсифицировать свою работу ради своих 5%, то есть 50 рублей (есть халтура, надо на дачу, футбол идет и т.д.) - я нанимаю подрядчика.... Тот, у кого 51% - в бешенстве, все рушится. Он требует от меня бегать, по сути бесплатно, я прошу от него 50 и более % от цены подрядчика. Конфликт интересов. quoted1
И конфликт интересов в том числе! Чепуха это а не "долевладение"...
И все встает на свои места, если каждого работника рассматривать, как микроподрядчика. У секретарши есть подряд - отсидеть 8 часов, отвечая на звонки. У уборщицы - вымыть 100 м.кв. офиса давальческой шваброй. У этих подрядчиков возникает служебная иерархия - "пищевая цепочка", если хотите. Кто выше, тот стрижет со следующего. Дело только за тем, чтобы упразднить понятия "основное место работы" и "оклад" - это и есть основное зло.
Вот, например, есть возможность быть директором фирмы, делающей стальные гаражи. Тут и инструмент нужен, и реклама и т.д. Могу собраться с духом и стать таким директором-хозяином. Могу выбрать спокойную жизнь и только рисовать чертежи гаражей. Денег меньше, но и ответственности с рисками - тоже. Кроме того, могу чертить у другого директора мебель, а у третьего - заборы... И появляется возможность выбора, и каждый человек микрособственник. А все те, кто хочет не работать, а "сидеть на окладе", моментально отваливаются. Себестоимость конечного продукта снижается, Россия - вперед!
> заявления В.В.Путина о том, что «производительность труда в российской экономике в три-шесть раз ниже, чем в наиболее развитых экономически странах», говорит о том, что СПРОС НА БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНУЮ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ – ЕСТЬ ФАКТ СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. quoted1
Его заявление говорит о том, что климатические условия России обрекают наш труд на такую производительность. Если элита хочет поднять её, нужно как минимум офранцузить наш климат.
>> заявления В.В.Путина о том, что «производительность труда в российской экономике в три-шесть раз ниже, чем в наиболее развитых экономически странах», говорит о том, что СПРОС НА БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНУЮ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ – ЕСТЬ ФАКТ СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. quoted2
> > Его заявление говорит о том, что климатические условия России обрекают наш труд на такую производительность. > Если элита хочет поднять её, нужно как минимум офранцузить наш климат. quoted1
Фантазии господина Паршева, конечно, приятны и удобны Кремлевским, но они не объясняют почему Канада, Финляндия, Норвегия и Швеция, Исландия где климат ЕЩЕ ХУЖЕ ЧЕМ В РОССИИ - имеют более эффективный бизнес, нежели Россия.