НЕДОРОСЛЬ, необученная прравилам... НЕВЕЖЕСТВО не есть аргумент. Если не понимаешь определения термина ПРИБАВОЧНАЯ стоимость, то неоткуда появиться знаниям того, что при социализме не может быть Прибаваочной стоимости по ОПРЕДЕЛЕНИЮ! Экономисты от капитала не признают понятия ПРИБАВОЧНАЯ стоимость и почему - вам этого не понять из-за неграмотности в предмете. 2. Конкретные показатели эффективности работы можно рассматривать особо, имея при этом в виду основной экономический закон строя...
Полный старческий маразм не выдерживающий ни какой критики…
12:03 06.03.2014
Goplit писал(а) в ответ на :
> При этом потрясающая экономическая безграмотность населения не позволяет на практике применять экономические знания при управлении домашним хозяйством…сельским хозяйством …промышленным хозяйствам и объектами малого и среднего предпринимательства… Результатом стал затяжной экономический кризис национального хозяйства России… вызванный кризисом экономики в головах граждан…
Я полностью согласен с данным высказыванием о "потрясающей экономической безграмотности населения". Но и знатоки экономики в данном форуме тоже демонстрируют РАЗБРОД В ПОНИМАНИИ СПЕЦИАЛЬНОЙ, ИСТОРИЧЕСКОЙ и ЛОГИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ ЭКОНОМИКИ. Например, до сих пор НЕТ ЕДИНСТВА В ПОНИМАНИИ таких базовых определений как ХОЗЯЙСТВО и ЭКОНОМИКА. Ну не умеем мы различить где начинается хозяйство, а где экономика.
БЕЗ ЕДИНСТВА ПОНИМАНИЯ ПРИРОДЫ ИССЛЕДУЕМОГО ЯВЛЕНИЯ - НЕТ НАУКИ КАК ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ.
Например, почему арифметика относится к классу НАУК, да потому что понятие обозначения ЧИСЛА ОДИН ЦИФРОЙ 1 ИСКЛЮЧАЕТ весь остальной бесконечный ряд чисел и их обозначений, и в сознании человека устанавливается ТОЧЕЧНОЕ ТОПОЛОГИЧЕСКОЕ СООТВЕТСТВИЕ между обозначением числа и его ТОПОЛОГИЧЕСКИМ ОРИГИНАЛОМ В НАТУРАЛЬНО-ПРЕДМЕТНОЙ ФОРМЕ. Поэтому, если человек видит ОДИН предмет, то он и теоретически воспринимает это как КОНЕЧНУЮ, ТОЧЕЧНУЮ ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ. Поэтому арифметический счёт доступен и дошкольнику и миллиардам людей в мире в силу ТОЧЕЧНОСТИ ЗНАНИЯ. Именно ТОЧЕЧНОСТЬ ЗНАНИЯ О ПРЕДМЕТЕ является основой ЕДИНСТВА ПОНИМАНИЯ предмета, как КРИТЕРИЯ НАУЧНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗНАНИЙ.
НЕТ ЕДИНСТВА ПОНИМАНИЯ ПРЕДМЕТА - НЕТ НАУКИ. НЕТ ТОЧЕЧНОГО ЗНАНИЯ О ПРЕДМЕТЕ - НЕТ ЕДИНСТВА ПОНИМАНИЯ.
Поэтому об экономике как науке, способной решать свои задачи так же РАСЧЁТНО, как это делают точные науки, можно говорить лишь тогда, когда она сумеет производить ТОЧЕЧНЫЕ ЗНАНИЯ, оперируя которыми она будет получать ГАРАНТИРОВАННО РАСЧЁТНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ и в теории, и в практике.
Вот почему я призываю желающих участвовать в создании ТОЧЕЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ определиться сначала с базовыми понятиями ХОЗЯЙСТВО и ЭКОНОМИКА.
Вот моё определение ХОЗЯЙСТВА:
ХОЗЯЙСТВО - это УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ.
Для меня лично в этом определении всё понятно. Хозяйство служит для удовлетворения человеческих потребностей не только материальных , но и культурных, эстетических и других подлинных или мнимых потребностей. Поэтому оно универсально. Потребление здесь стоит на первом месте, так как часть потребностей удовлетворяется за счёт естественной продуктивности природы. И лишь там, где природа не может без помощи человеческого труда удовлетворить его потребности, необходимо искусственное создание или ПРОИЗВОДСТВО потребительных ценностей. То есть, понятие ХОЗЯЙСТВО шире понятия ПРОИЗВОДСТВО. Почему КОМПЛЕКС ценностей - потому что за счёт хозяйства удовлетворяется ВЕСЬ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС потребностей хозяина.
Прошу доказательно раскритиковать моё определение ХОЗЯЙСТВА или выразить согласие с ним, как с определением точечного характера. ЭТОКРАТ
12:53 06.03.2014
этократ писал(а)
> Прошу доказательно раскритиковать моё определение ХОЗЯЙСТВА или выразить согласие с ним, как с определением точечного характера. ЭТОКРАТ
1. Спорить с НЕВЕЖЕСТВОМ бесполезно! Вы, вижу, даже не удосужились посмотреть Толковый словарь Русского языка Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю.,... в нём ДВА слова ХОЗЯЙСТВО и ЭКОНОМИКА. Монахов учили% - Прежде чем бить в колокола надо заглянуть в святцы...2. Может знаете , чем отличается НЕ УЧЕНЫЙ огт УЧЕНОГО, тогда изложите в одном предложении. Могу помочь... если же не ответите - проявите себя пустозвоном и хвастуном....
16:44 06.03.2014
ХОЗЯЙСТВО - это УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ.
Хозяйство это предметы хозяйства…средства производства , предметы производства… Производство это процесс… процесс производства… технология производства…. Их объединяет труд…осознанная деятельность человека… Труд умственный и физический… все..))))
> ХОЗЯЙСТВО - это УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ.
> Хозяйство это предметы хозяйства…средства производства , предметы производства… > Производство это процесс… процесс производства… технология производства…. > Их объединяет труд…осознанная деятельность человека… Труд умственный и физический… все..))))
ВСЁ! Но безграмотно! Посмотри в словарь! -- может поумнеешь для восприятия того, что уже существовало до твоего упорства.
00:08 07.03.2014
ВСЁ! Но безграмотно! Посмотри в словарь! -- может поумнеешь для восприятия того, что уже существовало до твоего упорства.
Вершитель вселенной... твое тявканье Моськи ни кому не интересно...))))
> ХОЗЯЙСТВО - это УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ. >
> Хозяйство это предметы хозяйства…средства производства , предметы производства… > Производство это процесс… процесс производства… технология производства…. > Их объединяет труд…осознанная деятельность человека… Труд умственный и физический… все..))))
Я не совсем понял: Вы оспариваете точечный характер моего определения, или просто перефразируете его.
Например, перечисляемые Вами "предметы хозяйства...средства производства" и прочее, что можно перечислять бесконечно, входят в разряд ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ, а их разнообразное множество выражено термином КОМПЛЕКС.
То есть, в данном случае мы говорим об одном и том же, но в разной терминологии и в разной терминологической СИСТЕМЕ: Вы оперируете ПРЕДМЕТНЫМИ ОБОЗНАЧЕНИЯМИ, я оперирую ОБОБЩЕНИЯМИ или КАТЕГОРИЯМИ, включающими в себя ВЕСЬ КЛАСС предметных обозначений определённого рода.
Но суть и Вашей формулировки и моей одна: ХОЗЯЙСТВО - это разнообразие необходимых человеку вещей. Но необходимая человеку вещь выступает для него ЦЕННОСТЬЮ. Если вещь не нужна, она ценности для человека не представляет. Поэтому и здесь противоречия нет: Вы перечисляете множество вещей имеющих ПРЕДМЕТНУЮ ЦЕННОСТЬ, я Ваше перечисление обозначаю одним термином: КОМПЛЕКС ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ.
Я не вижу расхождения в понимании и второго Вашего утверждения, что "Производство это процесс..." Но у меня есть существенная поправка к точности применения термина ПРОИЗВОДСТВО. Дело в том, что, по крайней мере я так считаю, ПОТРЕБЛЕНИЕ ПЕРВИЧНО, а производство вторично: суть производственного процесса в том, чтобы произвести ПОТРЕБИТЕЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ, которые человек не находит среди произведённых природой ценностей. У животных нет необходимости в производстве потребительных ценностей - они находят их ГОТОВЫМИ в природе. Человек же нуждается и в таких ценностях, которых в готовом виде он в природе не находит. Вот ему и приходится прибегать к производству этих не производимых природой ценностей.
Поэтому я считаю, что в моём определении ХОЗЯЙСТВА как ПОТРЕБИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА, эта неточность применения термина ПРОИЗВОДСТВО в отрыве от понятия ПОТРЕБЛЕНИЕ устранено, что делает моё определение более точным.
"Их объединяет труд..."
Правильно, но с одним уточнением: труд может быть ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМ и ПОТРЕБИТЕЛЬНЫМ. Животное рыскающее в поисках корма тоже затрачивает физические и умственные усилия или трудится. Но оно при этом не создаёт ценностей, которых нет в природе. Поэтому, говоря о том, что "объединяет" хозяйственные средства производства и технологический процесс их применения, необходимо иметь в виду различие между ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМ ТРУДОМ ЧЕЛОВЕКА и его ПОТРЕБИТЕЛЬНЫМ ТРУДОМ. И в том, и в другом случае человек затрачивает свою РАБОЧУЮ СИЛУ, но в одном случае она направлена на потребление того что есть, в другом - на то, чего у человека нет.
Рабочая сила человека направленная на производство не имеющихся в его распоряжении потребительных ценностей есть ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД ЧЕЛОВЕКА. А с СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, которые человек приводит в действие своей рабочей, силой обладают ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ.
И всё сказанное выше обобщено (или включено) в мою формулировку ХОЗЯЙСТВА. ЭТОКРАТ
11:52 07.03.2014
Изучение, создание и удовлетворение СПРОСА - вот три кита, на которых стоит качество жизни. По-просту: потребности определяют характер, число предприятий, технологии, число рабочих и управленцев. Маркетинг - повелитель жизни социума. Не пишу слово "экономика", ибо имхо это такая же "наука", как и космология: результат всегда может быть объяснён множеством факторов.
12:53 07.03.2014
Goplit писал(а) в ответ на :
>ВСЁ! Но безграмотно! Посмотри в словарь! -- может поумнеешь для восприятия того, что уже существовало до твоего упорства.
> Вершитель вселенной... твое тявканье Моськи ни кому не интересно...))))
Грамотей! Откуда такой апломб говорить за ВСЕХ! Кто тебе поручал или был к-л опрос мнений? Лично для тебя: - не интересно - не читай!...
12:48 09.03.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Изучение, создание и удовлетворение СПРОСА - вот три кита, на которых стоит качество жизни.
Дайте, пожалуйста, хоть какое-либо определение термину СПРОС, КАКОВА ЕГО ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА. ЭТОКРАТ
13:29 09.03.2014
этократ писал(а) в ответ на :
>kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Изучение, создание и удовлетворение СПРОСА - вот три кита, на которых стоит качество жизни. > > Дайте, пожалуйста, хоть какое-либо определение термину СПРОС, КАКОВА ЕГО ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА. ЭТОКРАТ
потребность в товарах, услугах, ресурсах и т. п. со стороны покупателей, потребителей
Всё упирается в ПОТРЕБНОСТИ.. и должно отталкиваться от них! Хотя спрос (а значит и потребности) - дело наживное, т.с.)) И не только из-за изменения качества жизни, но и благодаря стараниям специалистов, могущих влиять на него: создавать спрос на ненужные (в принципе) вещи: губную помаду, жевательную резинку, лак для ногтей, предметы роскоши и искусства.. и т.п.
19:56 10.03.2014
Goplit писал(а) в ответ на :
> НЕДОРОСЛЬ, необученная прравилам... НЕВЕЖЕСТВО не есть аргумент. Если не понимаешь определения термина ПРИБАВОЧНАЯ стоимость, то неоткуда появиться знаниям того, что при социализме не может быть Прибаваочной стоимости по ОПРЕДЕЛЕНИЮ! Экономисты от капитала не признают понятия ПРИБАВОЧНАЯ стоимость и почему - вам этого не понять из-за неграмотности в предмете. 2. Конкретные показатели эффективности работы можно рассматривать особо, имея при этом в виду основной экономический закон строя... Полный старческий маразм не выдерживающий ни какой критики…
Так поясните своё ЗНАНИЕ терминов политэкономии, например, ПРИБАВОЧНОЙ стоимости в этих случаях... У меня трезвый ум и хорошая память, в отличие от вашего НЕВЕЖЕСТВА... Жду ответа...
23:45 10.03.2014
Но суть и Вашей формулировки и моей одна: ХОЗЯЙСТВО - это разнообразие необходимых человеку вещей. Но необходимая человеку вещь выступает для него ЦЕННОСТЬЮ. Если вещь не нужна, она ценности для человека не представляет.
А теперь к практике…что такое СВОБОДА и как ей вообще оперирует экономика …и какова ее хозяйственная ценность???
"Их объединяет труд..."
Правильно, но с одним уточнением: труд может быть ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМ и ПОТРЕБИТЕЛЬНЫМ. Животное рыскающее в поисках корма тоже затрачивает физические и умственные усилия или трудится. Но оно при этом не создаёт ценностей, которых нет в природе. Поэтому, говоря о том, что "объединяет" хозяйственные средства производства и технологический процесс их применения, необходимо иметь в виду различие между ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМ ТРУДОМ ЧЕЛОВЕКА и его ПОТРЕБИТЕЛЬНЫМ ТРУДОМ. И в том, и в другом случае человек затрачивает свою РАБОЧУЮ СИЛУ, но в одном случае она направлена на потребление того что есть, в другом - на то, чего у человека нет.
Вообще то еще Маркс вывел разницу в ТРУДЕ как осознанной форме деятельности и РАБОТЕ как животных так и сил природы в том числе машин и механизмов… утверждая что самая трудолюбивая пчела отличается от самого тупого инженере тем что инженер придумывает а потом воплощает…понятие ПОТРЕБИТЕЛЬНЫЙ ТРУД это ваше измышление… что это… пережевывание пищи??? ПОТРЕБЛЕНИЕ товара это потребление результата труда…
00:14 11.03.2014
Так поясните своё ЗНАНИЕ терминов политэкономии, например, ПРИБАВОЧНОЙ стоимости в этих случаях... У меня трезвый ум и хорошая память, в отличие от вашего НЕВЕЖЕСТВА... Жду ответа.
Бабушка торгуя семечками на базаре знает что если она купила в Сельпо семечки по 5 руб.за кило то продавать надо не ниже 5 руб. за кило… а рублей так по 8 за кило иначе разоришься.,. вот разница между затратами и выручкой и есть прибыль…или Прибавочная стоимость…Закон Прибавочной стоимости –краеугольный камень для понимания Марксистской теории гласит: Всякий кто торгует с прибылью обогатится а кто в убыток разорится…Об этом знали купцы Египта и Вавилона..Спарты и Рима…Финикии и Руси..Китая и Индии…когда Марксом еще не пахло… Адам Смит утверждал что торговля как способ товарообмена где извлекается прибыль является основным двигателем развития общества…Маркс доказал что товар сперва производят в избытке …а потом продают извлекая прибыль чему посветил КАПИТАЛ… Первое упоминание о действии данного закона содержится в Библии..притча Христа о талантах… А поскольку непонимание действия этого закона ни кого не освобождает от ответственности то СССР с его политэкономистами гнавшими план и не думавшими о прибыли как основном показателе эффективности… тупо вылетел в трубу..разорился… Так что дедуля твоя ПОЛИТЭКОНОМИЯ издохла так как скупой платит дважды….
12:15 11.03.2014
Goplit писал(а) в ответ на :
> Так поясните своё ЗНАНИЕ терминов политэкономии, например, ПРИБАВОЧНОЙ стоимости в этих случаях... У меня трезвый ум и хорошая память, в отличие от вашего НЕВЕЖЕСТВА... Жду ответа. > Бабушка торгуя семечками на базаре знает что если она купила в Сельпо семечки по 5 руб.за кило то продавать надо не ниже 5 руб. за кило… а рублей так по 8 за кило иначе разоришься.,. вот разница между затратами и выручкой и есть прибыль…или Прибавочная стоимость…Закон Прибавочной стоимости –краеугольный камень для понимания Марксистской теории гласит: Всякий кто торгует с прибылью обогатится а кто в убыток разорится…Об этом знали купцы Египта и Вавилона..Спарты и Рима…Финикии и Руси..Китая и Индии…когда Марксом еще не пахло… Адам Смит утверждал что торговля как способ товарообмена где извлекается прибыль является основным двигателем развития общества…Маркс доказал что товар сперва производят в избытке …а потом продают извлекая прибыль чему посветил КАПИТАЛ… Первое упоминание о действии данного закона содержится в Библии..притча Христа о талантах… А поскольку непонимание действия этого закона ни кого не освобождает от ответственности то СССР с его политэкономистами гнавшими план и не думавшими о прибыли как основном показателе эффективности… тупо вылетел в трубу..разорился… Так что дедуля твоя ПОЛИТЭКОНОМИЯ издохла так как скупой платит дважды….
НЕВЕЖДА, всё , что написали говорит об изначальной неграмотности в данном предмете...! Зачем столько слов? Я же просил дать определение ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ. Сказать просто: Пр-ная Ст-ть - это ... и далее текст. Вы даже не понимая смысла, объединяете понятия, пишите "... ПРИБЫЛЬ ИЛИ Прибавочная стоимость...." Если это одно и тоже - зачем разделение? - не способны подумать? Потому и Христоса приплёл - Он такого понятия не знал. Как не знаете и Вы - кто автор такого понятия... И глупость говорить, что П - Эк. моя, когда это наука создана за ДВЕСТИ лет с хвостиком, т.е. - до меня.. Её на Западе изучают.... правда, не ВСЕ потому, что эта наука ПОЛИТИЧЕСКАЯ... Это тебе не осмыслить...:77.
1. Спорить с НЕВЕЖЕСТВОМ бесполезно! Вы, вижу, даже не удосужились посмотреть Толковый словарь Русского языка Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю.,... в нём ДВА слова ХОЗЯЙСТВО и ЭКОНОМИКА. Монахов учили% - Прежде чем бить в колокола надо заглянуть в святцы...2. Может знаете , чем отличается НЕ УЧЕНЫЙ огт УЧЕНОГО, тогда изложите в одном предложении. Могу помочь... если же не ответите - проявите себя пустозвоном и хвастуном....
ВСЁ! Но безграмотно! Посмотри в словарь! -- может поумнеешь для восприятия того, что уже существовало до твоего упорства. 
