Goplit ...>Но грамотностью или безграмотностью экономической политики заведует НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ГАРМОНИЕЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПОТРЕБИТЕЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ ИНДИВИДА, КОЛЛЕКТИВА, ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА или ПОЛИТЭКОНОМИЯ.
> Политэкономия это сурагат выдуманный Сталинским режимом для идеологической обработки …Данный предмет не входил в общеобразовательный процесс и считался идеологическим оружием высших партийных школ…
У первого ЕРАЛАШ в знаниях и особенно в предмете ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ. Но и Вы путаете грешное с праведным. Откройте первый том "Капитала" и прочтите второе его название в английском написании. Или откройте Дж. С. Милля и прочтите титульный лист его трёхтомника с английским оригиналом названия. Сожалею, что наряду с хорошим пониманием смысла данного предмета, говорите ЧУЖИЕ невежественные слова. и ещё ...данный предмет преподавался в ВУЗ-ах, как помнится, в объёме 120 часов. И здесь надо лучше знать истину...
14:09 04.03.2014
Goplit писал(а) в ответ на :
> Здрассти приехали…. Хозяйство это то что создает человек для создания богатств в виде товаров работ и услуг… Есть домашнее хозяйство…промышленное хозяйство… сельское хозяйство …национальное хозяйство…мировое хозяйство…рабовладельческое хозяйство… капиталистическое хозяйство…Народное хозяйство СССР… не уж то не помните чему Вас учили??? А соотношение затрат и расходов это результат деятельности хозяйства… либо прибыль либо убыток… можно в ноль но это натуральное хозяйство… Это база… так что крыша падает по тому что фундамента нет… нет понимания терминов… нет понимания правил и закономерностей…
Я приветствую всех критиков моего "всеобуча", слушателем которого являюсь и я сам. Критикуя какое-либо моё положение, вы помогаете мне уточнить моё собственное понимание исследуемого предмета. Я для этого и затеял этот всеобуч, чтобы каждый чувствующий как и я свою ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКУЮ БЕЗГРАМОТНОСТЬ, имел возможность усвоить хотя бы азы политэкономии. Правда, я бы хотел, чтобы критика была не агрессивной, а рассудительной и доказательной.
Например, я считаю, что бедственное положение экономики России можно объяснить тем, что та сумма знаний, которой руководствуются власти при проведении в жизнь экономической политики, либо не срабатывают в России, даже если они теоретически верны и срабатывают в других странах, либо отчасти верны и не содержать именно той изюминки, которая позволила бы России создать мощную экономику. В уже существующих буржуазной и марксистской экономических теориях, видимо нет ответа, почему они при наличии всех необходимых материальных и людских ресурсов не сработали ранее и не срабатывают в России сейчас в смысле создания мощной и эффективной экономики .
Я считаю, что в этих теориях НЕТ НОВАТОРСКИХ ИДЕЙ, которые соответствовали бы требованиям НЕ ВЧЕРАШНЕГО, А СЕГОДНЯШНЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ. Несомненно, что усвоение уже существующих экономических теорий ПОЛЕЗНО ДЛЯ САМООБРАЗОВАНИЯ. Но для России этого мало. С другой стороны, осуществить теоретический рывок можно лишь в том случае, когда усвоены базовые азы политэкономии. Критические замечания моих читателей показывают, что единства в понимании базовых терминов политэкономии нет. Наука же строится на аксиоматически принятых общественным сознанием базовых постулатах. Вот для чего я и затеял всеобуч, чтобы прийти к ЕДИНСТВУ ПОНИМАНИЯ базовых терминов и постулатов политэкономии, на основе которого возможно будет сделать НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ШАГ ВПЕРЁД.
Критик моего понимания базовых терминов политэкономии "экономика" и "хозяйство" не смог переубедить меня в правильности моего понимания этих терминов. Я постараюсь последовательно изложить своё понимание этих терминов, что возможно будет способствовать выработке ЕДИНОГО МНЕНИЯ в отношении ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ обозначаемых этими терминами явлений.
ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ЭКОНОМИКИ И ХОЗЯЙСТВА.
Возьмём простой пример: на земле лежит самая обыкновенная лопата. Понятно, что она предназначена для хозяйственных нужд. Но не будем спешить с выводами . Если лопата применяется для посадки кустарника, для уборки мусора и т.д. БЕЗ ОЖИДАНИЯ ИЗВЛЕЧЬ МАТЕРИАЛЬНУЮ ВЫГОДУ, то она применяется в статусе хозяйственного инвентаря. Если лопата вскапывает грядку под будущий урожай, то она применяется в статусе СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА ПОТРЕБИТЕЛЬНОГО ПРОДУКТА.
Вот в этом и заключается различие между современным пониманием хозяйства и экономики. Хозяйство это окультуренная зона проживания человека и общества, в которой производство потребительного продукта если и применяется, то замкнуто на нужды этой зоны и её хозяина. Экономика (в современном понимании этот термин синонимичен термину "производство") - это производство материальных ценностей как способ материального нехозяйственного самообеспечения его владельца путём натурального или рыночного обмена продукта труда на потребительный эквивалент.
Хозяин применяет ИНВЕНТАРЬ для нужд своего хозяйства, владелец производства применяет СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ для её обмена на потребительный эквивалент.
ЭТОКРАТ
16:02 04.03.2014
У первого ЕРАЛАШ в знаниях и особенно в предмете ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ. Но и Вы путаете грешное с праведным. Откройте первый том "Капитала" и прочтите второе его название в английском написании. Или откройте Дж. С. Милля и прочтите титульный лист его трёхтомника с английским оригиналом названия. Сожалею, что наряду с хорошим пониманием смысла данного предмета, говорите ЧУЖИЕ невежественные слова. и ещё ...данный предмет преподавался в ВУЗ-ах, как помнится, в объёме 120 часов. И здесь надо лучше знать истину..
Истинна заключается в том что Сталинская политэкономия заменившая понятие прибыль понятием прибавочный продукт гнала пятилетку за четыре года в три смены двумя руками и за одну зарплату… с одной стороны перепроизводя дерьмо не пользующееся спросом а с другой создавая острейший дефицит качественных товаров и порождая блат…ты мне я тебе… Истинна заключается в том что 120 часов политэкономического идиотизма не дала возможности руководителем СССР которые повально были технари в купе с главным инженером …вторым человеком на заводе… в условиях хозрасчета объявленного Горбачевым создать хот какую то конкуренцию западному менеджменту 80% которых были экономисты… Так что дешевые ресурсы…дешевая рабочая сила используется западом в связи с полной экономической безграмотностью балбесов в мозгах которых политэкономический мусор… и палитматематическая тупость… Вот это истинна… Так что в печку Маркса в печку… Бюджет семьи рассчитывать научись…Читай Робинзона Крузо…
17:37 04.03.2014
Например, я считаю, что бедственное положение экономики России можно объяснить тем, что та сумма знаний, которой руководствуются власти при проведении в жизнь экономической политики, либо не срабатывают в России, даже если они теоретически верны и срабатывают в других странах, либо отчасти верны и не содержать именно той изюминки, которая позволила бы России создать мощную экономику.
Вообще то да же вам как знатоку экономики не удается понять что Экономика России – лучшая экономика в мире ибо все фундаментальные открытия в этой отрасли человеческих знаний сделаны либо Русскими либо советскими экономистами… При этом потрясающая экономическая безграмотность населения не позволяет на практике применять экономические знания при управлении домашним хозяйством…сельским хозяйством …промышленным хозяйствам и объектами малого и среднего предпринимательства… Результатом стал затяжной экономический кризис национального хозяйства России… вызванный кризисом экономики в головах граждан…
В уже существующих буржуазной и марксистской экономических теориях, видимо нет ответа, почему они при наличии всех необходимых материальных и людских ресурсов не сработали ранее и не срабатывают в России сейчас в смысле создания мощной и эффективной экономики .
Да ну… то есть закон конкуренции товаров зашел в России в тупик… и ни как не может понять по чему потребительские свойства товара холодильник Самсунг…. стали выше идеологического патриотизма товара класса холодильник Бирюса???
Я считаю, что в этих теориях НЕТ НОВАТОРСКИХ ИДЕЙ, которые соответствовали бы требованиям НЕ ВЧЕРАШНЕГО, А СЕГОДНЯШНЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ. Несомненно, что усвоение уже существующих экономических теорий ПОЛЕЗНО ДЛЯ САМООБРАЗОВАНИЯ. Но для России этого мало. С другой стороны, осуществить теоретический рывок можно лишь в том случае, когда усвоены базовые азы политэкономии.
Это бесполезно… там где начинается политика…там кончается экономика…
Критические замечания моих читателей показывают, что единства в понимании базовых терминов политэкономии нет. Наука же строится на аксиоматически принятых общественным сознанием базовых постулатах. Вот для чего я и затеял всеобуч, чтобы прийти к ЕДИНСТВУ ПОНИМАНИЯ базовых терминов и постулатов политэкономии, на основе которого возможно будет сделать НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ШАГ ВПЕРЁД.
Я бы все таки не стал изобретать велосипед…
Критик моего понимания базовых терминов политэкономии "экономика" и "хозяйство" не смог переубедить меня в правильности моего понимания этих терминов. Я постараюсь последовательно изложить своё понимание этих терминов, что возможно будет способствовать выработке ЕДИНОГО МНЕНИЯ в отношении ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ обозначаемых этими терминами явлений. ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ЭКОНОМИКИ И ХОЗЯЙСТВА.
Экономика наука …ее трогать нельзя ее надо изучать и понимать Хозяйство состоит из предметов хозяйственной утвари или хозяйственных построек и ценностей… ими надо монипулировать с умом…. А у Вас КАША…
Возьмём простой пример: на земле лежит самая обыкновенная лопата. Понятно, что она предназначена для хозяйственных нужд. Но не будем спешить с выводами . Если лопата применяется для посадки кустарника, для уборки мусора и т.д. БЕЗ ОЖИДАНИЯ ИЗВЛЕЧЬ МАТЕРИАЛЬНУЮ ВЫГОДУ,
То есть сидеть под полящим солнцем это выгодней чем в тени куста??? Или нюхать помойку это выгодней чем аромат цветов??? Если нет выгоды да же медведь дрыхнет всю зиму… Если человек не испытывает желаний в выгоде… он здох…
то она применяется в статусе хозяйственного инвентаря. Если лопата вскапывает грядку под будущий урожай, то она применяется в статусе СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА ПОТРЕБИТЕЛЬНОГО ПРОДУКТА.
Да же если урожай не взойдет???
Вот в этом и заключается различие между современным пониманием хозяйства и экономики. Хозяйство это окультуренная зона проживания человека и общества, в которой производство потребительного продукта если и применяется, то замкнуто на нужды этой зоны и её хозяина.
Вообще то это натуральное хозяйство когда потребляется столько же сколько производится… нет произведенного излишка продукта пригодного для продажи и обмена… Экономика это знает…
Экономика (в современном понимании этот термин синонимичен термину "производство") - это производство материальных ценностей как способ материального нехозяйственного самообеспечения его владельца путём натурального или рыночного обмена продукта труда на потребительный эквивалент.
Видите ли одним из разделов экономики является Маркетинг… искусство торговли… Я понимаю в политэкономии все решали карточки и талоны ЦК.. но увы это не так… Экономист Адам Смит вывел целую теорию экономического развития опираясь на торговлю… как способ извлечения прибыли…
Хозяин применяет ИНВЕНТАРЬ для нужд своего хозяйства, владелец производства применяет СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ для её обмена на потребительный эквивалент.
Эквивалент чего??? Волы домкратом накатившейся на берег????
> У первого ЕРАЛАШ в знаниях и особенно в предмете ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ. Но и Вы путаете грешное с праведным. Откройте первый том "Капитала" и прочтите второе его название в английском написании. Или откройте Дж. С. Милля и прочтите титульный лист его трёхтомника с английским оригиналом названия. Сожалею, что наряду с хорошим пониманием смысла данного предмета, говорите ЧУЖИЕ невежественные слова. и ещё ...данный предмет преподавался в ВУЗ-ах, как помнится, в объёме 120 часов. И здесь надо лучше знать истину.. > Истинна заключается в том что Сталинская политэкономия заменившая понятие прибыль понятием прибавочный продукт гнала пятилетку за четыре года в три смены двумя руками и за одну зарплату… с одной стороны перепроизводя дерьмо не пользующееся спросом а с другой создавая острейший дефицит качественных товаров и порождая блат…ты мне я тебе…
> Истинна заключается в том что 120 часов политэкономического идиотизма не дала возможности руководителем СССР которые повально были технари в купе с главным инженером …вторым человеком на заводе… в условиях хозрасчета объявленного Горбачевым создать хот какую то конкуренцию западному менеджменту 80% которых были экономисты… Так что дешевые ресурсы…дешевая рабочая сила используется западом в связи с полной экономической безграмотностью балбесов в мозгах которых политэкономический мусор… и палитматематическая тупость… > Вот это истинна… > Так что в печку Маркса в печку… Бюджет семьи рассчитывать научись…Читай Робинзона Крузо…
И здесь снова вижу непониимание сути определений политэкономии... Понятие ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУККТ применялся вместо ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ , а не ПРИБЫЛИ потому, что это понятие не соответствовало СВОЕМУ смыслу в социалистическом хозяйстве.. Это сразу указывает на то, что Вы не специалист политической экорномии. Да и Маркса бросать в топрку не с вашими знаниями его произведений. Допуская ошибки, Маркс останется и в будущих временах гениальным специалистом в политической экономии. Так , оказывается, Вы и не знали второго названия капитала и труды Милля в руках не держали. А туда же!, куда конь с копытом, туда рак с ...
21:30 04.03.2014
И здесь снова вижу непониимание сути определений политэкономии... Понятие ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУККТ применялся вместо ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ , а не ПРИБЫЛИ потому, что это понятие не соответствовало СВОЕМУ смыслу в социалистическом хозяйстве.. Это сразу указывает на то, что Вы не специалист политической экорномии. Да и Маркса бросать в топрку не с вашими знаниями его произведений. Допуская ошибки, Маркс останется и в будущих временах гениальным специалистом в политической экономии. Так , оказывается, Вы и не знали второго названия капитала и труды Милля в руках не держали. А туда же!, куда конь с копытом, туда рак с ...
Дедуля… Ваш поучительный тон смешон для профессионала с 30 стажем давно имеющим свой удачный бизнес при чем на поприще экономического аутсортинга… Весь ваш политэкономический маразм с прибавочным продуктом в социалистическом хозяйстве не в состоянии дать внятный ответ почему Форд за месяц продав 20 единиц продукции по цене 700 000руб за единицу имеет выручку 20Х 700 000= 14 000 000 руб. что больше чем ВАЗ продав 25 единиц по цене 300 000 руб. выручка которого составит всего 7 500 000 руб… где ваша хваленая связь между прибавочным продуктам и прибавочной стоимостью… о которой вы 70 лет бубнели… Продукта больше у ВАЗа а прибыли или прибавочной стоимости у Форда… ибо если себестоимость форда будет даже 400 000 руб. он получит 300 000 х 20=6 000 000руб. прибыли… а ВАЗ при себестоимости 250 000 руб. получит 50 000х25=1 250 000 руб. Не знаю че ты там читал… но дальше кафедр для недотеп тебе не пролезть… Смотреть не значит видеть…))))
10:29 05.03.2014
Goplit писал(а) в ответ на :
> в состоянии дать внятный ответ почему Форд за месяц продав 20 единиц продукции по цене 700 000руб за единицу имеет выручку 20Х 700 000= 14 000 000 руб. что больше чем ВАЗ продав 25 единиц по цене 300 000 руб. выручка которого составит всего 7 500 000 руб… где ваша хваленая связь между прибавочным продуктам и прибавочной стоимостью… о которой вы 70 лет бубнели… Продукта больше у ВАЗа а прибыли или прибавочной стоимости у Форда…
Меня критикуют за моё определение СУТИ термина "экономика" в следующей формулировке:
> ЭКОНОМИКА руководствуется принципом "при минимуме затрат получить максимум выгоды".
Приведенный выше пост о ВАЗе и Форде, по моему мнению, подтверждает справедливость моего понимания СУТИ экономики и обозначающего её термина "экономика".
Если автор поста СУТЬ экономики понимает так же как и я, то на данном форуме ЕСТЬ УЖЕ ДВА ЧЕЛОВЕКА, у которых есть ЕДИНОЕ МНЕНИЕ относительно СУТИ экономики и её терминологического обозначения "ЭКОНОМИКА". Если это так, то моя формулировка СУТИ экономики получает КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫЙ СТАТУС ИСТИНЫ или СТАТУС ТЕОРЕТИЧЕСКИ АДЕКВАТНОГО ОТРАЖЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ФРАГМЕНТА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, или просто СТАТУС НАУЧНОЙ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТИНЫ (по крайней мере для двоих участников форума).
Вот так, шаг за шагом можно пересмотреть базовые термины и понятия политэкономии на предмет установления их теоретической ценности в смысле их истинности (или АДЕКВАТНОСТИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ). Я считаю, что ОПТИМАЛЬНО ЭФФЕКТИВНУЮ ЭКОНОМИКУ возможно построить только на основе знаний АДЕКВАТНО ОТРАЖАЮЩИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. ЭТОКРАТ
10:43 05.03.2014
этократ писал(а) в ответ на :
> Вот так, шаг за шагом можно пересмотреть базовые термины и понятия политэкономии на предмет установления их теоретической ценности в смысле их истинности (или АДЕКВАТНОСТИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ). > Я считаю, что ОПТИМАЛЬНО ЭФФЕКТИВНУЮ ЭКОНОМИКУ возможно построить только на основе знаний АДЕКВАТНО ОТРАЖАЮЩИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. ЭТОКРАТ
Пока никто из участников форума не подтвердил истинность моего первого постулата о том, что ИСТОРИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ НАРОДА в современном мире ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО МОЩНОЙ ЭКОНОМИКОЙ, питающей все жизненно важные сферы жизни человека и общества и делающей народ МОГУЩЕСТВЕННЫМ настолько, насколько это необходимо для ГАРАНТИРОВАННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕГО ДОСТОЙНОГО НАСТОЯЩЕГО И БУДУЩЕГО.
Прошу не уклоняться от определённого и однозначного ответа: прав я, или нет. ЭТОКРАТ
11:55 05.03.2014
Приведенный выше пост о ВАЗе и Форде, по моему мнению, подтверждает справедливость моего понимания СУТИ экономики и обозначающего её термина "экономика".
Если автор поста СУТЬ экономики понимает так же как и я, то на данном форуме ЕСТЬ УЖЕ ДВА ЧЕЛОВЕКА, у которых есть ЕДИНОЕ МНЕНИЕ относительно СУТИ экономики и её терминологического обозначения "ЭКОНОМИКА". Если это так, то моя формулировка СУТИ экономики получает КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫЙ СТАТУС ИСТИНЫ или СТАТУС ТЕОРЕТИЧЕСКИ АДЕКВАТНОГО ОТРАЖЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ФРАГМЕНТА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, или просто СТАТУС НАУЧНОЙ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТИНЫ (по крайней мере для двоих участников форума).
Категорически не согласен с Вами коллега…Экономика изучает не только природу прибыли но и природу убытка в хозяйственной деятельности… как следствие природу банкротства и кризиса… и утверждает что в части избавления от производства устарелых технологий и товаров данный аспект крайне важен для любого хозяйства…ПОЛИТЭКОНОМИЯ заявила о создании бескризисной формы хозяйствования путем уничтожения прибыли как показателя и замены его плановым показателем…что привело к краху СССР и сделала ПОЛИТЭКОНОМИЮ лженаучным направлением… Теория не подтвердилась практикой…))))
13:32 05.03.2014
Goplit писал(а) в ответ на :
> Категорически не согласен с Вами коллега…
Вы не согласны с тем, что сутью эффективной экономики является принцип "при минимуме затрат получить максимальную выгоду". Тогда каким принципом (или мотивом) на Ваш взгляд руководствуется экономика вообще и эффективная в частности.
Я лично понимаю так: термин "экономика" обозначает "эффективную экономику", которая руководствуется приведенным принципом. А "затратную экономику" или "неэффективную экономику" следует обозначать термином "производство", которое может быть и прибыльным и убыточным.
13:45 05.03.2014
этократ писал(а) в ответ на :
>ПОЛИТЭКОНОМИЯ заявила о создании бескризисной формы хозяйствования путем уничтожения прибыли как показателя и замены его плановым показателем…что привело к краху СССР и сделала ПОЛИТЭКОНОМИЮ лженаучным направлением…
> Теория не подтвердилась практикой…))))
Я всё же хотел бы реабилитировать термин"политэкономия".
Дело в том, что общество имеет сложное строение, из которого можно выделить страты ИНДИВИД, КОЛЛЕКТИВ, ОБЩЕСТВО и ГОСУДАРСТВО. Каждая из этих страт обладает своими ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ, КОЛЛЕКТИВНЫМИ, ОБЩЕСТВЕННЫМИ И ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИНТЕРЕСАМИ, которые могут как совпадать, так и противоречить друг другу. Приведением этих интересов в гармонию или в дисгармонию занимается ПОЛИТИКА.
Но поскольку общественное производство (а сегодня это экономика) находится в фокусе интересов всех страт и политика эффективна тогда, когда гармонизация интересов страт осуществляется с обязательным учётом влияния экономики (производства) на все сферы общества и государства, постольку термином, в котором связаны воедино и политика и экономика и есть ПОЛИТ-ЭКОНОМИЯ. ЭТОКРАТ
14:31 05.03.2014
Goplit писал(а) в ответ на :
> Экономика изучает не только природу прибыли но и природу убытка в хозяйственной деятельности… как следствие природу банкротства и кризиса… и утверждает что в части избавления от производства устарелых технологий и товаров данный аспект крайне важен для любого хозяйства…
Ваш пост как раз и указывает место НАУКИ ЭКОНОМИКИ в системе общественно-прикладных наук - экономика изучает законы функционирования производства,его строение, его организацию и управление, причины и условия эффективности или неэффективности как отдельного производства, так и общественного производства в целом и направлена преимущественно на ТЕКУЩЕЕ удовлетворение материальных потребностей общества.
Но экономика не затрагивает психологические, этические, политические, правовые, идеологические сферы жизни общества, хотя все они зависят от применяемой модели производства, а самочувствие самой производственной модели зависит от качества УПРАВЛЕНИЯ этими сферами или от ПОЛИТИКИ. То есть, одна только экономика как наука не способна полно отразить состояние общества. а не имея полной картины происходящих в обществе процессов и не только производительного характера, невозможно адекватно управлять и обществом и производством как единым целым организмом.
ПОЛИТЭКОНОМИЯ как раз и призвана отсканировать ИНТЕГРАЛЬНУЮ КАРТИНУ СОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА. ЭТОКРАТ
14:41 05.03.2014
этократ писал(а) в ответ на :
> ПЕРВОЕ, что надо понять, это то, что ЭКОНОМИКА есть РЕШАЮЩЕЕ СРЕДСТВО обеспечения качественной или бескачественной жизни народа. Качественную жизнь народу без мощной экономики не смогут обеспечить « ни бог, ни царь и не герой», ни государство, ни демократия, ни идеология и никакие другие средства.
Добавлю к сказанному, что экономика базируется на технологиях, которые и определяют уровень социальной защищенности и справедливости. И все эти "измы", то есть "социализмы", "коммунизмы" "капитализмы", это лишь звон.
Я это утверждал всегда и везде. этократ писал(а) в ответ на :
> ВТОРОЕ, что надо понять, это то, что если экономика есть решающее судьбу народа средство, то политэкономическая наука есть КАТАЛИЗАТОР ускоренного развития экономики и ГАРАНТ ЕЁ ЭФФЕКТИВНОСТИ.
Россия , это особая страна и особый народ. России нужен надрыв, а "политэкономическая наука", сверх задача, требующая подвигов и свершений. Сейчас сверхзадачи нет, и ни какая "политэкономическая наука" не поможет.
14:48 05.03.2014
Вы не согласны с тем, что сутью эффективной экономики является принцип "при минимуме затрат получить максимальную выгоду".
Это не принцип эффективности это принцип наживы…А там где начинается нажива там кончается прибыль…
Тогда каким принципом (или мотивом) на Ваш взгляд руководствуется экономика вообще и эффективная в частности.
Экономика руководствуется сутью хозяйства …производство богатств в виде материальных и духовных ценностей с целью обеспечения общества и персонала всем необходимым…Все во имя человека и все на благо человека… Показатель эффективности исполнения поставленной задачи… прибыль… Распределение прибыли с участием персонала - использование наемного труда… присвоение прибыли единоличным собственником- эксплуатация… все…)))
23:58 05.03.2014
Goplit писал(а) в ответ на :
> И здесь снова вижу непониимание сути определений политэкономии... Понятие ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУККТ применялся вместо ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ , а не ПРИБЫЛИ потому, что это понятие не соответствовало СВОЕМУ смыслу в социалистическом хозяйстве.. Это сразу указывает на то, что Вы не специалист политической экорномии. Да и Маркса бросать в топрку не с вашими знаниями его произведений. Допуская ошибки, Маркс останется и в будущих временах гениальным специалистом в политической экономии. Так , оказывается, Вы и не знали второго названия капитала и труды Милля в руках не держали. А туда же!, куда конь с копытом, туда рак с ... > Дедуля… Ваш поучительный тон смешон для профессионала с 30 стажем давно имеющим свой удачный бизнес при чем на поприще экономического аутсортинга… Весь ваш политэкономический маразм с прибавочным продуктом в социалистическом хозяйстве не в состоянии дать внятный ответ почему Форд за месяц продав 20 единиц продукции по цене 700 000руб за единицу имеет выручку 20Х 700 000= 14 000 000 руб. что больше чем ВАЗ продав 25 единиц по цене 300 000 руб. выручка которого составит всего 7 500 000 руб… где ваша хваленая связь между прибавочным продуктам и прибавочной стоимостью… о которой вы 70 лет бубнели… Продукта больше у ВАЗа а прибыли или прибавочной стоимости у Форда… ибо если себестоимость форда будет даже 400 000 руб. он получит 300 000 х 20=6 000 000руб. прибыли… а ВАЗ при себестоимости 250 000 руб. получит 50 000х25=1 250 000 руб. Не знаю че ты там читал… но дальше кафедр для недотеп тебе не пролезть… > Смотреть не значит видеть…))))
1. НЕДОРОСЛЬ, необученная прравилам... НЕВЕЖЕСТВО не есть аргумент. Если не понимаешь определения термина ПРИБАВОЧНАЯ стоимость, то неоткуда появиться знаниям того, что при социализме не может быть Прибаваочной стоимости по ОПРЕДЕЛЕНИЮ! Экономисты от капитала не признают понятия ПРИБАВОЧНАЯ стоимость и почему - вам этого не понять из-за неграмотности в предмете. 2. Конкретные показатели эффективности работы можно рассматривать особо, имея при этом в виду основной экономический закон строя...
У первого ЕРАЛАШ в знаниях и особенно в предмете ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ. Но и Вы путаете грешное с праведным. Откройте первый том "Капитала" и прочтите второе его название в английском написании. Или откройте Дж. С. Милля и прочтите титульный лист его трёхтомника с английским оригиналом названия. Сожалею, что наряду с хорошим пониманием смысла данного предмета, говорите ЧУЖИЕ невежественные слова. и ещё ...данный предмет преподавался в ВУЗ-ах, как помнится, в объёме 120 часов. И здесь надо лучше знать истину...
И здесь снова вижу непониимание сути определений политэкономии... Понятие ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУККТ применялся вместо ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ , а не ПРИБЫЛИ потому, что это понятие не соответствовало СВОЕМУ смыслу в социалистическом хозяйстве.. Это сразу указывает на то, что Вы не специалист политической экорномии. Да и Маркса бросать в топрку не с вашими знаниями его произведений. Допуская ошибки, Маркс останется и в будущих временах гениальным специалистом в политической экономии. Так , оказывается, Вы и не знали второго названия капитала и труды Милля в руках не держали. А туда же!, куда конь с копытом, туда рак с ...