>> Технологии покупают друг у друга все страны мира. >> Это же сплошь и рядом. Япония строит свои автомобильные заводы в США.
> > Это типа оправдание того, что СССР их был вынужден покупать?
Это типа оправдание всего мира, что он вынужден покупать. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Станки и технологии металлообработки на Харьковский завод поступали из Германии еще с конца 20-х до середины 30-х годов. А от того, что их потом перевезли в Нижний Тагил, они еще не стали советскими технологиями.
Бред. Токарный или карусельный станок не делает Т-34, как не делает и Тигры. Его делают люди по чертежам и определённой технологии. Круповская броня благодаря станку не появится на советских танках, а наклонность стальных листов Т-34 не появится на тиграх. Вы понятия, оказывается, не имеете, что такое технологии, а пытаетесь спорить. Даже не спорить а утверждать какую то ерунду. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Можно не любить СССР, можно видеть в нём недостатки, но надо адекватно оценивать страну. > > А за что мне любить коммунистический СССР, если всей моей семье он принес только горе
А я и не прошу его любить. Но если мне, например, не нравится нацистская Германия, то это не значит, что я буду охаивать все их достижения или тупо не видеть их. Это и отличает адекватного человека от неадекватного. Ни чего личного. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Таких стран с отставанием в 20-30 лет по отдельным позициям 80% в мире. Почему-то не разваливаются. > > И что...?
И то, что СССР развалился не из-за отставания в технике и технологиях, как вы утверждали.
02:11 02.01.2012
CosF писал(а) в ответ на :
> Бред. Токарный или карусельный станок не делает Т-34, как не делает и Тигры. Его делают люди по чертежам и определённой технологии. Круповская броня благодаря станку не появится на советских танках, а наклонность стальных листов Т-34 не появится на тиграх. Вы понятия, оказывается, не имеете, что такое технологии, а пытаетесь спорить. Даже не спорить а утверждать какую то ерунду.
Ну. Начнем с того, что башня танка (особенно литая как у части Т-34) протачивается на карусельном станке. Крупповская броня появилась всё-таки на российских танках после того как немецкие заводы был вывезены по репарациям. Наталья Нойман абсолютно права. Нижнетагильский завод хоть и был вывезен из Харькова, но после войны получил огромное количество оборудования и технологий по репарациям.
03:23 02.01.2012
CosF писал(а) в ответ на :
> Это типа оправдание всего мира, что он вынужден покупать.
Причем тут весь мир, если речь идет о технологическом отставании именно СССР?
> Бред. Токарный или карусельный станок не делает Т-34, как не делает и Тигры. Его делают люди по чертежам и определённой технологии. Круповская броня благодаря станку не появится на советских танках, а наклонность стальных листов Т-34 не появится на тиграх. Вы понятия, оказывается, не имеете, что такое технологии, а пытаетесь спорить. Даже не спорить а утверждать какую то ерунду.
А разве наклонность стальных листов - это именно технология, а не конструктивные особенности проекта? По моему, это именно вы не имеете понятия, что такое технологии.
> А я и не прошу его любить. Но если мне, например, не нравится нацистская Германия, то это не значит, что я буду охаивать все их достижения или тупо не видеть их. Это и отличает адекватного человека от неадекватного. Ни чего личного.
А я не считаю, что все достижения СССР появились только лишь благодаря власти коммунистов. А все сторонники СССР, Сталина и коммунистов именно это и пытаются сделать. Все другие страны добились намного большего и до сих пор живут и развиваются. Причем без всякого Сталина и коммунизма.
> И то, что СССР развалился не из-за отставания в технике и технологиях, как вы утверждали.
Это только вы сами себе так подумали, будто бы я так считаю. Отставание было следствием причин, которые в конце концов привели к развалу этого кровавого монстра.
09:08 02.01.2012
Maximillian Fox писал(а) в ответ на :
> Ну. Начнем с того, что башня танка (особенно литая как у части Т-34) протачивается на карусельном станке. Крупповская броня появилась всё-таки на российских танках после того как немецкие заводы был вывезены по репарациям. Наталья Нойман абсолютно права. > Нижнетагильский завод хоть и был вывезен из Харькова, но после войны получил огромное количество оборудования и технологий по репарациям.
Давайте как начали так и закончим, а не уводить разговор в сторону на технологию производства танковых башен. Был разговор про технологии. Пример с Уралвагонзаводом не катит. Если завод вывезен из Германии, то он со своими технологиями, будет делать Тигры или Леопарды, а не ИС или Т-72. Значит был вывезен не завод, а отдельное оборудование Назовите мне танк, который делали по немецкой технологии (лицензии, чертежам, т.п.). Я, например, знаю самолёт Ли-2 (DC-3), который делался по американской технологии, но не знаю послевоенных танков. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Это типа оправдание всего мира, что он вынужден покупать. > > Причем тут весь мир, если речь идет о технологическом отставании именно СССР?
Хватит съезжать. Вам русским языком было сказано, что во всём мире закупаются друг у друга технологии. И если в электронике, автомобилях или фармацевтике СССР отставал, то, например, в чёрной металлургии, в ракетной отрасли, он был на мировом уровне. Это есть в любой стране. Где-то впереди, где-то отстают, а где-то только отстают. Поэтому во всём мире и покупают друг у друга технологии, заводы, машины. СССР тут не лучше и не хуже других. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А разве наклонность стальных листов - это именно технология, а не конструктивные особенности проекта? По моему, это именно вы не имеете понятия, что такое технологии.
А что такое проект? И в чём его "конструктивные особенности"? Проект этоуже часть технологии, причём основная. В нём как раз и прописывается вся технологическая цепочка производства продукта. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> И то, что СССР развалился не из-за отставания в технике и технологиях, как вы утверждали. > > Это только вы сами себе так подумали, будто бы я так считаю.
Забавно. Это я вероятно сам написал.
> Неудивительно, что из-за низкой эффективности собственных технологий, отстающих от мировых на 20-30 лет и постоянного выпуска никому не нужного «вала», СССР в конце концов просто обанкротился и развалился.
17:32 02.01.2012
Тайфун писал(а) в ответ на :
> Когда-то и Россия выступала на международном рынке как технологическая держава, а не как дебильная недоразвитая аграрно-сырьевая страна.
Для того они и уничтожили СССР, чтобы монополизировать рынки, в том числе, и рынок вооружений.
09:30 13.01.2012
CosF писал(а) в ответ на :
> Хватит съезжать. Вам русским языком было сказано, что во всём мире закупаются друг у друга технологии. И если в электронике, автомобилях или фармацевтике СССР отставал, то, например, в чёрной металлургии, в ракетной отрасли, он был на мировом уровне. Это есть в любой стране. Где-то впереди, где-то отстают, а где-то только отстают. Поэтому во всём мире и покупают друг у друга технологии, заводы, машины. СССР тут не лучше и не хуже других.
И сильно ли помогли ракетные эти технологии СССР? Много ли они давали стране ВВП или валютной прибыли? Насколько я знаю, они даже сейчас являются черной бездонной финансовой дырой, которая готова пожирать бесконечное количество денег. К тому же даже ракетные советские технологии рпямо зависели от импортного оборудования и материалов. Норвегия, Швеция, Финляндия, Австрия, Швейцария и еще ряд других стран никаких ракетных технологий не развивали, в космос ничего не запускали, однако уровень жизни граждан в этих странах несоизмеримо выше, чем в России, и просто недостижим для СССР.
> А что такое проект? И в чём его "конструктивные особенности"? > Проект этоуже часть технологии, причём основная. В нём как раз и прописывается вся технологическая цепочка производства продукта.
Проект и технологии - совершенно разные и не зависимые друг от друга понятия. Сами технологии частью проекта никак не могут являться. Проект всегда зависит от существующих технологий, а не наоборот. Сразу видно, что вы не инженер-пректировщик и не технолог. Иначе бы вы знали эту разницу и зависимость проектирования от наличия технологий.
10:53 13.01.2012
Давно же известно, что в мире 4 самых доходных вида бизнеса. Первое место торговля наркотиками - практически полностью подконтрольно сша. Второе место - на перврм месте по объемам продаж тоже сша. Торговля людьми (рабами с целью выкупа) - ее контролируют мусульмане (особенно кавкзские кланы и арабские). Четвертое торговля человеческими органами - подконтрольна албанцаи а значит сша. Нехилую долю в этом имеет Франция. А технологиями пусть лохи торгуют (так в юэсэй считают). Хотя вооружения это тожи технологии, но немного другие.
11:09 13.01.2012
PitBull писал(а) в ответ на :
> Давно же известно, что в мире 4 самых доходных вида бизнеса. > Первое место торговля наркотиками - практически полностью подконтрольно сша. Второе место - на перврм месте по объемам продаж тоже сша. Торговля людьми (рабами с целью выкупа) - ее контролируют мусульмане (особенно кавкзские кланы и арабские). Четвертое торговля человеческими органами - подконтрольна албанцаи а значит сша. Нехилую долю в этом имеет Франция. > А технологиями пусть лохи торгуют (так в юэсэй считают). Хотя вооружения это тожи технологии, но немного другие.
Еще, по моему, где то между этими 4 пунктами проституция завалялась.
11:39 13.01.2012
Smokan писал(а) в ответ на :
> Еще, по моему, где то между этими 4 пунктами проституция завалялась.
Может быть. Но по ней данным не читал.
13:03 13.01.2012
CosF писал(а) в ответ на :
>Причем тут весь мир, если речь идет о технологическом отставании именно СССР?
> > Хватит съезжать. Вам русским языком было сказано, что во всём мире закупаются друг у друга технологии. > И сильно ли помогли ракетные эти технологии СССР?
Вы так и будете скакать с одного ответа на другой? Современные технологии у СССР были, а которых не было, СССР закупал. Всё. Вы это признали. По остальным вопросам начинайте новые темы. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> А что такое проект? И в чём его "конструктивные особенности"?
>> Проект этоуже часть технологии, причём основная. В нём как раз и прописывается вся технологическая цепочка производства продукта. >
>]Проект и технологии - совершенно разные и не зависимые друг от друга понятия. Сами технологии частью проекта никак не могут являться. Проект всегда зависит от существующих технологий, а не наоборот. Это уже болезнь. Как так можно перевирать мои слова? Вам бы только побазарить. Вы в одном предложении умудрились сказать противоположные вещи. Вы сначала пишете: Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> разве наклонность стальных листов - это именно технология, а не конструктивные особенности проекта?
И через пост уже пишете: Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Проект всегда зависит от существующих технологий
Ну, инженер-проектировщик , зависит проект от технологий или нет? Проект наклона стальных листов делался с учётом существующих технологий сварки, литья, монтажа и т.п. Но вы даже не понимаете, что применение тех или иных технологий зависит от утверждённого проекта, а не наоборот.
03:13 14.01.2012
нахрена арабам истребители - один хрен летать не умеют!
10:01 14.01.2012
CosF писал(а) в ответ на :
> Вы так и будете скакать с одного ответа на другой? Современные технологии у СССР были, а которых не было, СССР закупал. Всё. Вы это признали. По остальным вопросам начинайте новые темы.
Нет, не все. Я ничего не признавала, вам это просто показалось. Это я сама утверждала, что СССР закупал технологии. Причем, далеко не самые передовые. Кто бы ему их вообще стал продавать? Отвечаю так, как считаю необходимым. Если в СССР были современные технологии, то сколько места они занимали в общем технологическом развитии страны и какую именно материальную выгоду они ей давали? Что-то я не помню, чтобы космические технологии давали СССР большую валютную выручку. Они, наоборот - были одним из самых больших ее потребителей.
> Ну, инженер-проектировщик , зависит проект от технологий или нет? Проект наклона стальных листов делался с учётом существующих технологий сварки, литья, монтажа и т.п. > Но вы даже не понимаете, что применение тех или иных технологий зависит от утверждённого проекта, а не наоборот.
Противоположные они только для вас. Утвержденный проект может только лишь выбирать технологии из уже существующих. Но сам он не приводит к появлению новых, так как является вторичным по отношению к ним. Появление всех новых технологий - отдельный первичный процесс. Если, к примеру, в принципе нет технологии соединия наклонных стальных листов, то как вы их тогда вообще соединять будете? Их смогли соединять только тогда, когда появилась сама такая технология. Любой проект прямо зависит от существующих на момент появления этого проекта технологий его реализации. Проекты, основанные на несуществующих технологиях, практически нереализуемы и остаются фантастикой. Примеров этому масса. Назовите, к примеру, хоть один такой реализованный проект, который сам собой с нуля произвел какую-либо новую технологию. Я таких примеров не знаю. Смогли бы в СССР построить космическую ракету без существовавших на тот момент технологий сварки алюминия, производства ракетного топлива, приборов управления и многого другого?
10:11 14.01.2012
Maximillian Fox писал(а) в ответ на :
> > Почему ж показуху? При всем моем презрении к нынешним кремлевцам - экспорт зерна это большое ДОСТИЖЕНИЕ.
Ни чего личного.
А что такое проект? И в чём его "конструктивные особенности"?