>> Есть много научных статей об изменении физико-механических качеств свариваемого материала под воздействием торсионного поля.
>Ни одной.
> > Концепция «торсионных полей» неоднократно осуждалась Комиссией РАН по борьбе с лженаукой. Критиками утверждается, что ни один из заявленных эффектов воздействия торсионных полей на вещество не получил экспериментального подтверждения, а некоторые из них были экспериментально опровергнуты. Согласно заявлениям академиков РАН Е. Б. Александрова и Э. П. Круглякова, исследования, проведённые в Институте общей физики РАН и других, показали отсутствие каких-либо воздействий изучаемых торсионных генераторов на материю и свет. Согласно утверждению М. С. Бродина, директора Института физики НАН Украины, во время изучения предоставленного институту генератора торсионных полей исследовавшая его комиссия сделала однозначный вывод, что для объяснения наблюдаемых эффектов не требуется привлечение каких-либо новых полей[18]. При изучении образца металла с якобы повышенной под воздействием торсионных полей проводимостью было обнаружено как полное отсутствие заявленного эффекта, так и грубые методологические ошибки в предыдущих измерениях, ставящие под сомнение научную и инженерную квалификацию проводивших их представителей МНТЦ «ВЕНТ"[7]. > Торсионные поля
Ваша всех проблема в том, что вы живете Верой в лживую науку!
> На нижеследующем примере я хочу показать неспособность материалистического мировоззрения объяснять явления. Посмотрим, как происходит движение планет вокруг Солнца и спутников вокруг Земли? > Спутник, обращающийся на орбите, находится под воздействием ряда сил, изменяющих параметры этой орбиты. К ним относятся гравитационные лунно-солнечные возмущения, влияние неоднородности гравитационного поля Земли, эллиптичность экватора. Под их воздействием спутник отклоняется от заданной орбиты.
> Для компенсации отклонения, Центр управления на Земле периодическими включениями двигателей малой тяги по нескольку раз в неделю, удерживает спутник на заданной орбите. > Теперь мы знаем, какими средствами и «Кто» управляет спутниками. > Почему же цивилизация не может объяснить «Кто именно и как» управляет орбитами планет?
Всегда умиляли люди, которые уже получив ответ на свой вопрос делают вид, что не видят его и задают вопрос снова и снова.
Отвечаю еще раз. Никаких фактов говорящих о коррекции орбит планет не существует. Все упомянутые вами факторы и многие другие влияют на эти орбиты, соответственно, изменяя их.
esprait (esprait) писал (а) в ответ на
> Ваша всех проблема в том, что вы живете Верой в лживую науку!
Верить, по определению, можно только в то, что лишено доказательств. А наука, к вашему сведению, вся стоит на фактах и доказательствах, чем и отличается от лженауки у которой ни фактов ни доказательств нет, как нет, например, ничего подтверждающего торсионные поля.
> Тоже верно. Тот кто не тренирует свой Дух обходится малым и довольствоваться только собой (без телесных удовольствий) никогда не выберется. Впрочем куда им спешить? все муки мира к их услугам в течении миллионов лет! (на пути к амёбе)
> > Ладно, давайте вернёмся к теме пока нас не изгнали за такие непонятные речи. >
Ага, как к горяченькому подошёл, хватит, надо возвращаться к какому-то правильному мировоозрению, а правильное, когда слушаешь себя, если, конечно, есть, что слушать, если открылся себе хоть чуть-чуть, а не подбираешь за другими мусор, тренинги презираю, когда хоть чуть-чуть искусственное мерещится, хотя бы от самого себя, Духи всегда мало, если подумать, чтобы вызывать его своими дешёвыми выходками.
21:23 07.11.2018
Истина одна, а кривотолков много. Об истине здесь:https://ridero.ru/books/sozdat_obs hestvo_socialnoi_garmonii/
08:03 10.11.2018
esprait (esprait) писал (а) в ответ на :
> На нижеследующем примере я хочу показать неспособность материалистического мировоззрения объяснять явления.
Материализм объясняет все явления не только в природе, но в и в развитии общества и человека.
11:57 11.11.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> esprait (esprait) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На нижеследующем примере я хочу показать неспособность материалистического мировоззрения объяснять явления.
> > Материализм объясняет все явления не только в природе, но в и в развитии общества и человека.
Почему же у вас нет объяснения заданного вопроса?
05:54 14.11.2018
esprait (esprait) писал (а) в ответ на :
> Почему же у вас нет объяснения заданного вопроса?
Материализм и есть правильное мировоззрение.
11:48 14.11.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> esprait (esprait) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему же у вас нет объяснения заданного вопроса?
> > Материализм и есть правильное мировоззрение.
Даже дятел имеет вариативность мышления и может объяснить, у вас оное полностью отсутствует
19:40 14.11.2018
esprait (esprait) писал (а) в ответ на :
> Даже дятел имеет вариативность мышления и может объяснить, у вас оное полностью отсутствует
Что я должен вам объяснить?
12:08 15.11.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Материализм и есть правильное мировоззрение.
Вот это обязаны объяснить — «Материализм и есть правильное мировоззрение.»? Почему оно правильное, если не дает подлинного знания духа, души человека, причин событий, паранормальных явлений <nobr>и т. д.</nobr> Перед этим еще раз прочитайте статью и изучите Синопсис - "Гармоничное мировоззрение. Концепция", 26 с., А4.
23:48 15.11.2018
esprait (esprait) писал (а) в ответ на :
> Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Материализм и есть правильное мировоззрение.
>Вот это обязаны объяснить — «Материализм и есть правильное мировоззрение.»? > Почему оно правильное, если не дает подлинного знания духа, души человека, причин событий, паранормальных явлений
Как можно дать какие-то знания духа и души человека, если ничего этого в природе не обнаружено?
12:37 16.11.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> esprait (esprait) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Материализм и есть правильное мировоззрение.
>>Вот это обязаны объяснить — «Материализм и есть правильное мировоззрение.»? >> Почему оно правильное, если не дает подлинного знания духа, души человека, причин событий, паранормальных явлений
> > Как можно дать какие-то знания духа и души человека, если ничего этого в природе не обнаружено?
Вы просто — напросто невежда атос, идите учится, развивайтесь! «Сидящему в колодце с закрытой крышкой, не объяснить, что такое Солнце….»
12:41 16.11.2018
«Хайповая» культура бандерлогов в добавление к виртуальной экономике и виртуальной политике мы получили и виртуальную по сути информационную среду
Владимир Хомяков
Одним из любимых слов в интернете, соцсетях и СМИ является сегодня «хайп» (в буквальном переводе с английского — «навязчивая реклама, шумиха, ажиотаж»). То есть, некое событие, раздутое до масштабов чего-то действительно значимого, о чём говорят и что обсуждают, даже не задаваясь вопросом, насколько это действительно важно и заслуживает внимания. На «хайпе» помешались буквально все, и все события делятся отныне на «хайп» и «не хайп».
Причём, под это людьми, задающими тон в среде информационной, подведено даже некое теоретическое обоснование: если это «хайп», то под него будет больше заходов на сайт, прочтений рекламы, «лайков» в инстаграмме и т. д., а значит — это «купят» за большие деньги. Посему — ценность чего-либо определяется для этих людей исключительно степенью его «хайповости», а отнюдь не истинным смыслом, важностью или полезностью. То есть, мы присутствуем при возникновении некой новой информационной субкультуры, в которой ценностные критерии информации перевёрнуты «до наоборот».
Почему так происходит и к чему ведёт нарождающийся культ «хайпа»? Увы, на мой взгляд, речь идёт о вполне конкретной эволюции (а точнее — деградации) общественного сознания, являющейся логичным следствием развития т.н. «информационного общества».
В известной истории Киплинга о Маугли были такие персонаже — бандерлоги. Это такие малосимпатичные обезьяны, считавшие себя самыми великими в джунглях, но при этом в принципе не способные думать о чём-либо более двух минут. Порой они затевали некие великие проекты — выбрать вожака, установить в стае свои законы, но потом видели банан на дереве и тут же на него переключались, обо всём забывая. Надо ли говорить, что любой, кто был бы в состоянии каждые две минуты показывать таким бандерлогам новый банан, автоматически получал возможность управлять данным сообществом?!
Но для этого, применительно к людям, необходимо было целенаправленно направлять развитие человеческого общества в сторону бандерлогов. Что более или менее последовательно и делалось на протяжении последних десятилетий, особенно же интенсивно — после «погружения» общества в интернет и объявление «информационного общества» целью развития.
Началось это не сегодня. Когда в начале 1990-х мировая экономика упёрлась в отсутствие новых рынков сбыта, без чего лишался смысла любой «рост производства», произошло принципиальное изменение её сути и смысла. Вместо маркетинга, устанавливающего, что надо производить, чтобы это купили, главной задачей стало навязывание людям новых форм и предметов потребления средствами рекламы, СМИ и иным «промывание мозгов». В итоге люди в «развитых странах», уже обладая всем необходимым для жизни, буквально сходили с ума и выстраивались в очереди покупать нечто совершенно не нужное, только потому, что это, якобы, «модно», «круто» и «точно такое же уже купили» некие киношные, эстрадные или спортивные «звёзды». То есть — основой потребления стал тот самый «хайп».
В точности тот же подход культивировался в политике. При том, что действительно жизненно важных для российского общества тем предостаточно, попробуйте найти их серьёзное обсуждение или анализ в центровых программах ТВ или даже в Интернете. Не найдёте! Всё информационное пространство напрочь забито обсуждением очередной глупости какого-нибудь Порошенко, идиотских высказываний оторвавшихся от реальности «элитариев» или очередными сообщениями о том, кто и сколько украл. Впрочем, и на Западе с этим дело обстоит не лучше, ибо тенденция приведения реальной политики к набору «хайпов» — общемировая.
Да и на культурном поле все эти годы раскручивались и задорого продавались тысячи откровенных ничтожеств (скандальных режиссёров, эпатажных постановок, поделок «современного искусства», совершенно идиотских по сути «инсталляций» и «перфомансов» провокационных «акционистов» и т. д.). Всё это тоже делалось по технологиям «хайпа» — ибо любая откровенная фигня, достаточно широко растиражированная (не «за так», разумеется) и выставленная во все «топы» новостей, автоматически становилась «обсуждаемым всеми событием», и затем уже тиражировалась через управляемые (а кто-то в этом сомневается?!) социальные сети.
Таким образом, в добавление к виртуальной экономике и виртуальной политике мы получили и виртуальную по сути информационную среду, на два порядка превосходящую по управляемости всё, что измыслил некогда фантаст Оруэлл со своим Министерством Правды из романа «1983». Именно всё это вместе сформировало в значительной мере сознание как боящегося взрослеть и брать на себя ответственность «поколения У», так и, в ещё большей степени — практически живущего в виртуале «поколения Z». Практически полный отказ от любой созерцательности и попытки понять суть ради «клипового» (а теперь уже, пожалуй, и «комиксного») мышления, отсутствие воображения и умения воспринимать, то, чего не видишь и не можешь «потребить» в виде наиболее доступно показанного тебе зрелища. Плюс — принципиальная неспособность собирать и «фильтровать» информацию, а тем более — аккумулировать в памяти какие-то знания, при полной убеждённости, что «в Интернете всё есть, и стоит только запросить, как получишь готовенькое» и останется только сложить из надёрганных информационных кусочков, как из конструктора «ЛЕГО», нечто, которое и будет являться истиной.
Если, без всякой «конспирологии» взглянуть на все эти события в целом, то не оставляет впечатление, что целенаправленно конструируется общество по образцу той самой стаи бандерлогов — как наиболее просто и эффективно управляемое «хайподелателями». В котором человек не должен в принципе уметь мыслить, анализировать, сопоставлять мнения, «фильтровать» выливаемую на него информацию. Что надо, ему покажут. И объяснят, что это — «хайп». Следующим эволюционным этапом подобной «эволюции общества» может быть только перевод управления на уровень рефлексов, как у знаменитой «собаки Павлова»: зажглась лампочка — выделяется желудочный сок, даже если еды нет в помине.
Вот только — нужно ли нам и нашим потомкам подобное будущее?! А может, попробуем остановиться, пока не поздно?
21:09 16.11.2018
esprait (esprait) писал (а) в ответ на :
> Почему оно правильное, если не дает подлинного знания духа, души человека, причин событий,
Как раз все это дает материализм.
22:28 16.11.2018
esprait (esprait) писал (а) в ответ на :
> Вот это обязаны объяснить — «Материализм и есть правильное мировоззрение.»? > Почему оно правильное, если не дает подлинного знания духа, души человека, причин событий,
Материализм основан на истине, а она в том, что «Бытие определяет сознание». Бытие — это устройство материального мира. Сознание — это то, что вытекает из познания этих законов. Бытие — это семя, а сознание — это плод.
Вне познания законов Бытия человек не может развиваться, и он духовно мертв, а значит пребывает вне Бытия.
а правильное, когда слушаешь себя, если, конечно, есть, что слушать, если открылся себе хоть чуть-чуть, а не подбираешь за другими мусор, тренинги презираю, когда хоть чуть-чуть искусственное мерещится, хотя бы от самого себя, Духи всегда мало, если подумать, чтобы вызывать его своими дешёвыми выходками.
