НОВАЯ ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

этократ

39 1350 18:28 12.08.2017

Рейтинг темы: +2

этократ
свет

Сообщений: 1572

Предшествующие философы пытались из материально-зримой части мира дать его всеобъемлющее описание. Но объективно существующий мир есть дву-частное материально-полевое единство, поэтому адекватное отражение мира возможно лишь с учётом этого обстоятельства.

НОВАЯ ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ.

К вопросу о существовании.

Основатель философии рационализма Рене Декарт для обоснования своего существования выдвинул в качестве аргумента человеческую мысль: «Мыслю, значит существую». Но представители неодушевлённого, органического и животного миров человеческим мышлением, как и его вербальным аналогом (речью) не обладают. Значит ли это, что они не существуют?

Если принять в расчёт тот факт, что человеческая мысль является одним из способов субъективного отражения мира наряду с ощущением и чувственным познанием, то по этому признаку факт объективого существования следует распространить и на органический и на животный миры. «Ощущаю, значит существую», «чувствую, значит существую». Но можно пойти ещё дальше: камень не имеет ни ощущений, ни чувств и ни мыслей, но он отражает воздействие на него среды реакцией на тепло, на механическое воздействие: «реагирую (отражаю), значит существую». То есть, универсальным аргументом объективного существования является отражение: если что-то может быть чем-то отражено, то и это что-то и это чем-то объективно существуют.

Но вот вопрос: словом как выражением мысли можно обозначить всё что угодно — качество, свойство, характер, действие, отношение, даже пустоту, обладает ли статусом существования всё перечисленное, или некоторое из них?

Возьмём, к примеру, пустоту — существует ли она? Достаточно ли слова о её существовании, чтобы и её включить в разряд объективного существования?

Рассмотрим пример. Представим, что в объективно существующей системе изъят узловой элемент. Как обозначить его отсутствие? Вакансией? Системно-функциональной дырой? Или просто пустым местом, требующим замещения специальным элементом?

Из данного примера видно, что пустота как отсутствие чего-либо, требуемого для нормального функционирования системы имеет не меньшее значение, чем сам элемент, заполняющий эту пустоту. Таким образом, мы устанавливаем, что пустота так же объективна, как и элемент, только тела у них разные. Элемент есть отдельно существующее наделённое функциональной силой материальное целое, а пустующее место есть отдельное средоточие множества функционально значимых объектов, образующих комплекс функциональных сил пустующего места.

Но что есть комплекс сил пустующего места, взятый отдельно от множества функционально значимых объектов его образующих? Комплекс сил в этом случае есть интегральная форма отдельных сил или ФУНКЦИОНАЛЬНО-СИЛОВОЕ ПОЛЕ. Тогда и каждый объект функционального места системы, включая элемент, являются носителями полевой формы существования. Так мы устанавливаем, что СУЩЕСТВОВАНИЕ имеет ДВЕ ФОРМЫ: МАТЕРИАЛЬНУЮ и ПОЛЕВУЮ.

Материальная форма есть носитель (или вместилище) своего поля, поле есть функтор, обеспечивающий объективное существование вместилища-вещи. Объективно существующая вещь, поэтому, есть единство тела и поля или ИНТЕГРАЛЬНОЕ ЦЕЛОЕ. Вот почему свой метод философского описания мира я называю ИНТЕГРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИЕЙ.

Предшествующие философы не видели за вещью её поля и потому принципиально не могли предложить адекватного описания устройства мира. Они пытались объёмно отразить мир, но описывая лишь материально- зримую часть его, или однобоко. Другая, объективно существующая, незримо-полевая часть мира или не бралась в расчёт, либо понималась метафизически. Мой интегральный метод устраняет эту однобокость.

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!