Как каждый может определить для себя на сколько он «быдло».
Тест чисто для себя. Нужно просто посчитать сколько нецензурных слов вы произносите за час, день. Это и будет колличественный уровень принадлежности к «быдлу». Конечно, раз на раз не приходится, потому используется промежуток: мин./макс. Мой показатель от 0/5 в день.
P. S. Вижу чёткую кореляцию ! Образованность и культура подразумевают умение себя прилично вести и широкий кругозор, что в свою очередь отражается в культуре речи и словарном запасе. При этом резко снижается потребность в употреблении ругательств, матерных выражений и слов-паразитов. Вспомните типичное обоснование употребления ругательств и их производных — «для связки слов " Уже только это снижает употребление мата в разы….
10:22 18.04.2017
Очень много. Видимо, быдло
10:28 18.04.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Мой показатель от 0/5 в день.
На каком языке? У меня побольше, но тоже мало, как-то так получилось. Разговариваю можно сказать без мата, а на дороге, или когда что-то делаешь, и не получается, тут без мата сложно.
10:31 18.04.2017
Ватман (Ватман) писал(а) в ответ на :
> Разговариваю можно сказать без мата, а на дороге, или когда что-то делаешь, и не получается, тут без мата сложно.
Считать всё, без исключений....
0xC3CED1C4C5CF (Terra) писал(а) в ответ на :
> Очень много. Видимо, быдло
Все мы немного лошади....
10:35 18.04.2017
Какой-то странный критерий. Человек может вообще матом не ругаться, но при этом: унижать и оскорблять жену, детей, агрессивно вести себя по отношению к соседям, справлять нужду на улице при прохожих и т.п. Вот это поведение больше подходит под определение быдла. Гитлер, например, не пил, не курил и кормил белочек с ладони.
10:38 18.04.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Человек может вообще матом не ругаться, но при этом: унижать и оскорблять жену, детей, агрессивно вести себя по отношению к соседям, справлять нужду на улице при прохожих и т.п.
1. Одно корелируется с другим... 2. Некоторые приведённые примеры не имеют отношения к уровню "быдлячиства".
10:39 18.04.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Гитлер, например, не пил, не курил и кормил белочек с ладони.
По твоему он был "быдлом" ?
10:44 18.04.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Гитлер, например, не пил, не курил и кормил белочек с ладони.
>По твоему он был "быдлом" ?
Нет, но это пример того, что очень воспитанный с виду человек может быть преступником, т.е. внешняя манера общения - не показатель.
10:50 18.04.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> это пример того, что очень воспитанный с виду человек может быть преступником
Ну и причём это к "быдлу" ? Разве "быдло" - это преступник ? Ты девушка с мыслями соберись, обдумай прежде чем что-то пишешь.... Почитай чего нибудь для развития кругозора, что-ли....
10:52 18.04.2017
матов мало. Хотя, они, конечно, превальируют.
Ну вот... иду я в толпе..и тут толкаю тетку локтем в бок и кричу ей в лицо: - Куда прешь, быдло. Это как? По быдлячьи?
> Как каждый может определить для себя на сколько он "быдло". > > > Тест чисто для себя. > Нужно просто посчитать сколько нецензурных слов вы произносите за час, день.
> Это и будет колличественный уровень принадлежности к "быдлу". > Конечно, раз на раз не приходится, потому используется промежуток : мин./макс. > Мой показатель от 0/5 в день.
Быдло это тот кто уровень интеллекта, образованности меряет по присутствию/отсутсвию матюков в речи.
Я встречал таких проституток бывших, которые считают что мерило великосветскости это кушать с ножом и вилкой и не матюкаться.
Матюки это ИСКОННЫЕ слова древних славян ещё от праиндоевропейцев. Табуированные церковью после христианизации славян.
11:07 18.04.2017
barselolla (barselolla) писал(а) в ответ на :
> матов мало. Хотя, они, конечно, превальируют.
Матов мало, но они превалируют ? превалировать - (книжн.) иметь преимущество, перевес; преобладать.....
11:09 18.04.2017
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> Быдло это тот кто уровень интеллекта, образованности меряет по присутствию/отсутсвию матюков в речи.
С каких пор образованность и интеллект стали противоположностью "быдла" ? Но то, что одно коррелирует с другим - несомненно.
> barselolla (barselolla) писал(а) в ответ на сообщение:
>> матов мало. Хотя, они, конечно, превальируют.
> > Матов мало, но они превалируют ? > превалировать - (книжн.) иметь преимущество, перевес;
Вы все правильно поняли.
маты преобладают, перевешивают в речи того, кого Вы называете быдлом. У большинства из них речь в основном из таких вот слов. хотела показать Вам пример, когда матов в речи нет совсем,. однако человек тоже может претендовать на такое звание.
Вижу, что Вы со мной не не согласны)
11:42 18.04.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> > barselolla (barselolla) писал(а) в ответ на сообщение:
>> матов мало. Хотя, они, конечно, превальируют.
>
матов мало в том смысле - мало, как только одного критерия для характеристики. Хотя, безусловно, они имеют огромное значение..
