> ....как политической общности граждан определенного государства
> > Что не так, грамотей? > Я — сторонник первого основного подхода к пониманию нации.
Даже если брать этот некорректный первый подход то:
Какая у тебя политическая общность, например, с теми крымскими татарами, которые стремятся к самоопределению? А также с людьми со взглядами Севастопольского к примеру.
И не путай это с гражданством. Нужный Паспорт у многих есть. И место проживания - совпадет. Но это не значит, что у вас с ними политическая общность.
15:48 07.01.2014
Darlock писал(а) в ответ на :
> Но это не значит, что у вас с ними политическая общность.
Товарищ не понимает... Политическая общность — это общность людей, живущих в пределах одной политической системы, т.е., в одном государстве. Где действует одна Конституция, Законы, подзаконные акты — указы Президента, постановления Кабмина. Где действует один для всех уголовный кодекс, уголовно-процессуальный, кодекс об административных правонарушениях, ведомственные нормативно-правовые акты, где сформировано единое правовое пространство, единое экономическое, политическое, валютно-денежное и прочие единые пространства, объединяющие граждан государства в единую политическую общность. При этом, конечно, взгляды граждан на политическое устройство могут различаться. Не станете же Вы утверждать, что британцы, голосующие за консерваторов, и британцы, голосующие за лейбористов — две разные нации? Это, простите, чушь. Кстати, в реале граждане со взглядами Севастопольского практически не встречаются. Этот товар расчитан исключительно на форум. В реале трудно выживать с таким агрессивным неприятием окружающей действительности. Это — прямая дорога либо в психушку, либо в глубокий маргинез.
16:48 07.01.2014
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Политическая общность — это общность людей, живущих в пределах одной политической системы, т.е., в одном государстве. Где действует одна Конституция, Законы, подзаконные акты — указы Президента, постановления Кабмина.
Например, террорист Дмитрий Соколов жил со мной в пределах одной политической системы, с российским паспортом, и на территории России, где действует одна Конституция, подзаконные акты и т..д.
Однако у меня с ним - нет и не было политической общности. По простой причине - он воевал за государство Имират Кавказ. И наверное считал, что именно на территории этого государства он сам и находится.
> Не станете же Вы утверждать, что британцы, голосующие за консерваторов, и британцы, голосующие за лейбористов — две разные нации?
В этом конкретном случае -разумеется не стану.
А вот скажи: Араб-мусульманин, с британским паспортом, призывающий создать на территории Британских островов - шариат. Вот он - одной с ними Нации???
....
Вот именно из за подобных примеров я и заявляю, что первый подход к определению Нации - некорректен. Нация это - этническая общность с единым языком и единым самоосознанием. Причем у нации - может быть государство. А может и не быть. Например как у Нации евреев до создания Израиля.
> Кстати, в реале граждане со взглядами Севастопольского практически не встречаются. Этот товар расчитан исключительно на форум. В реале трудно выживать с таким агрессивным неприятием окружающей действительности. Это — прямая дорога либо в психушку, либо в глубокий маргинез.
Севастопольский, по сравнению с свидомыми - Гений и величайший в истории Великий Ум.
18:58 07.01.2014
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Нет еврейской нации, есть израильская. > Армяне, живущие в Армении составляют армянскую нацию. Армяне, живущие в Америке, входят в состав американской нации, и так далее.
Евреи с армянами об этом знают?
19:11 07.01.2014
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Когда же все тупые запомнят элементарное определение. > "Нация есть совокупность граждан определенного государства."
Зачем запоминать откровенный бред и полную херню, написанную неизвестным долбоeбом........ P/S не стоит на веру принимать статьи вики, помеченные таким предисловием
> Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками.
Лениво , а топ я эту статью "покорректировал" бы
Ты бы для разнообразия по ссылке на вики словарь прошел бы, что ли..
Значение исторически сложившаяся устойчивая этническая общность людей, основанная на общности языка, территории, экономической жизни, а также на специфической для данного народа культуры Этимология Происходит от лат. natio «рождение, происхождение; племя, народ», от гл. nasci, далее из архаичн. gnasci; восходит к праиндоевр. *gen-/*gn- «порождать, производить»
19:31 07.01.2014
мираж писал(а) в ответ на :
>Всё-таки не стоит так резко,надо иметь в виду,что Россию создавали совершенно другие слои населения.Свободные,активные,самоорганиз ующиеся,что-то типа английских колонистов в США.И как негры при этих колонистах,так и русские при этих активных слоях.Никто же не возлагает ответственность за США на американских негров?Так зачем требовать невозможного от русских
ну если уж так расматривать вопрос то любое государство создовалось - свободными людьми господствующими над.. остальными.. - это суть государства.. но как и в сша так и в России - все эти свободные активные люди вышли из народа в процессе социальной эволюции.. ..
негры не были титульной нацией Америки - ей были свободные белые англо саксы - и именно из них и выходили элиты .. а не из негров ..
то же самое и в России - колмыки, чечены, киргизы и прочие - не были и не есть титульная нация - элиты в России всегда формировалась и формируется из Русских а не из кого бы то нибыло..
разница между шататми лишь в том - что там титульная нация - експлотировала иные народы.. а в России титульная нация эксплотирует преимущественно себя..
так что Русские - на пряму отвецтвенный за свое государство. так как именно они в в него входят и его формируют..
мираж писал(а) в ответ на :
>Таже власть не считает русских идеальным людским материалом для РФ.Ей бы среднеазиатов с китайцами
конечно окупационной власти Русские не нужны..
19:35 07.01.2014
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> "Нация есть совокупность граждан определенного государства."
нет -- это не верно - Россиянское гражданство как бы есть но нации по факту нету.. что вы скажете на это??
нация - и национализм может быть и этническим.. главные свойства нации - это единый язык, культура, вконце концов, похожесть во внешности..
без этоих фактаров нации не может быть.-- нацией не может быть тупо совокупность граждан.. нация это единый организм - однородный смею заметить..
так что не говорите глупостей - когда формировалсь европейские нации то у народом которые объединялись - были такие же общие черты как у Русских, белорусов, и украинцев.. все что выходило за это поле в нацию не входило..
19:37 07.01.2014
Norman Bates писал(а) в ответ на :
>Что не так, грамотей?
> Я — сторонник первого основного подхода к пониманию нации. > Кто против — пусть утопится в дерьме.
ВЫ проиграли - ваш подход не подходит к России .. давай до свидания
20:41 07.01.2014
Darlock писал(а) в ответ на :
> Однако у меня с ним - нет и не было политической общности. По простой причине - он воевал за государство Имират Кавказ. И наверное считал, что именно на территории этого государства он сам и находится.
Ерунда. Мало ли, что он считал? На него в полной степени распространялись те же законы, что и на Вас. Он их нарушил (предположительно), и был уничтожен в ходе спецоперации российских спецслужб, осуществлявшейся (надеюсь) в соответствии с положениями об этой спецслужбе, утвержденными соответствующими подзаконными актами. Вот если бы на него распространялись законы этого самого виртуального "Имират Кавказ", то он ходил бы сейчас в героях, а уничтожил бы Вас, как неверного. Но никакого "Имират Кавказ" нет, и на территории Российской Федерации действуют российские законы. Так что Ваш пример неудачен.
Уже хорошо.
> В этом конкретном случае -разумеется не стану. > А вот скажи: Араб-мусульманин, с британским паспортом, призывающий создать на территории Британских островов - шариат. > Вот он - одной с ними Нации???
Разумеется, одной. На него распростаняется действие тех самых законов, что и на британца анго-саксонского происхождения. И в случае их нарушения он будет отвечать именно по законам Соединенного Королевства, а не по законам несуществующего Всемирного Халифата.
> Вот именно из за подобных примеров я и заявляю, что первый подход к определению Нации - некорректен.
Подобные примеры ничего не доказывают, а мой подход к трактовке понятия "нация" сеголня разделяется большинством западных политологов.
> Нация это - этническая общность с единым языком и единым самоосознанием.
Это — определение прошлых веков. Сегодня, благодаря стиранию и нивелированию этнических особенностей в цивилизованном мире, оно не работает.
> Севастопольский, по сравнению с свидомыми - Гений и величайший в истории Великий Ум.
Я понимаю, конечно, что российские шовинисты ненавидят Украину. Вам проще. Вы не живете в том, что ненавидите. А это, как я уже сказал — прямой путь в дурку. И вышеупомянутый Вами персонаж, на мой взгляд, успешно и быстро движется по этому пути.
20:42 07.01.2014
KontrR писал(а) в ответ на :
> Евреи с армянами об этом знают?
Умные, конечно, знают. А быдлу оно не надо...
20:43 07.01.2014
Кара Кул писал(а) в ответ на :
> Norman Bates писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Нация есть совокупность граждан определенного государства."
> > нет -- это не верно - Россиянское гражданство как бы есть но нации по факту нету.. что вы скажете на это??
Скажу, что это чушь. Есть российское государство, следовательно есть российская нация.
20:45 07.01.2014
Кара Кул писал(а) в ответ на :
> давай до свидания
Уже уходите? И чайку не попьете?
21:55 07.01.2014
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Скажу, что это чушь. > Есть российское государство, следовательно есть российская нация.
нет - нация - не одно и то же что и гражданство .. сначало определитесь что есть нация а потом уже чтото говорите..
нету Россиянской нации .. так же как и не было советского гражданина.. еще раз нация это однородное образование .. вы разве не знаете что рф это многонациональная страна? - не видете в слове многонациональная нечего странного и противоречещего вашему тезису??
- это суть государства.. 
.. 
