"Перелом", это уже следствие.философ писал(а) в ответ на :
> Я лично наблюдал слом морали в обществе каждодневно на протяжении последних десятков лет.
Думается мне это более длительный процесс, и начался он в России, задолго до революции, с нигилизма российских "умников", именующих себя "интелегенцией". философ писал(а) в ответ на :
> . Если раньше взяточник, госвор считался бы нелюдью, то сейчас это вызывает лишь зависть в народе.
Если вы имеете ввиду СССР, то вопрос не столь прост. В конце концов были и взяточники и воры, и многие хотели бы занять тёпленькое местечко. Но.... официально, всё это считалось, конечно бякой, пережитками прошлого, наследием царизма.
18:45 24.01.2012
stavr писал(а) в ответ на :
>философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Любая страна на переломе. > "Перелом", это уже следствие.философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я лично наблюдал слом морали в обществе каждодневно на протяжении последних десятков лет.
>Думается мне это более длительный процесс, и начался он в России, задолго до революции, с нигилизма российских "умников", именующих себя "интелегенцией".
Ну, с таким подходом границы "процесса" можно расширять вплоть до "царя Гороха". И это будет формально верно. философ писал(а) в ответ на сообщение:
>>. Если раньше взяточник, госвор считался бы нелюдью, то сейчас это вызывает лишь зависть в народе.
> Если вы имеете ввиду СССР, то вопрос не столь прост. > В конце концов были и взяточники и воры, и многие хотели бы занять тёпленькое местечко. Но.... официально, всё это считалось, конечно бякой, пережитками прошлого, наследием царизма.
Не соглашусь, но долго спорить не буду. Раньше предатель интересов страны был изгоем именно в народном сознании (пусть в результате идеологической пропаганды, хотя это можно трактовать и иначе). А сейчас о Батуриной в обществе говорят: "Вовремя "слиняла" баба. Умница!". Возможно, это новая мировая мораль: "Мы сделали это!"
18:52 24.01.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Но Вы то понимаете, что решающим является масштабность нарушения (соблюдения) закона.
Безусловно. Но так-же понятно, что существует критическая масса после достижения которой из развала и хаоса наступившего в обществе нет практически никакого выхода.... за исключением, возможно, жесточайшей диктатуры... со всеми вытекающими. философ писал(а) в ответ на :
> Никто не спорит, что законопослушность к закону (морали) записана в генотипе.
Я тоже думаю, что существует некая генетическая предрасположенность отражающаяся на поведенческих предпочтениях индивидума. В конце концов, это отображено и в поговорках типа - "кому война, а кому мать родна". И именно для тех, кому "война - мать родна" законы морали имеют наибольшее отношение, для них, их исполнение гораздо труднее, и обременительнее. Именно поэтому им в них "теснее". Не потому, что они умнее, а потому, что они элементарно эгоистичнее, и ради удовлетворения своих желаний готовы на очень многое, а не только нарушение моральных законов.
>> Но Вы то понимаете, что решающим является масштабность нарушения (соблюдения) закона.
>Безусловно. > Но так-же понятно, что существует критическая масса после достижения которой из развала и хаоса наступившего в обществе нет практически никакого выхода.... за исключением, возможно, жесточайшей диктатуры... со всеми вытекающими. философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Никто не спорит, что законопослушность к закону (морали) записана в генотипе.
>Я тоже думаю, что существует некая генетическая предрасположенность отражающаяся на поведенческих предпочтениях индивидума. > В конце концов, это отображено и в поговорках типа - "кому война, а кому мать родна".
> И именно для тех, кому "война - мать родна" законы морали имеют наибольшее отношение, для них, их исполнение гораздо труднее, и обременительнее. > Именно поэтому им в них "теснее". > Не потому, что они умнее, а потому, что они элементарно эгоистичнее, и ради удовлетворения своих желаний готовы на очень многое, а не только нарушение моральных законов.
Ни убавить, ни прибавить.
18:58 24.01.2012
мда, умных нет, дураков тоже.
19:01 24.01.2012
философ писал(а) в ответ на :
>Ну, с таким подходом границы "процесса" можно расширять вплоть до ледникового периода. И это будет формально верно.
Думаю, процес этот цикличен, "падение - восстановление",... Всё бы ничего,.. если бы падение не означало исчезновение социокультурной единицы как таковой. философ писал(а) в ответ на :
>А сейчас о Батуриной в обществе говорят: "Вовремя "слиняла" баба. Умница!". Возможно, это новая мировая мораль: "Мы сделали это!"
Ну так сейчас говорить о торжестве морали и нравственности и не приходится,... более того, любые попытки её возрождения встречают яростный отпор "умников" разного рода. Беда СССР, была в том, что у него была скоропортящаяся моральная база. И иной она не могла быть принципиально.
19:05 24.01.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> И именно для тех, кому "война - мать родна" законы морали имеют наибольшее отношение, для них, их исполнение гораздо труднее, и обременительнее. > Именно поэтому им в них "теснее". > Не потому, что они умнее, а потому, что они элементарно эгоистичнее, и ради удовлетворения своих желаний готовы на очень многое, а не только нарушение моральных законов
Вот эти г-да.
Богаче потому что умнее или потому что аморальней?
Бори́с Абра́мович Березо́вский (р. 1946) — российский предприниматель, политический деятель , владелец тбилиского "Динамо" , в настоящее время находится в эмиграции в Великобритании; в России обвиняется во многочисленных преступлениях и заочно приговорен к тюремному заключению. Доктор технических наук (1983),[5] член-корреспондент РАН
И т.д.
19:14 24.01.2012
философ писал(а) в ответ на :
>Не люблю обсуждать политику Рф - она бессмысленная и беспощадная к здравому смыслу. А отдельные республики я бы в свое время осчастливил свободой из чувства самосохранения.
- "Отдельные республики", в том числе и ваша, уже были осчастливлены этим 20 лет тому назад, и какого-то особого позитива в этом я не наблюдаю... А Чечня как была проблемой, так ей и останется ещё очень много лет, и её отделение от России принесло бы ещё больше проблем и разрушение; предоставление независимости Чечне могло бы спровоцировать и выход всех остальных республик из состава РФ, прежде всего республик Северного Кавказа и Поволжья, что в итоге уполовинило бы Россию, и вызвало бы новую волну русскоязычных беженцев и новый экономический коллапс, падение экономики и разрыв экономических связей из-за возникновения новых границ внутри нынешней России
19:14 24.01.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> А сейчас о Батуриной в обществе говорят: "Вовремя "слиняла" баба. Умница!". Возможно, это новая мировая мораль: "Мы сделали это!" > Ну так сейчас говорить о торжестве морали и нравственности и не приходится,... более того, любые попытки её возрождения встречают яростный отпор "умников" разного рода. > Беда СССР, что у него была скоропортящаяся моральная база. И иной она не могла быть принципиально.
Я не спорю, просто рассуждаю. Такая же "скоропортящаяся" моральная база была у коммунистов КНР. Но они сумели ее трансформировать и модернизировать. Кстати, существует мнение, что культурная революция была дымовой завесой для модернизации китайской экономики. И США банально "проморгали" взлет республики, а потом было уже поздно. Значит имет место быть скрытая сила, способная подобные (и иные, не менее значимые) процессы осуществлять.
19:17 24.01.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
Спасибо, я это уже читал.
20:27 24.01.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> - УЧИТЕСЬ ДОГОВАРИВАТЬСЯ, ОЛУХИ!
Т.е., компромисс?)
stavr писал(а) в ответ на :
> Не потому, что они умнее, а потому, что они элементарно эгоистичнее, и ради удовлетворения своих желаний готовы на очень многое, а не только нарушение моральных законов
Так можно ли назвать умным аморала? Неужели власть дурная.. на западе почти революция, у нас накаляется.. как вверх попадают аморалы?.. я всегда считал, что подавляющее большинство начальников умные, и чем выше тем умней.
20:33 24.01.2012
ЯМАХА писал(а) в ответ на :
> Не надо путать ум от > ОПЫТА)))))
> К тому же кто такой дурак? Как его определить?
Дурак - тот, кто не знает, что такое - "дурак". Если человек знает это, то уже не будет таким, как дурак.
> Точно также кто такой умный? Даже учёные не могут сказать однозначно что такое ум))
Ум-это способность видеть разницу там, где глупость ничего не различает.
20:48 24.01.2012
> Дурак - тот, кто не знает, что такое - "дурак".
Сам то понял что написал? Всё неоднозначно. Я же писал, для одного человека другой человек может быть умным, а для другого дурак, даже если эти два человека которые судят о другом- умные, а мнение и впечатления у них сложились разные
> Ум -это способность видеть разницу там, где глупость ничего не различает
Ты учёный? По свойму я тоже знаю что такое дурак....
21:00 24.01.2012
философ писал(а) в ответ на :
>>stavr писал(а) в ответ на сообщение:
>> Позволим себе насколько гиперболизировать ситуацию, для наглядности и простоты восприятия. >Предположим....>Есть некое общество, с определённой моралью. >Обозначим , эту "тупизну"- мораль,.. ну скажем,. постулатами - "не убий не укради". ... (опять же таки, для ясности и наглядности )>Тупые дураки исправно пыхтят соблюдая сию тупую норму.>И вот находится некий "умный", у которого ум свербит в печёнках-селезёнках, в прямой кишке, и вообще во всём его "умном" нутре...
философ писал(а) в ответ на :
>1) Почитал я Ваше эссе и прям даже задумался - что за страну Вы описали, какой народец? 2)На вопрос "умно ли нарушать "тупые" запреты" есть два правильных взаимоисключающих ответа. Ответы индивидуума и общества в целом. Регулирует эти ответы закон (если закон не работает - пипец).3)Мораль относительна во времени и пространстве (избитая истина).4)О дураках и умниках. Был у меня как-то треп с одним авторитетным "предпринимателем". И он поделился своими взглядами на эту проблему. Вот его слова почти дословно."Когда мне начинают втюхивать что-то очень уж умное - у меня начинает сильно болеть голова. Тогда я, не бакланя, бью собеседнику в торец. Проблема разрешается сама собой".Это я про гордеев узел, если кто понял уж очень примитивно.
- Видимо, уважаемый товарищ Ставр ваял своё сочинение явно под планом Путина, раз оно получилось у него таким же эпическим и захватывающим, как и байки для народа, сыплющиеся из уст ВВП...
Что касается вашего комментария, то заметить по этому поводу можно лишь одно: не все проблемы можно решить врезанием по чьему-либо торцу и рылу, хотя довод это резкий, спору нет, и надолго запоминающийся тому, кого угостили таким замечательным образом. Бывает, что таких "предпринимателей" в итоге "заказывают" и валят очередью из автомата у их же бронированного мерседеса вместе с охранниками... Так что в этом вопросе по приминению силы как конечной инстанции во всех спорах всё тоже раз на раз не приходится
21:08 24.01.2012
Глоток Кофе писал(а) Конечно, Вы правы. Но это была лишь аллегория.
философ писал(а) в ответ на :
Сам то понял что написал? Всё неоднозначно. Я же писал, для одного человека другой человек может быть умным, а для другого дурак, даже если эти два человека которые судят о другом- умные, а мнение и впечатления у них сложились разные
