> Вы меня пугаете просто... Вы не больны часом эскапизмом вкупе с интернетзависимостью?
Описание
Стремление бежать от реальности может возникать в виде ответной реакции на постоянный и сильный стресс, вызываемый психологическими травмами, напряжённой работой, неспособностью создать адекватные мнимому цензу отношения с окружающими субъектами представления, не занятыми «напряженной работой». Часто возникает в кризисных ситуациях саморефлексии.
О. ещё одно словечко. Я не считаю психологию наукой.( А умных опасаюсь следуя логике: раз они чем умней, тем аморальней - значит надо держаться от них подальше.. особо оберегать от знакомства с ними свою жену! Ну и разумеется своё имущество.
22:52 19.01.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Кирад писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Если бы вы были правы, то не существовало бы ни хирургии, ни терапии, ни фармакологии.
>Отчего-же?
От-того, что при морфологических отличиях хирургу приходилось бы всякого нового пациента изучать прямо во время вскрытия. Тогда действие лекарства на разных человек стало бы непредсказуемым.
> Вы считаете, что люди от рождения абсолютно одинаковы? У людей не существует врождённой предрасположенности к различного рода деятельности? Они не различаются ,скажем, по темпераменту?
Нет двух совершенно одинаковых людей, как нет двух совершенно одинаковых гаек или двух одинаковых кустов малины. Но отличия и схожесть всегда следует рассматривать, сообразуясь с неким заданным уровнем. Такие индивидуальные отличия, как цвет глаз, длинна голени или объём сердца не несут никаких морфологических отличий на популяционном уровне. С популяционной точки зрения это всего лишь допустимые варианты одного и того же морфологического состояния. Поэтому в целом морфологию для всех людей следует считать идентичной.... Так же, как и у воробьёв или тараканов. Другое дело, что воробьи и тараканы имеют гораздо более продолжительную историю существования и их геном успел устояться. Природа за миллионы лет успела обкатать, отшлифовать их генетику и теперь отклонений у них совсем не много. Человек же вид весьма скороспелый и в силу этого крайне неустойчивый. Отсюда огромный процент выбраковки при его репродукции. В условиях дикой природы выбракованные особи быстро умирают не достигнув репродуктивного возраста и не оставляя потомства. Человек научился спасать таких детей, тем самым замусоривая свой генофонд. Однако подобный процесс не приводит к изменению общей морфологии, а только разрушает её. Согласитесь, микроцефала или слепоглухонемого нельзя рассматривать, как новый биологический вид, а только как руину уже имеющегося вида. Однако нынешние "гуманисты" именно к этому и подводят сознание общества, называя, скажем, даунов не больными, не ущербными, а умственно-индивидуальными или даже "детьми солнца". Им не только не запрещают иметь потомство, но и прямо включают в социум, пропагандируют, помогают создавать семьи с себе подобными и продолжают засорять генофонд. Политика гуманистов крайне непоследовательна. Скажем, в собачьей породе наибольшей ценностью считается носитель генома породы. Его холят, лелеют и выдают на случку за деньги. Нормальный подход! С людьми всё с точностью до "наоборот". В списке общественной популярности носитель здорового генофонда находится на последних местах. Первые строки тут занимают как раз чем-нибудь ущербные люди. Слов нет, сам факт преодоления своего порока вызывает в обществе уважение, но природа мыслит иными категориями. И она жестоко накажет род человеческий, если он будет мыслить иначе, чем она.
22:59 19.01.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> О. ещё одно словечко. Я не считаю психологию наукой.( > А умных опасаюсь следуя логике: раз они чем умней, тем аморальней - значит надо держаться от них подальше.. особо оберегать от знакомства с ними свою жену!
Мораль в Вашем понимании обратно пропорциональна "уму"? Как Вы вообще живёте, непонятно, будь Вы трижды Эйнштейн - в любом случае, в той или иной ментальной ипостаси найдётся некто умнее... Если, судя по Вашим постам понятие ума состоит только лишь в умении "наипать" кого-то, то повторюсь, мне Вас очень жаль.
23:03 19.01.2012
ingvarr писал(а) в ответ на :
> Мораль в Вашем понимании обратно пропорциональна "уму"?
Как правило - да. Ибо определение ума не содержит даже намёка на мораль. Способность познавать и анализировать в чистом виде, имхо, приведёт человека к кошмару.. верней - низвергнет в кошмар окружающих его дураков.
23:11 19.01.2012
Кто из наших мудрецов способен внятно сформулировать, что такое нормальный человек? Ну, или создать стереотипную модель обыкновенного человека, от которой можно было бы оттолкнуться определяя, (как выражается Чарли) градации человека умного, или человека дурака? Например: 1) Человек обыкновенный - это человек способный развиваться, логически мыслить, расширять свой кругозор и при сильном желании, усилии и наличии воли, способен к высшему образованию. 2)Человек обыкновенный - знает, что нельзя ездить в пьяном виде за рулём автомобиля, так как это приводит к денежному штрафу и лишению водительских прав.. 3) Ч.О. - никогда не доверит свои сбережения, сомнительному финансовому институту, потому, что научен горьким опытом МММ. 4)Ч.О. - никогда не наступает на те же грабли, потому что первый опыт был очень болезненным 5) Ч.О. - на вопрос;- что такое время? Ответит, что время - это секунды, минуты, часы, итд. А ещё, это часы типа будильник. 6) На вопрос; - как дела? Человек обыкновенный, скажет, что всё о.к. вот, получил новую должность, купил жильё, машину, ну, или что то в этом роде..
Теперь, по тому же принципу, определить человека умного, (Ч.У.) 1) Человек умный - это человек, неспособный не развиваться, не обучаться, не логически мыслить, не расширять свой кругозор. 2) Ч.У. - знает, что нельзя ездить за рулём в пьяном виде, потому, что это преступление и это может быть опасным для окружающих и для самого Ч.У. 3) Ч.У. - никогда не доверит свои сбережения сомнительному финансовому институту, по тому, что 300% годовых могут предложить только мошенники и на такой развод, могут клюнуть только обыкновенные лохи... 4) Ч.У. - никогда не наступит на те же грабли, потому, что никогда не позволит себе наступить на них даже в полной темноте. Умный человек, всегда предусмотрителен и осторожен. 5) На вопрос; - что такое время? Ч.У. ответит, что время - это одно из основных понятий философии и физики, условная сравнительная мера движения материи, а также одна из координат пространства-времени. Это четвёртое измерение трёх мерного пространства. А часы - это прибор измеряющий время. 6) На вопрос; - как дела? Умный человек ответит просто: - " спасибо хорошо."
Глупец: 1) Это человек, который в принципе мог бы быть человеком обыкновенным, но нюхать клей, курить букварь и пить самогон, гораздо интересней. 2) Глупец - знает, что ездить за рулём в пьяном виде нельзя, но блин, прикольно, да и Лёху вон, до сих пор не поймали... 3) Глупец - всегда будет тащить свои сбережения жуликам, потому, что уверен, что после тюряги, Мавроди точно больше не обманет. 4) Глупец - всегда будет наступать на те же грабли, потому, что уже десять раз наступал и в следующий раз, точно пронесёт... 5) Глупец, на вопрос; - что такое время, ответит - " время деньги" или ёщё что-нибудь в этом стиле.. 6) Если глупца спросить; - как дела? Он сначала расскажет вам о всех своих проблемах за весь прошедший год, а потом о том как ему вчера выдрали "зуб мудрости" и обязательно разинет пасть, что бы вы, могли сами увидеть дыру которая там осталась. А на прощание спросит, не знаете ли вы, какими лопухами можно лечить геморрой? А теперь дурак: 1) Дурак - вообще не обучаем, но зато поддаётся дрессировке. лучший метод дрессировки дурака - это принудительная трудотерапия.. 2) Дурак знает, что нельзя пить за рулём, поэтому всегда пьёт перед тем как сесть за руль. 3) Дурак, никогда не доверит свои сбережения сомнительному финанс. институту, потому, что у дурака, в отличии от глупца, их никогда нет. 4) Дурак, всегда наступает на те же грабли, потому, что это прикольно. тем более что морда уже привыкла и по утрам, это даже взбадривает. 5) На вопрос; - что такое время? Дурак всегда отвечает, что-то типа - " время - это когда 10 лет, от звонка, до звонка." 6) На вопрос; - как дела? Дурак всегда отвечает, что то типа - "дела у прокурора, а у нас делишки"...
23:18 19.01.2012
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> 5) На вопрос; - что такое время? Ч.У. ответит, что время - это одно из основных понятий философии и физики, условная сравнительная мера движения материи, а также одна из координат пространства-времени. Это четвёртое измерение трёх мерного пространства. А часы - это прибор измеряющий время.
На этот вопрос можно ответить любой псевдонаучный бред.. ибо даже САМЫЙ УМНЫЙ не знает что такое время.. умные делают умный вид и вешают лапшу нам дуракам! Лучше вызубрить общепринятое определение и внушать его тем, кто готов к внушениям.
23:24 19.01.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> На этот вопрос можно ответить любой псевдонаучный бред.. ибо даже САМЫЙ УМНЫЙ не знает что такое время.. умные делают умный вид и вешают лапшу нам дуракам! > Лучше вызубрить общепринятое определение и внушать его тем, кто готов к внушениям.
Собственно, разговор то не об этом.
23:27 19.01.2012
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Собственно, разговор то не об этом
Вы ответили в пунктах, и я согласен с одним из них, самым простым и легко измеряемым в рублях: чем больше денег - тем умней.)
00:29 20.01.2012
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
>Кто из наших мудрецов способен внятно сформулировать, что такое нормальный человек?
Нормальный человек - похож на большинство своими привычками и убеждён, что знает, когда и кого нужно послать нах.
00:57 20.01.2012
kroser8, не отвечайте, пожалуйста, коме-васе-правому левоцентристу....
01:03 20.01.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Ландау презирал мораль. > Похоже, большинство умных презирают её.. и чем умней - тем больше. > Шерлок Холмс менее реален, чем проф. Мориарти.
Речь скорее о критическом восприятии.... Умный не может безоговорочно и безусловно принимать мораль, которую навязывает ему общество. Умный задаёт вопрос :"почему?", пытается добраться до сути, добирается и делает свои выводы.))) обычно эти выводы действительно не в пользу морали.
04:11 20.01.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Умный не может безоговорочно и безусловно принимать мораль, которую навязывает ему общество. > Умный задаёт вопрос :"почему?", пытается добраться до сути, добирается и делает свои выводы.))) обычно эти выводы действительно не в пользу морали.
Умный, как раз отлично понимает, зачем нужна мораль и какие беды грозят обществу в случае отказа от неё. А вот дураки, особенно считающие себя умными дураки, могут провозгласить отказ от морали. При этом они и сами погибнут и народ погубят. и в историю войдут нелюдями.... Кто там сказал, что Ландау презирал мораль?! Зачем себя на посмешище выставлять, да ещё в такой теме?!! Ландау был высокоморальным человеком. Он не признавал обывательского ханжества. Есть же разница! Как сказал Флобер одной взбалмошной даме: "Мадам! Не путайте деловитость с суетливостью..."
06:57 20.01.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>kroser8, не отвечайте, пожалуйста, коме-васе-правому левоцентристу..
Нет. Пусть отвечает. Тоже шибко вумная персоналия. Хоть и сантехником там подвизася и шурупами подворовывет Пролетариат, мать вашу так
07:02 20.01.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Schlaumedchen писал(а) в ответ на сообщение:
>> 5) На вопрос; - что такое время? Ч.У. ответит, что время - это одно из основных понятий философии и физики, условная сравнительная мера движения материи, а также одна из координат пространства-времени. Это четвёртое измерение трёх мерного пространства. А часы - это прибор измеряющий время.
>На этот вопрос можно ответить любой псевдонаучный бред.. ибо даже САМЫЙ УМНЫЙ не знает что такое время.. умные делают умный вид и вешают лапшу нам дуракам! > Лучше вызубрить общепринятое определение и внушать его тем, кто готов к внушениям.
- Время - хронос - это могущественная невидимая "река", в которую мы все погружены, в которой мы плаваем, и в которой плавает всё, что нас окружает и даже то, что не окружает; это река, которая постоянно всё создаёт и разрушает, и она никогда не двигается вспять - нет, она идёт только вперёд и вперёд Это то неощутимо-непостижимое движение, что постоянно заставляет меняться, двигаться, расти и разрушаться всё вокруг нас, и нас самих тоже заставляет это делать. Время - это подлинный хозяин вселенной, и даже звёзды и планетные системы подчиняются ему, как и мельчайшие букашки, микробы и пылинки, ползающие у нас под ногами
07:46 20.01.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> ingvarr писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Мораль в Вашем понимании обратно пропорциональна "уму"?
>Как правило - да.
Восторг, кросер8! Действительно, функциональное назначение морали - ограничение ума.
Ум пытается в разнообразных ситуациях искать ответы на вопросы, - "Что делать?" А мораль говорит ему, - "Не делай того-то и того-то и люби ближнего" и заставляет ум пребывающий в полном недоумении подчиняться себе , - "А что же, всё-таки, делать-то?"
Наконец, до ума доходит! - Делать можно то, что не запрещено моралью! Ура!! Так Мораль породила Либеральность. А дальше пошло-поехало, нужны новые ограничения, препятствующие быстро растущей предприимчивости, в виде законов, множащихся со скоростью инфекционных бактерий!...
Что же мы получили?
Ум, воспитанный моралью, понял, что нужно делать, - учиться обходить препятствия, забыв о том, что при этом может страдать Глупость!
