>> Чернышевски >> Давай представим животноводство. >> Нужны коровники, сами коровы, корма и их обслуживание. Далее становится вопрос с продукцией (молоком), нужен транспорт для перевозки. А куда возить? Нужен молокозавод. Далее. нужны места реализации. Крупные сети не берут, нужны собственные точки. транспорт для доставки продукции. Но, там торговать только молоком и молочными продуктами не рентабельно. Далее, где обслуживать транспорт? Нужен гараж. >> А теперь попробуй сделать экономический расчет. сколько нужно получать молока ежедневно (учитывай. что я не считал людей. работающих во всех сферах).
>> Да.забыл написать. что тебе нужны склады для кормов и охрана. >> >>
>Нужны не только коровники, но и кормровая база (комбикормовое производства силосы) Нужен и мол завод, и главное конечно сбытовая сеть в крупных соседних городах. Этот отдел продаж уже и отрегулирует сколько производить молока, сколько масла, сколько сыра и т.д. Параллельно развивается мясной сектор. И все это вместе уже формирует определенный ассортимент. Плюс птица, пищевые производства. > Но каждый отдел продаж в каждом районе пойдет своей дорогой кто-то заключит договора с сетями кто-то будет открывать свои точки (тот же Выселковский агрохолдинг Ткачева, сейчас открывает свои магазины, внутри я не был), я бы например поставил на готовое питание сеть общепита. Это уже рынок и конкуренция.
> Конечно и транспорт нужен. И гаражи нужны правильно подмечено. Только гаражи в райцентре отличаются от гаража в деревне, согласитесь разный уровень обслуживать 100-200 единиц техники или 2-3. Это и условия и мастера и база зап частей. Но разве все это не реально если есть инвестиции, а деньги у страны есть. И то что Путин сегодня хвалиться что благодаря накоплениям мы безболезненно пережили кризис, при моем варианте не актуально, так как в этой отрасли вообще ни какого кризиса бы и не заметили. > То что получится в результате стоит таких вложений государства. Это будет продуманное гармоничное и эффективное использование природных возобновляемых ресурсов. За такое не стыдно и перед потомками. > Вообще все описанные трудности актуальны и для частного мелкого фермера. Но практически не разрешимы. Поэтому они бесперспективны, всю моржу забирают посредники и торговцы. А видели бы вы технику средне статистического фермера, и смех и слезы.
P.S Экономический расчет. В моей деревне где я провел детство, на 10тыс.га как говорят было 2тыс. голов КРС. Ну я думаю мин. 500 из них коровы. На 100тыс.га это 5тыс. коров. умножаем на 20л молока в день получается 100 тонн молока в день. Это полная мощность. Но опять же условно. так как оптимальную полную мощность можно рассчитать из площади пастбищ плюс объема кормовых с с.х земель. Да еще распределить на всю мясомолочную отрасль на крс, свиней и овец ну и птицу. Начать же можно с минимально рентабельного объема. Все это просчитывается, и на эту тему достаточно и теории и практики.
>Так что всем будет хорошо. > > Хорошая идея. Я "За". Но, вижу проблему, которая остаётся на протяжении столетий - воруют. При 51% акций у государства, главным вором будут управленцы от государства. > Думаю, чтобы система была эффективной, необходимы различные группы акционеров с различными интересами внутри системы и с общим интересом - получение прибыли.
> Предлагаю такие группы: 1. государство, 2. фермеры, вошедшие в холдинг, 3. трудовой коллектив с возможностью купить акции (без права перепродажи в течении пяти лет) по стоимости 50% от номинала, 4. сторонние акционеры. При такой системе воровать бедет намного труднее (внутренний контроль со стороны компетентных фермеров и трудового коллектива). Различное внутреннее видение путей развития будет действенным, сбалансированным механизмом этого развития. > >
Я согласен, в принципе так себе и представляю. Еще бы добавил максимально открытый внутренний учет. Без всяких там коммерческих тайн. Если углубляться там есть еще нюанс об определении цены продукта между предприятиями внутри холдинга. например по какой цене растениеводы должны отдавать корма животноводам. Здесь у меня тоже есть идеи. Но так пока углубляться думаю не надо. Главное хотелось бы донести принцип только чрез участие государства можо создать новую передовую экономику. Причем не революционно и не постепенно к чему призывает Путин, а ДИНАМИЧНО. По моему это золотая середина.
19:07 17.01.2012
Еще разок автору - как прокачивать Названия темы нету Не нашёл - а лезть далеко нет времени
19:08 17.01.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> а у нас сейчас Модернизация и Децентрализация - понимаете? > >
Про Модернизацию. Как ни странно но агропром одна из самых модернизационноемких отаслей (если так можно сказать). Начнем с того что внедрение новых технологий в с.х-ве дают сокращение кол-ва рабочих мест кажется на порядок. сегодня есть технологии позволяющие комбайну автоматически обрабатывать поле через систему спутниковй навигации. А оператор может сидеть в передвижном офисе под кондиционером. Современные животноводческие комплексы по 20 -100тыс голов. Это целые города животных и обслуживаются все несколькими людьми. То же и в тепличном хозяйстве. Децентрализация. Мое мнение это вектор Медведева, Путину это не к лицу даже. Надеюсь курс изменится. Хотя мой вариант подходит и здесь. Каждый с.х район - мощный экономический центр, что дает определенную независимость даже от областного центра. Но в тоже время если показатели эффективности падают то за это отвечает и руководство. Вообще в жизни бизнес и власть как два магнита притягиваются друг к другу. Только может быть как сегодня когда бизнес управляет властью, а может быть наоборот когда власть управляет бизнесом. Мне кажется второй вариант справедливей.
19:31 17.01.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> Я временями думаю, что в правительстве часть Министерств и депутатов работают в качестве диверсантов они не хотят ничего менять, ни пробовать, ни ошибаться -- ЭТО едино-расы приспособленцы я их так называю. > >
Согласен, только у меня чуть другая теория. Это не диверсанты, а такая прослойка общества - приспособленцев. Когда говорят о Евреях в отрицательном смысле, как раз и имею ввиду таких людей. Так вот имхо, эти люди не такие плохие, они становятся такими когда им это позволяет общество или время. А как только их зажимают в тиски дисциплины, они превращаются очень даже в полезных для общества. То есть таких нужно держать условное в ежовых рукавицах и будет толк. Как только общество дает им слабинку они перерождаются в негодяев. Один человек мне рассказывал что институт монашества был создан именно по этому принципу. Есть теория реинкорнации, так вот по ней человек рождающийся в последней жизни как раз и обладает такими признаками, он очень интеллектуально развит, и может захватывать лидерство в обществе, такие становятся заметными людьми, политиками, и т,д. Но у них есть и минусы во-первых трудности с продолжением рода, а во вторых их мощный мозг склонен к моральным и физическим извращениям. Начиная от гомосексуализма и заканчивая различными общественными преступлениями. И вот чтобы содержать себя в строгости и не разлагаться, а быть полезными обществу эти люди и уходят в монастырь и ведут там соответствующий образ жизни. Вывод чтобы держать таких людей в строгости вне монастырей необходим принцип чем больше власти тем сильнее дисциплина и контроль. Как сказал один депутат Европарламента, политик должен быть безупречен.
19:35 17.01.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> Автору -- как конкретно называется тема на сайте Путин2012? > >
Ну я ее еще не опубликовал, но раз меня не редактируют будет называться
НОВАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ С\\Х.
19:38 17.01.2012
публикуй. У тебя более полное предложение - чем там предлагают - там фрагментарно.
20:07 17.01.2012
Чернышевски Государство не эффективный собственник. RVG сорвал слова с языка. Воруют!!! У тебя написано все хорошо, а будет так: Корма гнилые, коровы больные. молоко разбавленное, машины сломаны, птица дохнет каждый день, как при эпидемии.
> Чернышевски > Государство не эффективный собственник. RVG сорвал слова с языка. Воруют!!!
> У тебя написано все хорошо, а будет так: Корма гнилые, коровы больные. молоко разбавленное, машины сломаны, птица дохнет каждый день, как при эпидемии. > >
Государство - не эффективный собственник это лозунг хитрых капиталистов. Возможно это и так, но это не означает что государство не может быть эффективным собственником завтра, или по крайней мере соучредителем. А вот Капитал вредный для России собственник, время показало и показывает. Его задача затащить Россию в мировую структуру экономики. А там наше место - сырьевой придаток и ничего больше. Еще со времен Достоевского так было и даже раньше. Разве Вы не видите тенденций развивается только сырьевой сектор, он принадлежит крупному капиталу, а местное население замещается дешевой раб. силой с юга. Так выгодно. Я уже приводил где-то пример Лукойл и Роснефть. надеюсь в Вашем регионе есть обе эти компании. Скажите, визуально видно какая из них принадлежит государству? Или объясните мне психологию управляющего какой нибудь заправкой из этих сетей. Что думает если он знает что сеть государственная он больше воровать начинает? В любом случае у общество только одно будущее - общественная собственность на средства производства - автоматические производства. В принципе задача государства имхо создать новую экономику по отраслям по моей схеме, а потом возможно и продать часть активов в частные руки оставив лишь блокирующие пакеты. Но я сомневаюсь что даже так будет лучше. ИМХО чем больше произведенного продукта принадлежит государству тем эффективней будет финансовая система. А это придаст ускорение дальнейшему развитию - динамику. Вот вам еще один пример как создавать экономику сверху или снизу. Давайте рассмотрим на примере города. Есть вариант создать ген.план и строить город согласно этого плана. Либо довериться свободному рынку и ждать что все само выстроится как нельзя лучше. Думаю ответ у Вас за окном.
22:51 17.01.2012
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> Государство - не эффективный собственник это лозунг хитрых капиталистов.
Это для тебя лозунг, а я варился в этом котле. То, что ты видишь сегодня у нас, это не рынок. это как раз наглядная агитация. как нельзя строить рынок. Выдавать это убожество за капиталистический рынок, это как смотреть плохую пародию на известного человека и говорить о нем, - Посмотрите, как он бездарен!
10:52 18.01.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> как нельзя строить рынок.
А как можно? и ПОЧЕМУ так строят? А "ПРАВИЛЬНЫЕ" строители есть - или "правильным" другое от страны надо? Тогда выход- вешаться всей стране и орать неправильно?
> То, что ты видишь сегодня у нас, это не рынок. это как раз наглядная агитация. как нельзя строить рынок. Выдавать это убожество за капиталистический рынок, это как смотреть плохую пародию на известного человека и говорить о нем, - Посмотрите, как он бездарен! > >
Я же и говорю, что капитал, мировой капитал строит здесь в России не рынок и не экономику, а сырьевой придаток, эффективный сырьевой придаток. Винить в этом власть бессмысленно по тому что она подконтрольна этому самому Капиталу.
смотреть плохую пародию на известного человека и говорить о нем, - Посмотрите, как он бездарен! Аналогия. Говорить что государство не эффективный собственник, это как соседу купившему новый мерседес но не умеющему им управлять. Говорить ты не эффективный собственник, давай ка я буду на нем ездить и иногда тебя подвозить.
13:01 18.01.2012
Ну все отправил. Пришлось немного урезать не влазило по объему. Ну и в последний момент сменил название - Альтернативная стратегия развитя с/х. Так что проявите сознательность. Интересный факт в виде пробного сообщения написал в тему о правоохранительных органах тему - снять с должности Нургалиева, и обосновал свою позицию. Но тема не прошла модераторов. Я вот думаю как бы не Сам Министр МВД, лично так сказать руководил процессом ценза. Ну это так шутка.
13:59 18.01.2012
Назначил - Медведев. будет Путин президентом - будет посмотреть. Не в тему просто.
