>> На Слобожанщину шли и москвины но это был ручеек в сравнении с рекой с Наднепрянщины.
> > Река.
> > "Тех же украинцев, которые поселились без формального разрешения царя, предписывалось выселять назад «в Литовскую землю», т. е. Речь Посполитую [33, с. 144-145] > . Таким образом, видя чёткое управление колонизационными процессами из Москвы [33, с. 144-145, 450, 882-883], нетрудно прийти к выводу о принадлежности нашего края Великой Руси.
Бранко самое активное заселение Слобожанщины связано с периодом Руины на украинских землях. Даже само полковое устройство почти полностью скопированое с гетьманского этому свидетельство.
21:30 11.07.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Бранко самое активное заселение Слобожанщины связано с периодом Руины на украинских землях.
И что? Например Карелы, во времена их окатоличивания швецким королевством массово переселялись в Тверскую Губернию. Это же не делает из Тверской Губернии Финляндии.
>> Но вы конечно правы, для российской истории это объективно оправданое событие, для украинской это катастрофа которая привела к очередному исчезновению украинской элиты
> > Украинская элита? > > Кто такие? Примеры можете привести? > > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> В этом и проявляется ваш шовинизм, что вы отрицаете права украинцев на свою трактовку.
> > Шовинизм-это не отрицание, шовинизм, это привозношение своей нации за счет других. Т.е. то чем занимается украинская историческая "наука". >
> > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы реально непонимаете что они обе равны по своей силе
> > Мы ни с кем не соревнуемся.
Козацкая старшина. Это как раз и есть, вы себя превозносите себя над другими в частности над украинцами путем отрицания за ними права которое вы оставляете исключительно себе. Перестаньте ставить себя в смешное положение пытаясь меня запутать в трех соснах, это же очевидно для любого мало мальски непредвзятого читателя знакомого с элементарными законами логики. А это совсем не соревнование. Простая историческая наука:)
21:37 11.07.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Козацкая старшина.
А.. Казацкая старшина...Ну и какой такой элитой они являлись для Галичины?
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Перестаньте ставить себя в смешное положение пытаясь меня запутать в трех соснах, это же очевидно для любого мало мальски непредвзятого читателя знакомого с элементарными законами логики.
Пытаетесь меня оскорбить?
21:40 11.07.2011
Branko писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бранко самое активное заселение Слобожанщины связано с периодом Руины на украинских землях.
> > И что? Например Карелы, во времена их окатоличивания швецким королевством массово переселялись в Тверскую Губернию. Это же не делает из Тверской Губернии Финляндии.
Будь Тверская губерния незаселена то вполне могла бы стать).
21:43 11.07.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Будь Тверская губерния незаселена то вполне могла бы стать).
Слобода была заселена. Украинцы селились под защитой русской засечной белгородской Линии.
Тут опять, русские, под песни о братсве укро-руссов, сдали очередной кусок своей территории реально вражескому этносу.
>> Будь Тверская губерния незаселена то вполне могла бы стать).
>
> Слобода была заселена. Украинцы селились под защитой русской засечной белгородской Линии. > > Тут опять, русские, под песни о братсве укро-руссов, сдали очередной кусок своей территории реально вражескому этносу.
Вы хоть на карту гляньте, украинцы селились в основном южнее от нее. Ваша белгородская линия осталась ваша. Кстате население в Белгорода на начало 19 века составляло аж целых 3 тысячи с копейками. Сильно короче заселено было))).
> > > А.. Казацкая старшина...Ну и какой такой элитой они являлись для Галичины?
> > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Перестаньте ставить себя в смешное положение пытаясь меня запутать в трех соснах, это же очевидно для любого мало мальски непредвзятого читателя знакомого с элементарными законами логики.
> > Пытаетесь меня оскорбить?
Для Галичины нет, для Гетьманщины да. Нет, просто реакция на "Поработайте над этим в гугле", "соберитесь". Я так же могу уколоть.
22:15 11.07.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> > Вы хоть на карту гляньте, украинцы селились в основном южнее от нее.
Понятное дело что южнее. И русские южнее.
Цареборисов:
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Кстате население в Белгорода на начало 19 века составляло аж целых 3 тысячи с копейками
Пппп...
Абассака.
Киев-5 тыщ.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Нет, просто реакция на "Поработайте над этим в гугле", "соберитесь". Я так же могу уколоть.
>> >> Вы хоть на карту гляньте, украинцы селились в основном южнее от нее.
> > Понятное дело что южнее. И русские южнее. > > Цареборисов: > > > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстате население в Белгорода на начало 19 века составляло аж целых 3 тысячи с копейками
> > Пппп... > > Абассака. > > Киев-5 тыщ. >
> > Istoruk писал(а) в ответ на :
>> Нет, просто реакция на "Поработайте над этим в гугле", "соберитесь". Я так же могу уколоть.
> > Это не так же.
Да я не отрицаю что и русские селились но большинство поселенцев были украинцы. Откуда такая инфа? Он конечно не был большим городом, Чигирин его превосходил но и не пятитысячным. Но это опять подтасовка фактов, вы сравниваете военную укрепленную линию где люди жили в основном в укреплениях и вообще добывали себе пропитание в основном на госслужбе с заселенным земледельческим краем. А как же?:)
23:00 11.07.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
>Да я не отрицаю что и русские селились но большинство поселенцев были украинцы.
Это абсолютно ничего не значит. Большинство жителей Брайтогн-Бич -русские, это не делает из Брайтон бич Российскую губернию.
Istoruk писал(а) в ответ на :
>Откуда такая инфа? Он конечно не был большим городом
Он был деревней, пока его не отстроили русские императоры.
Но я я ошибся. 18 век -20 тыщ. 17ый век- 5 тыщ. Причем половина населения-русские отставные офицеры. Остальная часть румыны, иудейские мещани, украинские купцы.
Для сравнения. Москва-второй после Питера город Рос. Империи-400 тыс.
Т.е. 20-цать деревень Киев.
23:03 11.07.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Чигирин его превосходил но и не пятитысячным.
Его превосодил даже заштатный Кременьчуг:
Императрица Екатерина: "Странный этот Киев, здесь только крепости и предместья, и мне наскучило отыскивать город, который, по всем признакам, в старину был так же велик, как Москва". Гораздо большее впечатление на нее произвел Кременчуг.
>> Да я не отрицаю что и русские селились но большинство поселенцев были украинцы.
> > Это абсолютно ничего не значит. Большинство жителей Брайтогн-Бич -русские, это не делает из Брайтон бич Российскую губернию. > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Откуда такая инфа? Он конечно не был большим городом
> > Он был деревней, пока его не отстроили русские императоры. > > Но я я ошибся. 18 век -20 тыщ. Причем половина населения-русские отставные офицеры. Остальная часть румыны, иудейские мещани, украинские купцы. >
> Для сравнения. Москва-второй после Питера город Рос. Империи-400 тыс. > > Т.е. 20-цать деревень Киев.
Если продолжите заселение, будете там плодится и размножатся, сохраните язык и культуру, будете расширять ареал то при катастрофе амерского государства вполне сможет стать. Впрочем это еще одно ваше некоректное сравнение. Ваши цифры сильно преувеличены. Это невозможно в отсталой феодальной стране поскольку их не прокормить ни даже нет чем занять. Население Лондона столицы страны которая вступала в новую эпоху было около полумиллиона человек.
23:17 11.07.2011
А что Лондон? Москва не меньше Лондона была. Это же не деревня Киево.
