К вопросу о шовинизации исторической науки Украины.
Branko
43 1246 20:30 11.07.2011
К ВОПРОСУ О ШОВИНИЗАЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО КРАЕВЕДЕНИЯ НА ЗМИЕВЩИНЕ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ УРАИНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ___________________________________ Магистр истории Ю. А. Коловрат (Бутенко) Лицей № 1 г. Змиева, методическая кафедра учителей истории и географии Историко-краеведческий музей лицея № 1 г. Змиева
2009 г. порадовал любителей истории родного края двумя книгами, на которых нам хотелось бы акцентировать внимание в данной работе. В первую очередь обращает на себя внимание книга уроженца Змиевщины доктора сельскохозяйственных наук и члена-корреспондента НАН Украины Э. Г. Дегодюка «Лиман. Село Зміївського району Харківської області» [12]. Книга производит двоякое впечатление. Несомненным позитивным моментом является то, что такая книга о с. Лимане вообще есть. Данный населённый пункт этого достоин. Воспоминания местных жителей или их потомков, собранные Э. Г. Дегодюком, войдут в информационную сокровищницу змиевского исторического краеведения. Особенно удачна книга в той части, где автор является профессионалом. Геологическое, климатическое и географическое описание региона, его экологических проблем без сомнения достойны похвалы. Эта работа Э. Г. Дегодюка тем более актуальна, если учесть весьма плачевное, на наш взгляд, состояние дел в географическом краеведении Змиевщины.
20:31 11.07.2011
Красной нитью через всю книгу Э. Г. Дегодюка проходит идея о «клятих москалях, що понівечили та сплюндрували неньку Україну». При чтении отдельных мест книги, создаётся впечатление, что работа только для того и писалась, чтобы выразить идеи воинствующего украинского национализма. «Краєзнавча розвідка», как определяет свою книгу Э. Г. Дегодюк, изобилует штампами «москаль», «кати», «великоросійський шовінізм», «імперські замашки», «перевертні» и т. п.
Плачевно, но при написании такой прекрасной по замыслу работы, автор не обратился к работам академиков от истории. Напротив, Э. Г. Дегодюк апеллирует к работам не только таких же непрофессионалов, но и к книгам шарлатанов от науки. Как пример, работа профессора философии А. П. Ярошенко «Харків’яни. Хто вони?» [14], посвящённая как это ни странно истории, а не философии. Характер работы А. П. Ярошенко виден из цитаты, приводимой Э. Г. Дегодюком: «чисто азійська держава, перейнята впертою ненавистю до Європи та Київської Русі, як її уособлення на сході європейського континенту. Це була Московщина, пізніше – Російська імперія» [12, с. 133]. То есть, видим проекцию современной политики на историю Древней Руси. Украина, названная здесь Киевской Русью, – это Европа (вся такая цивилизованная), а Московия – это дикари-азиаты, питающие врождённую ненависть к цивилизованной Европе.
20:32 11.07.2011
Во всей книге чувствуется враждебное отношение к русскому народу, идея о братстве восточнославянских народов откровенно осмеивается. Ещё бы! Какие нам москали братья, ведь они происходят от финно-угров и татар [12, с. 47-49], они вообще окраина и колония Украины-Руси. Эта теория в современной украинской историографии очень популярна. Её отстаивают кандидат философских наук Г. С. Лозко [25] и В. В. Яременко [26]. Суть теории такова. Только территория Украины является Русью в собственном смысле этого слова. Северо-восточные окраины Руси были де населены финно-угорскими племенами и татарами. Смешавшись с последними, выходцы с Украины-Руси и образовали великорусскую народность. Смешавшиеся с балтами «праукраинцы» сделались белорусами. Мы же остались чистокровными русичами. Подобные «гипотезы» высказываются в книгах, выходящих многотысячными тиражами, а между тем это полностью ненаучно. Если бы украинцы были чистокровными потомками русичей, то следовало бы, это очевидно, говорить о том, что до наших дней сохранилась древнерусская народность. Однако древнерусская и украинская народности суть разные общности. Родственные, но разные. Данные археологии убедительно говорят о том, что на протяжении многих тысяч лет славяне, жившие на территории современной Украины, ассимилировали многочисленные иранские (сарматы, аланы-ясы) и тюркские (болгары, половцы, берендеи, чёрные клобуки) этносы [см.: 27]. Кроме того, не следует сбрасывать со счетов те 500 лет, на протяжении которых крымские татары не только угоняли украинцев в полон, но и насиловали украинских женщин. Отсутствие чистокровности подтверждает и антропологическая неоднородность самих украинцев [см.: 28], наличие множества диалектов и говоров [см.: 29].
20:33 11.07.2011
В том же антироссийском духе Э. Г. Дегодюк освещает казацкий период истории Слобожанщины. Достаётся царскому режиму от украинского ура-патриота. Обвиняются российские цари и в «закріпаченні» казаков [12, с. 50], и в угоне местного населения на тяжёлые строительные работы [12, с. 56-57], и в повинности слобожан предоставлять постой солдатам регулярной армии [12, с. 57]. Естественно, что не историку всё вышеперечисленное кажется преднамеренным издевательством проклятого царского режима. Именно в этом духе и подан материал читателю. При этом из контекста книги вовсе не видно того общеизвестного факта, что Слобожанщина в XVIII в. представляла собой «прифронтовую» зону, в которой власть пыталась как могла защитить мирное население, т. е. слобожан, от татарских набегов. Кроме того, XVIII в. – век абсолютизма в Европе. А это означает, что казацкие вольности были пережитком старины, анахронизмом. Процессы, происходившие в прошлом, в исторической науке не имеют и не могут иметь эмоциональной окраски (плохой – хороший). Изменения, происходившие и происходящие с обществом, происходят под влиянием объективных факторов. Неизбежность унификации украинских земель в составе Российской империи и закрепощение лично свободных крестьян происходили под влиянием как раз таких объективных факторов, основной из которых – абсолютистская фаза развития феодальной Европы, в т. ч. и России. Доктору сельскохозяйственных наук Э. Г. Дегодюку этого не понять.
Отрицается также принадлежность Слобожанщины к Московскому государству. Это странно, так как даже во всех школьных атласах [30] отчётливо видно – Слобожанщина искони великорусская территория.
20:34 11.07.2011
В таком же шовинистическом угаре Э. Г. Дегодюк говорит о героической роли воинов УПА в срывах планов сталинского руководства о депортации западно-украинского населения [12, с.46]. Если бы советское руководство посчитало нужным, то депортация населения Западной Украины была бы осуществлена. Помимо того, думаем, что члену-корреспонденту НАН Украины должно быть известно об Открытом письме 36 известнейших украинских историков, которое было адресовано В. А. Ющенко и опубликовано во французской газете «Le Figaro» ещё в 2008 г. В письме, в частности, говорится о недопущении пересмотров итогов Второй мировой войны, героизации банд-формирований УПА [31]. Естественно, что таких учёных-историков Э Г. Дегодюк считает «зросійщеними перевертнями».
В откровенно шовинистической книге Э Г. Дегодюка «українці толерантні» [12, с. 127], «французи привітні» [12, с. 128], а там где живут русские «ліси обдерті», «хати копчені», «худоби мало і та малоросла» [12, с. 126]. Досталось и церкви, ибо «православна церква Московського патріархату є провідником російської великодержавницької політики» [12, с. 131]. При этом нужно отдать должное понятливости Э Г. Дегодюка. Рассуждая в главе «Харків – українське місто» о необходимости украинизации города, автор не обижается на русскоязычных харьковчан. Что с них взять, ведь они «виховувались батьками, вулицею та школою» [12, с. 148].
После таких краеведческих чтений приятно осознавать, что есть и другие книги о Змиевщине. В том же 2009 г. в свет вышла работа директора Змиевского краеведческого музея М. И. Саяного «Зміївщина – Слобожанщини перлина» [32]. В ней конечно же не обошлось без пинания «проклятого царского режима» (чувствуется дух помаранчевого времени). Оказывается Москва имела виды на территорию будущей Слобожанщины [32, с. 38]. Как мы отметили выше, эти земли были собственностью Московии как de jure, так и de facto. Украинцам царской милостью лишь позволялось осваивать слободскую укрáину Московского государства [33, С. 883]. Тех же украинцев, которые поселились без формального разрешения царя, предписывалось выселять назад «в Литовскую землю», т. е. Речь Посполитую [33, с. 144-145]. Таким образом, видя чёткое управление колонизационными процессами из Москвы [33, с. 144-145, 450, 882-883], нетрудно прийти к выводу о принадлежности нашего края Великой Руси.
20:50 11.07.2011
Бранко, во первых это не историография а публицистика, во вторых не все что несовпадает с российским мнением о событиях - шовинизм. Даже не так, шовинизм считать что другие нации окромя русской не имеют права толковать исторические события по своему, со своей точки зрения.
20:57 11.07.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> , во вторых не все что несовпадает с российским мнением о событиях - шовинизм.
Вы не понимаете что такое шовинизм.
Шовинизм, это преподнятие своей национальности за счет принижения других.
Поработайте над этим в гугле.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Даже не так, шовинизм считать что другие нации окромя русской не имеют права толковать исторические события по своему,
В тесте нет ссылок на великорусских ученых. Есть ссылка на багалея, который при всем своем укро-нацизме и то не смог отрицать, что слобожанщина исстари заселялась великорусами.
Соберитесь.
21:07 11.07.2011
Branko писал(а) в ответ на :
> что слобожанщина исстари заселялась великорусами.
Вот это "истари"...оно такое многозначительное.Истари вы были царски холопе.А почему не сейчас царськи холопе?Что-то поменялось за это время,не так-ли?Истари поп был первый человек на селе,и помещик тоже.А сейчас?Где тот помещик и кто сейчас поп?А ведь тоже "истари".Истари,истари....Ну кто спорит,что истари то и сейчас.За маленькими исключениями.И когда начинается "истари" для Украины,неплохо бы это "истари" и для других.
>> , во вторых не все что несовпадает с российским мнением о событиях - шовинизм.
> > Вы не понимаете что такое шовинизм. > > > Шовинизм, это преподнятие своей национальности за счет принижения других. > > Поработайте над этим в гугле. > > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Даже не так, шовинизм считать что другие нации окромя русской не имеют права толковать исторические события по своему,
>
> В тесте нет ссылок на великорусских ученых. Есть ссылка на багалея, который при всем своем укро-нацизме и то не смог отрицать, что слобожанщина исстари заселялась великорусами. > > Соберитесь.
Вот именно Бранко, все правильно и именно проявлением шовинизма является отрицания права другой нации на собственную трактовку исторических событий. Но вроде я выше об этом написал, вы прочитали и даже процитировали но все равно написали о гугле? Наверно начинаете писать ответ даже не прочитав до конца текст на который собираетесь отвечать, а потом уже лень стирать?:)
Вот например это "А это означает, что казацкие вольности были пережитком старины, анахронизмом. Процессы, происходившие в прошлом, в исторической науке не имеют и не могут иметь эмоциональной окраски (плохой – хороший). Изменения, происходившие и происходящие с обществом, происходят под влиянием объективных факторов. Неизбежность унификации украинских земель в составе Российской империи и закрепощение лично свободных крестьян происходили под влиянием как раз таких объективных факторов, основной из которых – абсолютистская фаза развития феодальной Европы, в т. ч. и России. " обычная позиция российской историографии но от этого украинцам не легче, все произошло как произошло и с украинских позиций имеет негативный окрас.
21:10 11.07.2011
мираж писал(а) в ответ на :
> Вот это "истари"...оно такое многозначительное.
Не многозначительное, а очень конкретное.
Чугуев-первое поселение на "Свободе"
Крепость была населена стрельцами и служивыми людьми Белгородского воеводства.
Валки- Крепость Валки или Можеский острог был основан московской военной стражей и упоминается в 1642 году.
-Одновременно с Валками в 11 верстах от них на р. Черемушной основаны Огульцы. Большая часть дворов имеет сады с пасеками; обильная растительность была повсюду. В 1708 г. уже упоминается огульчанская или угольчанская сотня .
-Старый Айдар городок на р. Айдаре стрб. у. в двух верстах от впадения его в Донец, построен донскими казаками.
-Слоб. Маяки при Донце изюм. у. заняты московскою военною стражею.
-Дети боярские чугуевской сторожевой службы, на отведенной им по р. Удам земле, населяют села: Введенское, Терновое, Старое Покровское, Васищево, Шубино. Все они получают названия или от построенных здесь церквей, или же от прозвища первых поселенцев; так, Шубино от Шубина, Васищево – от Прокофия Васищева...
1647. В Цареборисов вызвались на жительство донские казаки. (Ф. V, 57).
-Дети боярские каменецкой службы населяют село Пристайлово при Псле лебед. у. и в следующем году строят деревяную церковь Успения Богородицы (Ф. III, 534). -Слоб. Тополи на р. Осколе куп. у., составляя один из укрепленных городов московской оберегательной сторожевой линии, основаны около этого времени, тогда же построена и церковь Покрова Богородицы..
1652. Партия черкасс под предводительством полковника Дзеньковскаго положила основание г. Острогожску, в следующем году поселены здесь пришлые из России вольные люди, стрельцы и пушкари.
-Земли Тернов отданы путивльцу Якову Шулешкину, где сын его Иван в 1655 г. кладет основание слободе Тернам леб. у.
1591. В этом году последовал московский приказ, в котором сказано: «другую станицу послать к Донцу, до Изюмскаго кургана, меж Донца и Оскола, а переезжати той станице на Донце перевозы: Бишкинской, да Шабалинской, да Булуклейской, да Савинской, да Изюмской». (Ф. IV, 195).
1598. Царь Борис Федорович Годунов положил построить на правом берегу Оскола, 50 верст южнее нынешняго Чугуева,– город «в свое имя»– Цареборисов, в защиту с крымской стороны.
-Города Хотмыжск строит воевода Василий Толстой, а Вольный курган товарищ его Гавриил Бокин; последний вооружает 9 пушками.
21:13 11.07.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Вот именно Бранко, все правильно и именно проявлением шовинизма является отрицания права другой нации на собственную трактовку исторических событий.
И на собственную математику.
История-точно такая же наука , как и математика. Здесь нет места фантзиям, как предполагают украинские "вувченые".
Istoruk писал(а) в ответ на :
> "А это означает, что казацкие вольности были пережитком старины, анахронизмом. Процессы, происходившие в прошлом, в исторической науке не имеют и не могут иметь эмоциональной окраски (плохой – хороший).
Очень правильное замечание, После этого, я посчитал, что Бутенко действительно хороший историк.
Мне долго и неохота объяснять, но в исторической науке так принято.
21:16 11.07.2011
мираж писал(а) в ответ на :
> Branko писал(а) в ответ на сообщение:
>> что слобожанщина исстари заселялась великорусами.
>Вот это "истари"...оно такое многозначительное.Истари вы были царски холопе.А почему не сейчас царськи холопе?Что-то поменялось за это время,не так-ли?Истари поп был первый человек на селе,и помещик тоже.А сейчас?Где тот помещик и кто сейчас поп?А ведь тоже "истари".Истари,истари....Ну кто спорит,что истари то и сейчас.За маленькими исключениями.И когда начинается "истари" для Украины,неплохо бы это "истари" и для других.
На Слобожанщину шли и москвины но это был ручеек в сравнении с рекой с Наднепрянщины. Основной их колонизационный порыв был направлен на восток.
21:18 11.07.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> На Слобожанщину шли и москвины но это был ручеек в сравнении с рекой с Наднепрянщины.
Река.
"Тех же украинцев, которые поселились без формального разрешения царя, предписывалось выселять назад «в Литовскую землю», т. е. Речь Посполитую [33, с. 144-145] . Таким образом, видя чёткое управление колонизационными процессами из Москвы [33, с. 144-145, 450, 882-883], нетрудно прийти к выводу о принадлежности нашего края Великой Руси.
>> Вот именно Бранко, все правильно и именно проявлением шовинизма является отрицания права другой нации на собственную трактовку исторических событий.
> > И на собственную математику. > > История-точно такая же наука , как и математика. Здесь нет места фантзиям, как предполагают украинские "вувченые". > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> "А это означает, что казацкие вольности были пережитком старины, анахронизмом. Процессы, происходившие в прошлом, в исторической науке не имеют и не могут иметь эмоциональной окраски (плохой – хороший).
>
> Очень правильное замечание, После этого, я посчитал, что Бутенко действительно хороший историк. > > Мне долго и неохота объяснять, но в исторической науке так принято.
Бранко, вы же даже отрицали до недавних пор метод исторической критики документов(как там кстате, он продолжает быть у вас выдумкой украинских вувченых?) а теперь говорите, что в исторической науке принято))). Но вы конечно правы, для российской истории это объективно оправданое событие, для украинской это катастрофа которая привела к очередному исчезновению украинской элиты, ее инкорпорации в элиту империи. В этом и проявляется ваш шовинизм, что вы отрицаете права украинцев на свою трактовку. Вы реально непонимаете что они обе равны по своей силе, но это ваша проблема в конце-концов.
21:27 11.07.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Но вы конечно правы, для российской истории это объективно оправданое событие, для украинской это катастрофа которая привела к очередному исчезновению украинской элиты
Украинская элита?
Кто такие? Примеры можете привести?
Istoruk писал(а) в ответ на :
> В этом и проявляется ваш шовинизм, что вы отрицаете права украинцев на свою трактовку.
Шовинизм-это не отрицание, шовинизм, это привозношение своей нации за счет других. Т.е. то чем занимается украинская историческая "наука".
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Вы реально непонимаете что они обе равны по своей силе
