Удар кулаком и ногой такое преступление как и удар ножом
10:59 27.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Экий ты недоверчивый: камера наблюдения за торговым залом подтвердила рассказ мамаши...
Уже и камера появилась и торговый зал, а сумки у неё в руке – тележек не было, али это был супер-сельпо деревеньки Гадюкино? Давай уточняй дальше. Крутим дело! )
> А речь, вообще-то, вёл я о том, что сам по себе факт - это одно, а вот его интерпретация (\"квалификация действия\" - ежели юридически) - совсем другое... и срок дают, как правило, не \"за действие\" - а \"за квалификацию\" этого действия!
Таки бабульки тоже дают (свою) квалификацию. Увидела громилу с Кавказа, как он режет арбуз «кынжалом», и в крик – кавказцы приехали русских резать. Здесь таких «бабулек»...в каждой теме все скамейки обсижены. )))
11:37 27.12.2010
Тележки в магазине были - но, идя всего лишь за булкой хлеба, женщина решила не катать с собой по залу лишнюю тяжесть...
Бабульки (откуда они, кстати, взялись?) тоже квалифицируют деяния... вот только на основании их вердикта к \"кавказцу с кынжалом\" не приходят суровые мужички в ватниках - и не начинают ограничивать свободу \"джыгыта\" путём отбирания у него \"важной части национальной одежды\" (того самого \"кынжала\").
12:05 27.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Тележки в магазине были - но, идя всего лишь за булкой хлеба, женщина решила не катать с собой по залу лишнюю тяжесть... >
Таки она была...тяжеловесом (штангами баловалась), а сумка – тренировочный реквизит? Или у неё – круглое катать, а квадратное кантовать (с мозгами что-то)?
> Бабульки (откуда они, кстати, взялись?) тоже квалифицируют деяния... вот только на основании их вердикта к \"кавказцу с кынжалом\" не приходят суровые мужички в ватниках - и не начинают ограничивать свободу \"джыгыта\" путём отбирания у него \"важной части национальной одежды\" (того самого \"кынжала\").
Бабульки везде, куда от них денешься. Таки если бабулька с криком – «русских режут» добежит до...(уведомления ватникносящих), то те не заставят себя долго ждать, так ограничат – ручки вместе, ножки врозь, арбуз между ног просто сам влетит.
12:15 27.12.2010
Кто их, женщин, поймёт - ну вот не взяла она тележку... надеюсь - это пока преступлением не считается?
Почему ж тогда страну, где всякие \"ватниконосители\" ограничивают \"свободы джыгытов\" (ручки вместе, ножки врозь, арбуз между ног просто сам влетит) - эти самые \"джыгыты\" покидать вовсе не спешат? Надо полагать - тяжелы на подъём... или страна эта дорога им - дороже родины далёкой!? А может - \"джыгыты\" просто мазохисты, и им подобное обращение \"на чужбине\" просто нравится?
12:34 27.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Кто их, женщин, поймёт - ну вот не взяла она тележку... надеюсь - это пока преступлением не считается? >
Да женщина не виновата в том, что следователь её не понял (Кто их, женщин, поймёт). И что это она действительно – «дура-дурой» бегает по супер-сельпо с тяжёлой поклажей? Когда у неё возник план ощутить зад ребёнка (легоньким шлепком) – до дверей или после?... Да и вообще – тот кто выложил торт является соучастником или заказчиком (плача ребёнка). Сколько вопросов, пора дело отправлять на новое расследование (к местным бабулям)
> Почему ж тогда страну, где всякие \"ватниконосители\" ограничивают \"свободы джыгытов\" (ручки вместе, ножки врозь, арбуз между ног просто сам влетит) > - эти самые \"джыгыты\" покидать вовсе не спешат? Надо полагать - тяжелы на подъём... или страна эта дорога им - дороже родины далёкой!? А может - \"джыгыты\" просто мазохисты, и им подобное обращение \"на чужбине\" просто нравится?
Вот видите, вы уже уподобляетесь тем бабулькам и «квалифицировано» выдаёте – «понаехали здесь...», «мазохисты...» (просто нравится))). Таки откуда берутся энти сердобольные бабульки – не подскажите, а...(теперь)?
12:46 27.12.2010
w1111 писал(а) в ответ на :
>Чтобы значительно сократить число убийств, нужно за драку сажать в тюрьму по статье \"
> покушение на убийство\".
Нужно разрешить ношение огнестрельного оружия, оно всех уровняет в возможностях и способностях.
Риск получить пулю от хрупкой девушки за пощечину заставит глыбако задуматься.
13:01 27.12.2010
\"Понаехали здесь\" - это выдали Вы, а не я.
\"Да женщина не виновата в том, что следователь её не понял\" - разумеется: ведь это обязанность именно следователя - \"понять\"!
13:11 27.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
> \"Понаехали здесь\" - это выдали Вы, а не я. > > \"Да женщина не виновата в том, что следователь её не понял\" - разумеется: ведь это обязанность именно следователя - \"понять\"!
Вот так всегда у бабулек – ах милок, кричать-то я кричала, а зрение у меня...совсем слепая стала. Когда ведёшь кого-то к обрыву – не забывай, что и сам можешь упасть. (приятных Вам полётов – во сне и на яву...)))
Не \"понять\" - а доказать !)))
13:19 27.12.2010
\"Не \"понять\" - а доказать!\" - считаешь, что следователь может доказывать непонятое? (Если попроще - то фраза будет звучать так: \"сам не понял - но доказал!\")
Ну, если ты \"совсем слепая стала\" - зачем же тогда берёшься людей на прогулку по обрыву водить?
13:26 27.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
> \"Не \"понять\" - а доказать!\" - считаешь, что следователь может доказывать непонятое? (Если попроще - то фраза будет звучать так: \"сам не понял - но доказал!\") >
Судьи поймут если все доказательства будут.
> Ну, если ты \"совсем слепая стала\" - зачем же тогда берёшься людей на прогулку по обрыву водить? >
Вопрос то Вы себе задали, а почему ответа нет?
15:30 27.12.2010
Значит, и судьям \"не обязательно понимать\"? Тогда зачем иноязычным подсудимым представляют переводчика - ведь непонимание не помешает судьям оценить собранные следствием доказательства?
На слепоту пожаловалась ты - тебе и отвечать...
15:41 27.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Значит, и судьям \"не обязательно понимать\"? Тогда зачем иноязычным подсудимым представляют переводчика - ведь непонимание не помешает судьям оценить собранные следствием доказательства? > > На слепоту пожаловалась ты - тебе и отвечать...
Для подтверждения доказательств. Которые вам не понятные. Ладно, смотрю вы кипеть начинаете, остыньте, сходите к «бабулькам» и...семечки полузгайте, возле них. ))) Всё! Кино кончилось. )))
15:45 27.12.2010
Доказательства в подтверждениях не нуждаются - на то они и \"доказательства\"!
15:58 27.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Доказательства в подтверждениях не нуждаются - на то они и \"доказательства\"!
