.......Теперь, как обещано, о танках.
Сравнение танковых сил - очень больной вопрос. В свое время некто Darlock поднял вопрос \"а что именно считать?\", правда, к ответу даже близко не подошел. Категоризация и тщательный подсчет танков кое-что дают, но на этом вопросы только начинаются. Как сравнить Pz-IV и Т-34? У одного лучше броня и пушка, у другого - наблюдение, связь, подвижность. Как просчитать, что ценнее? Разумеется, принцип Оськи из \"кондуита и Швамбрании\" - кто кого сборет: кит или слон? - здесь не катит. Танки чаще воюют против пехоты и ПТО, чем друг против друга, да и до поля боя еще надо доехать.
....Поэтому по части танков выводы надо делать очень осторожно.
Использованная литература:
1) Мюллер-Гиллебранд \"Das Heer\"
2) Е. Дриг \"Механизированные корпуса РККА в бою\" 2005, 824с
3) М. Свирин \"Броневой щит Сталина\" 2007, 442с
4) Б. Кавалерчик \"Какие танки были лучше в 1941 году?\" 148с, в сборнике \"Великая Отечественная катастрофа - 3\", 2008
5) В. Чобиток \"Кое-что о волшебных танках\" , 41с, в сборнике \"Неправда Виктора Суворова\", 2007
6) А.Б. Широкорад, \"Бог войны третьего Рейха\", 2003
7) подборка выпусков серии \"Бронеколлекция\"
Кроме того, периодически в разговоре будут всплывать фамилии Исаева, Мельтюхова, Веселова, Бешанова, Гудериана, Миддельдорфа и, возможно, кого-то еще... Склероз проклятый.
Сообщение ПЕРВОЕ : Сколько ?
Количество танков в приграничных округах, принявших участие в боях июня 1941 года.
Дается по монографиям Дрига и Гиллебранда, с дополнениями и уточнениями.
Итак , советская техника. Ниже в шесть колонок: первая - тип танка, вторая - наличие в Прибалтийском ВО, третья - наличие в ЗапОВО, четвертая - наличие в КОВО, пятая - наличие в ОдВО, шестая - сумма. Данные Дрига восходят к докладной записке Федоренко, начальника ГАБТУ РККА; данные на 1 июня 1941 г.
..................ПрибВО ЗапОВО КОВО ОдВО Сумма
КВ -1 .............59.........75........189... .....10.........333
КВ-2...............19.........22........ ..89.........--.... .......130
Т-34(л)..........30........203........36 8......30...........631
Т-34(р)..........20........25........... 128 ......20..........193
Т-28................57.......63......... ..215.......--............335
Т-40................--.... .....30..............84......--......... ...114
Т-26(л)..........323....701...........66 7.....80.........1771
Т-26(р).. ........148....341...........772.....95. ........1306
БТ-5(л)......... -- ........88............276.....57........ ...421
БТ-5(р)..........--.........88.......... ....65......24..........177
БТ- 7(л)........364.......234..........632.. ..103........1303
БТ-7(р)........296......133...........48 7....100........1016
БТ-7А............20...........2......... .....31......--...............53
БТ-7М(л).......11..........4............ .57. . ....152..........224
БТ-7М(р).......--..........36........... .104.......17.........157
Т-130/134....10.........72..... .......232.......18.........332
Т-26БХМ.......10.........38............. 16........--.............64.
Теперь классификация.
1) Легкие танки : с советской стороны это 3077 танков Т-26 , некоторая часть огнеметных танков типов Т-130,131,132,133,134. Некоторые из них имели 45-мм пушку и огнемет вместо пулемета и могли использоваться как танки; у некоторых пушка была заменена огнеметом, и эти специализированные боевые машины танками называть нельзя. С некоторым округлением можно предположить наличие 3200 танков Т-26, имеющих 45-мм пушку. Какое количество из них было исправно - неизвестно. На основании рапортов о выходе по тревоге Исаев предполагает, что исправно было не менее 90 % парка, но могло быть и так, что по тревоге командиры \"выпихивали\" из парков все, способное самостоятельно передвигаться. А некоторым особо ретивым, возможно, удавалось выпихнуть и то, что двигаться не могло. Но некоторая часть танков определенно была оставлена в парках, где и была позже захвачена немцами.
Противостояли им танки типов 38(t) - 772 штуки и танки Pz-II - 746 штук. Кроме того, сюда надо добавить танки 35(t) - около 150 штук (были на вооружении 9й танковой дивизии) и самоходки на базе Pz-I с чешской 47мм противотанковой пушкой (было выпущено 202 штуки). Кроме того, можно учесть танки союзников - румынские TNHP и венгерские \"Толди\". Этих машин было около 200 штук. Но можно и не учитывать эти танки, так как в июне они еще не воевали. Кроме того, немцы имели в составе шести отдельных танковых батальонов некоторое количество французских танков R-35 и H-35, но о количестве этих танков я не имею никакого представления. Как бы то ни было, только немецких машин было не менее 1700 шт. Соотношение сил - приблизительно 1:2. Правда, у немцев определенное качественное превосходство.
2) \"Средние-легкие\". С нашей стороны это все модификации БТ - 3351 штука. С немецкой - это Pz-III в количестве 965 штук.Соотношение сил по этому основному типу классу танков, основной \"тягловой силе\" июня 1941 - 3,4: 1 в пользу РККА. Правда, на стороне немцев АБСОЛЮТНОЕ качественное превосходство. Но тут следует вспомнить утверждение: \"Посредственный танк, оказавшийся в нужном месте в нужное время, лучше прекрасного танка. которого в этом месте и в это время не оказалось\".
3) Класс средних танков. С нашей стороны это Т-34 в количестве 824 штук и Т-28 в количестве 335 штук - всего 1159. С немецкой стороны это 439 Pz-IV и около 250 StugIII - итого 689 штук. Перевес, очевидно, где-то чуть меньше 1:2. Сравнение качественных характеристик этих танков как боевых машин - это большая головная боль. Но я все же постараюсь провести его, насколько это возможно.
4) Класс тяжелых танков. С советской стороны это 333 КВ-1, с немецкой - тяжелые танки отсутствуют как класс. Имевшиеся в Вермахте французские В-1 были, во-первых, по характеристикам ближе к средним, во-вторых, были в основном перестроены в огнеметные.
5) Класс тяжелых штурмовых САУ. В этом классе безраздельно царят КВ-2 в количество 130 штук, крайне уродливые создания воистину бредовой конструкторской мысли - но у немцев не было и этого.
Кроме танков, в составе РККА имелись танкетки и эквивалентные им машины :
.................................ПрибВО. ....ЗапОВО.....КОВО.....ОдВО.....Всего
Т-26(2б)....................25....... .........211.............230..........36 ..........502
Т-37...........................61....... ..........233............ 492..........177........963
Т-38...........................85....... ..........214............157............ 74......... 528
БТ-2...........................--....... ..............68............127......... ...41.........236
Т-26(тягач)..... ..........14...................68....... .....114..............3.........199
Т-27...........................94....... ... .......395.............394..........103. ......986
Итого почти 3400 бронированных гусеничных машин, которые некоторые \"аналитеГи\" называют танками. Ну и бог им судья.
Можно прикинуть \"на глазок\", что превосходство РККА составляет приблизительно 2,5 : 1; любители вопить \"дебилы\" или \"просрали!\", поднатужившись, могут предложить версию 3:1. Возможно, и 3:1. Но вот как насчет качества?
Продолжение : \"Броня крепка...\"
....Кавалерчик описывает эту историю так : \"...после боев сентября 1939 года РККА удалось уворовать с \"ничейной территории\" два немецких танка - Pz-II и Pz-III. Первый впечатления не произвел, а вот второй.... При обстреле его 30-мм лобовой брони из 45-мм противотанковых пушек выяснилось, что его броня пробивается снарядами \"сорокапятки\" с дистанций 150 - 300 м, и то на пределе. Виной тому оказалось нарушение технологии изготовления снарядов - они оказались перекаленными и раскалывались раньше, чем успевали пробить броню... Проблема с 45мм снарядами была решена поздней осенью 1941 введением локализаторов.\"
У Свирина ситуация изложена несколько иначе \"... из пяти 45мм снарядов, выпущенных c дистанции 400 м , броню пробили два ...\". В отношении локализаторов Свирин утверждает, что дефект выявился лишь в отношении некоторых серий снарядов уже в ходе войны и был исправлен введением локализаторов Гарца в ноябре 1941..\"
Гончаров же просто цитирует одну строку из отчета об обстреле Pz-III : \" выяснилось, что 30-мм немецкая броня эквивалентна 42 - 44 мм гомогенной брони марки ИЗ...\"
Свирин, кратко описывая историю производства брони в СССР, указывает, что цементированная броня не изготовлялась в СССР до лета 1940, а поверхностно-закаленная тонкая броня не изготовлялась по крайней мере до конца войны. Справедливости ради надо заметить, что по Кавалерчику фирма \"Крупп\" также не справилась с изготовлением поверхностно закаленных 10-мм броневых плит для Pz-I. А вот с более толстыми - справилась.
Надо сказать, что соотношение 1:1,4 по отношению сопротивляемости гомогенной и крупповской брони хорошо коррелирует с отношением, установленных для аналогичных типов корабельной брони еще в начале ХХ века (см. \"Морская коллекция\") - тоже
1,3-1,4.
Теперь о сравнении типов танков:
.....1) танк Т-26 обр. 1939 имел 15-мм лобовую и бортовую броню. Его чешские оппоненты имели лоб 25мм и борт 15мм. О чешской броне я могу сказать только то, что в начале века чешская корабельная броня котировалась и применялась на австро-венгерских дредноутах. Но немцы в мемуарах ее ругают, называя хрупкой. Зато о Pz-II известно достаточно многое. Первоначально они имели броню 14.5мм, но после французской кампании лобовая броня была усилена 20мм плитой; суммарная сопротивляемость в справочниках оценивается цифрой 30мм гетерогенной брони.
ТО ЕСТЬ эквивалентна 44 мм советской гомогенной брони. 15мм против 40мм.
.......2) Еще более печальная картина всплывает при сравнении защиты БТ и Pz-III. 22-мм гомогенная советская броня против 30-мм гетерогенной крупповской эквивалентной толщиной 44 мм. Но и это еще не все. Танков модификаций E, F и G было изготовлено не более 1100 штук, некоторое количество было потеряно в Польше, во Франции и на Балканах, отправлено в Северную Африку, так что где-то четверть танков, действовавших против СССР, составляла модификация H, имевшая лобовую броню 30+30мм, эквивалентную 50мм гетерогенной. Эквивалентной, в свою очередь, 70-мм броневому листу советской стали.
......3) Очень сложно оценить качество брони Т-34 и КВ. С одной стороны, Свирин пишет о том, что цементированную броню начали изготовлять, с другой стороны - у него нет четкого утверждения о том, что Т-34 изготовлялись именно из цементированной брони. В одной монографии, посвященной Т-34, я вроде бы читал о том, что из цементированной брони были изготовлены только предсерийные Т-34, а далее, с целью упрощения технологии, корпуса изготовлялись из гомогенной брони. С другой стороны, корпуса сваривались из плит, закаленных по методу Круппа. Видимо, советскую броню Т-34 и КВ можно ценит как несколько худшую, чем немецкую Pz-III и Pz-IV.
Вышеизложенное дополняется еще одним обстоятельством. В бронекорпусах советских танков листы брони соединялись силовым швом, при котором броня проваривалась на всю глубину шва, после чего возникали зоны отпуска в три-четыре толщины брони по обе стороны шва. Немецкие бронекорпуса собирались из листов соединением в \"шип\" и проваривались с двух сторон; при этом зоны отпуска были меньше, в три глубины шва, то есть не более чем в толщину брони.
Но есть еще более важное обстоятельство. Толщину брони следует сравнивать не с толщиной танков противника, а с его противотанковым оружием.
И вот здесь все совсем нехорошо. Про 45-мм орудие ПТО я уже написал - СОВЕТСКИЕ испытания на полигоне АБТУ показали, что 30мм броню оно пробивает на пределе, а 50мм - вообще не пробивает. Правда, в советских дивизиях была 76-мм полевая пушка. Правда, по данным Исаева, на каждую дивизионную или танковую пушку в июне 1941 на складах приходилось аж целых три (3 !!!) противотанковых снаряда.
А вот немецкие 37мми 50мм орудия ПТО броню Т-34 (а тем более Т-26 и БТ) пробивали. Свирин приводит отчет о повреждениях советских танков, эвакуированных для ремонта в ходе битвы под Москвой с 9 октября 1941 по 15 марта
Тип боеприпаса..........поражено Т-34 и КВ
......150-мм............................ ....3
.......105-мм........................... ....5
........88-мм......... .......................8
.......75-мм............................ .....13
.......37-мм............................ ..... 21
.......45-50-мм......................... ..42
Неуст. калибра........................31
Бронепрожигающих...............36
Малокалиберных.....................5
\"....Удивле ние составляли пробоины наклонных листов брони Т-34 толщиной 45 мм снарядами малого калибра (47-50 мм).\"
Немецкая пехотная дивизия имела 66 37-мм и 6 50-мм пушек, до 12 20-мм приданных зенитных автоматов кал. 20 мм и до сотни ПТР. Для танковой дивизии, вооруженной Т-26 и БТ, это был конец.
Советская пехотная дивизия имела 54 45-мм пушки и не имела ни ПТР, ни бронебойных снарядов к 76-мм пушкам; насыщенность средствами ПТО быда в три раза меньше по сравнению с пехотной дивизией Вермахта. Если ее растягивали на фронте в 20 км, она была обречена.
Теперь выдержки из таблиц:
1) Таблица бронепробиваемости немецких орудий (Бронеколлекция, 2/96):
Тип; калибр/длина в калибрах; тип танка; тип снаряда, масса в кг/начальная скорость в м/с, бронепробиваемость/дистанция.
Kwk 30 20мм/97 PzII Бронебойный: 0.148/801 = 25/300
Kwk 38 20мм/112 PzII Бронебойный 0.148/830 = 28/300, 25/500.
Kwk L/45 37мм/47 PzIII Бронебойный 0.68/745 = 31/100, 26/300, 22/500, 14/1000
Подкалиберный 0.355/1020 = 50/100, 40/300, 31/500
A-3 37мм/40 35(t) Бронебойный 0.815/690 = 37/100, 34/300, 31/500, 26/1000
А-7 37мм/48 38(t) Бронебойный 0.815/750 = 40/100, 37/300, 35/500, 29/1000
Подкалиберный 0.368/1040 = 64/100, 45/300.
Kwk 38 50мм/42 PzIII Бронебойный 2.05/685 = 45/100, 41/300, 36/500, 28/1000
Подкалиберный 1.09/1050 72/100, 62/300, 53/500, 33/1000
Kwk 39 50мм/60 ПТО Бронебойный 2.05/835 = 60/100, 55/300, 49/500, 38/1000
Подкалиберный 1.09/1200 = 89/100, 77/300, 67/500, 44/1000.
К сожалению, НЕ УКАЗАН тип брони.
К этим данным надо относится с определенной осторожностью.
во-первых, не указан тип брони. В зависимости от состава (в броневую сталь добавляют марганец, никель, хром, молибден, вольфрам в разных сочетаниях. Занижение содержания легирующих элементов снижает качество стали), механической обработки (катаные листы имеют сопротивляемость как минимум на 10% выше чем литые), способа закалки (гарвеевская броня на 20%, а крупповская - но 40 -50% прочнее листов однородной закалки), поверхностной обработки (цементирование увеличивает сопротивляемость брони на 15-20%); так вот, в зависимости от всех этих факторов сопротивляемость брони может меняться в два раза.
Кроме того, есть определенные тонкости в процедуре испытаний. Как правило, на промежуточных дистанциях лишь часть снарядов пробивает броня насквозь, остальные застревают в броне или раскалываются; \"пробитие\" брони может означать, что на испытаниях броню пробило 80% снарядов - или 40%.
Далее, снаряд крупного калибра еще может пробить тонкую броню, не разрушившись при этом; но если калибр снаряда приблизительно равен толщине брони, снаряд разрушается, и за броню влетают осколкт брони и снаряда. Броня может считаться \"пробитой\", если за нее влетело масса осколков, равная 80 % массы снаряда. а может - 40 %.
Так что к цифрам из таблиц надо подходить как к некоторой ориентировочной цифре до тех пор, пока не известны подробности появления этих таблиц.
И снова выдержки из таблиц:
В Бронеколлекции 1/98 приведена фотокопия таблицы справочника ЦНИИП ГБТУ КА от 1944 г. \"Кривые пробивной способности\"
Так вот, 45мм обр 1937 имеет следующую кривую6 30 мм - от 1500 м, 40 мм - от 700 м, 50 мм - от 200 м. тип брони опять-таки не указан, но можно предположить, что контрольные отстрелы проводились по подбитым немецким танкам.
Правда, и здесь придется делать поправки на:
- во-первых, улучшение качества советских противотанковых снарядов;
- снижение качества немецкой танковой брони, заметное с весны 1943.
Сознательное завышение бронепробиваемости для \"поднятия духа\" личного состава мне кажется маловероятным.
Часть ТРЕТЬЯ: \"...И танки наши быстры\".
....... Вот как описывает ситуевину Кавалерчик: \"В 1940 году советским военным... представилась возможность изучить новейшую \"тройку\". ...был заказан танк PzIII. ...он отличался более мощной 50-мм лобовой броней. На мерном километре эта машина перекрыла даже свою официальную максимальную скорость, развив 69.7 км/ч. Самым быстрым из советских танков... стал БТ-7, но даже на колесах он сумел достичь только 68.1 км/ч. Т-34 тогда удалось набрать только 48.2 км/ч.\"
........Теперь немного теории. Для того, чтобы транспортное средство могло полностью реализовать мощность мотора, необходимо, чтобы при постоянной мощности крутящий момент двигателя был обратно пропорционален числу его оборотов. Для ВС, однако, характерен почти постоянный крутящий момент при изменении числа оборотов. Таким образом, необходима трансмиссия - агрегет, меняющий передаточное число и преобразование крутящего момента на передаче мощности от двигателя до движителя. Учитывая многорежимность танка как транспортного средства, его подвижность в первую очередь определяется не мощностью двигателя, а качествами трансмиссии (при неудачно подобранных передаточных числах трансмиссии двигатель будет недогружен. или наоборот, постоянно перегружен).
Качество трансмиссии характеризуются многими параметрами, но наиболее простой - это число передач.
Ну что же, посмотрим:
Немецкие танки:
PzII - 6+1
35(t) - 6+6
38(t) - 5+1
PzIII - 6+1
PzIV - 5+1
PzV - 7+1
PzVI - 8+4
Советские танки:
Т-26 - пятискоростная
БТ- 7 - четырехскоростная
Т-60 - четырехскоростная
Т-70 - четырехскоростная
Т-34 - сначала четырехскоростная, затем (с обр.42) - пятискоростная
КВ - 8+2
.....Далее, Свирин, да и другие авторы регулярно указывают на низкую надежность советских трансимиссий.
.......Далее, Свирин указывет, что результаты ходовых испытаний немецких танков показывалилучшее качество их подвески.
Итог: можно, конечно, считать \"для поднятия духа\", что РККА имела в три раза больше танков, чем Вермахт. Можно считать, что РККА была вооружена чудо-танками. Но оба эти утверждения по меньше мере сомнительны.
запрограммированное поражение\"(далее КЛ)
15 506 орудий ПТО (без трофейных). 75% от этого числа = 11 600 шт.
1,3-1,4.
