> Укрыы.....Жжжжесть. > > PS: исторюк, ты пошто так Свидомого подставляешь?
Да не со зла я. С самого начала писал причем тут вообще варяги к определению типичных жителей Руси но решил освежить в памяти происхождение княжеское... и по усталости попутал Полоцк с половцами....
17:44 27.07.2010
igels писал(а) в ответ на :
>
> > о вот интересно....
А как Вам это сходство?
17:47 27.07.2010
романтик писал(а) в ответ на :
> Да, были фильмы в наше время... > Осталось ль в нас героев семя?
вот кстати тоже вопрос экипировка русских типичная для востока..... щит доспех особенно шлем, причем в достаточно легком исполнении.... запад и византия имели сбрую потяжелее и поосновательнее (правда на них рим сильно повлиял)....
> Киев может и ненавидел. Климат может не нравился, а киян любил, в частности правой рукой у него был Кузьмища Киянин. > >
Ясное дело что климат не нравился .По глазам видно .
17:57 27.07.2010
Здесь чей же дух, И чем сдесь пахнет...?
18:00 27.07.2010
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Ясное дело что климат не нравился .По глазам видно .
По глазам как раз нравился, а вот по форме черепа( нордическому) -нет. Тянуло к варягам, на севера..
18:02 27.07.2010
`Киевский некрополь даёт обширный краниологический материал, но поскольку происходит он из раскопок, произведённых в прошлом веке, дифференцировать его по обряду погребения не представляется возможным. Между тем там есть захоронения в деревянных гробах, грунтовых могилах и срубных гробницах. Всё это заставляет предполагать смешанный этнический состав населения древнего Киева. Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев. По-видимому, норманнов в составе дружины киевского князя было очень мало, коль скоро это не наложило отпечаток на антропологический облик населения города. В то же время в облике древних киевлян явно прослеживаются черты степного кочевнического населения, характеризующегося ослабленными монголоидными чертами. Степняки известны нам по могильникам в Зливках и Каневке. Сельское население Киевской Руси антропологически близко городскому, но оно более однородно по своему физиологическому облику. Никаких германских черт в нем не обнаруживается`[1].
> > > `Киевский некрополь даёт обширный краниологический материал, но поскольку происходит > он из раскопок, произведённых в прошлом веке, дифференцировать его по обряду погребения > не представляется возможным. Между тем там есть захоронения в деревянных гробах, > грунтовых могилах и срубных гробницах. Всё это заставляет предполагать смешанный > этнический состав населения древнего Киева. Оценка суммарной краниологической серии > из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное > отличие древних киевлян от германцев. По-видимому, норманнов в составе дружины > киевского князя было очень мало, коль скоро это не наложило отпечаток на > антропологический облик населения города. В то же время в облике древних киевлян явно > прослеживаются черты степного кочевнического населения, характеризующегося > ослабленными монголоидными чертами. Степняки известны нам по могильникам в Зливках
> и Каневке. Сельское население Киевской Руси антропологически близко городскому, но оно > более однородно по своему физиологическому облику. Никаких германских черт в нем не > обнаруживается`[1].
А не пробовали в Москве порытся ?Как там славяне хоронились ?А на остальное источник укажите ?Ведь некоторые Ваши соратники утверждают что киевлян всех вырезали а на их место пришли гуцулы с Карпат и слились с татарами .А вы о монголах гутарите .Кстати а откуда пришли колонизаторы Севера ?Не те ли это монголы -киевляне ?
19:05 27.07.2010
Свидомый писал(а) в ответ на :
>А не пробовали в Москве порытся ?Как там славяне хоронились ?А на остальное источник укажите ?
Алексеева Т.И. Антропология и этническая история.
Свидомый писал(а) в ответ на :
>Ведь некоторые Ваши соратники утверждают что киевлян всех вырезали а на их место пришли гуцулы с Карпат и слились с татарами
Есть такое. Только это не наши соратники утверждают, а Национальная Академия Наук Украины.
>> А не пробовали в Москве порытся ?Как там славяне хоронились ?А на остальное источник укажите ?
> > Алексеева Т.И. Антропология и этническая история. > >
> > Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ведь некоторые Ваши соратники утверждают что киевлян всех вырезали а на их место пришли гуцулы с Карпат и слились с татарами
> > Есть такое. Только это не наши соратники утверждают, а Национальная Академия Наук Украины.
Ну и где это можно почитать ?Кстати а где печаталось ?Часом не в Москве ?Да и фамилия что то не внушает доверия (пока не прочту ).
19:20 27.07.2010
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Ну и где это можно почитать ?Кстати а где печаталось ?Часом не в Москве ?Да и фамилия что то не внушает доверия (пока не прочту ).
Что конкретно вас интересует? Алексеева или НАНУ Украины?
19:32 27.07.2010
Branko писал(а) в ответ на :
> Алексеева Т.И. Антропология и этническая история.
Вы знаете нашел сей труд .Интересные выводы и иследования .Вот выдержки .
,,Таковы общие результаты первой последовательной попытки антропологического описания населения Европейской России. Она была весьма успешной. В дальнейших работах подтвердилось выделение антропологического типа в зоне \"восточного великоруса\", который В.В. Бунак назвал северопонтийским (или рязанским). В антропологическом составе русских восточных районов была отмечена примесь монголоидных черт, фиксирующихся у соседних финно-угорских народов (Bunak V.V., 1932). Упростим задачу и остановимся подробнее на группе славянских народов. Их ареал находится в рамках обширной зоны, разделяющей территории северных и южных европеоидов, в пределах большой европеоидной расы. Население этого региона отличается промежуточной по интенсивности пигментацией и большим разнообразием локальных сочетаний антропологических признаков. Локальные варианты этого населения принято объединять в две группы - западноевропейскую и центрально-восточноевропейскую. Критерием для их выделения является в первом случае отсутствие, во втором - наличие незначительной монголоидной примеси, которая выражается в тенденции к ослаблению роста бороды, и к уплощенности лица и носа. В целом же, все без исключения славянские народы относятся к европеоидной расе, о чем говорят существенные для расовой диагностики признаки: у славян острый горизонтальный профиль лица, сильно выступают нос и переносье, слабо развиты скулы, выражен волосяной покров на лице и теле, отсутствует типичное для монголоидов набухание верхнего века. Краткий обзор состава славянских народов показывает, что антропологически современные славяне не отличаются единством. Более того, они представляют разные ветви европеоидной расы. Напротив, те же \"славянские\" признаки, отмечены и у соседних народов. Так, беломоро-балтийский и восточно-европейский типы встречаются в среде балтийских и финских народов, а также ряда тюркоязычных народов Поволжья; днепро-карпатский - у венгров и австрийцев; понтийский и динарский - у народов Северного и Центрального Кавказа, у албанцев и автохтонного северо-балканского населения. Пропорции лицевого скелета и черепной коробки позволяют отметить определенное единство средневекового славянского населения в целом, близость его к средневековыми балтам и явные отличия от древних германцев (рис. 6.32) По данным археологии, языкознания и по летописным источникам, до появления славян в Восточной Европе балты занимали огромные пространства по Неману, Западной Двине, в верховьях Днепра и Оки. Соприкосновение восточных славян с потомками скифо-сарматского населения на землях среднего и нижнего течения Днепра, в бассейне Южного Буга, с группами причерноморских степей (например, неоднородным в антропологическом смысле населением черняховской культуры) также оставило след в генезисе восточнославянских народов. Мы только что сказали, что можно говорить о значительной роли субстрата в сложении антропологического состава восточных славян на разных этапах истории. В их облике проступают черты, присущие балтам, финно-уграм и ирано-язычным группам, населявшим Восточную Европу до прихода на эту территорию славян и соседствующих с ними все время. Восточнославянское население в целом остается более гетерогенным, что обусловлено влиянием субстрата - того местного населения, ассимилируя которое, славяне поэтапно осваивали новые территории. Антропологические данные по древнейшим эпохам свидетельствуют о глубинных истоках этого субстрата на территории Восточной Европы.
19:37 27.07.2010
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Вы знаете нашел сей труд .Интересные выводы и иследования .Вот выдержки .
Ничего нового.
19:39 27.07.2010
Свидомый писал(а) в ответ на :
> славян острый горизонтальный профиль лица, сильно выступают нос и переносье, слабо развиты скулы, выражен волосяной покров на лице и теле, отсутствует типичное для монголоидов набухание > верхнего века.
Очень верно.
19:46 27.07.2010
А вот тоже интересные моменты.
Словом, праславяне не отличались ни чистотой расы, ни единством физического типа. И потому изначально в пределах обитания славян не наблюдается однородности антропологического типа. И, тем не менее, по комплексу антропологических показателей славяне четко отличались от большинства своих соседей — германцев, угро-финнов, народов Северного Кавказа и кочевых племен, приходивших из-за Урала. Переселение славян на восток, в лесную и лесостепную зоны было процессом сложным и многоактным. Расселение осуществлялось не одновременно и из разных этнических регионов славянского мира. Движение славян на восток осуществлялось сложными путями. Расселение племен и родовых групп в северной полосе — Новгород, Псков, верховья Днепра и Волги, междуречье Волги и Оки — происходило в основном за счет северной ветви прежней славянской общности. Поэтому здесь появляется значительная масса населения длинноголового и светлопигментированного. В южной полосе на восток, на Днепр и за Днепр, двигалось по преимуществу население южного типа с берегов Дуная, из Центральной Европы и с Карпат. Но и в этом процессе происходило перемешивание северных и южных элементов. \"В Восточную Европу переселились с запада не северные и не южные европеоиды, а, если можно так выразиться, их конгломерат, в котором удельный вес исходных компонентов мог быть различен\" (Алексеева). Переселяясь на восток, обособляясь от прежней общности, славяне попадали в различные природные условия и оказывались в соседстве с различными иноплеменниками. Вот это соседство и наложило значительный отпечаток на антропологический рисунок различных славянских племен. Соседи принадлежали к разным этносам и обладали различными антропологическими характеристиками, и прежнее сходство мигрировавших славянских племен стало ослабевать, они приобретали новые черты и как бы расходились в разных направлениях. Так, в вятичах, заселивших междуречье Волги и Оки и, между прочим, местности по берегам Москвы-реки, заметно проявление черт финно-угорских. Более того, Алексеева считает возможным утверждать: \"Основу вятичей и поволжских кривичей составляют финно-угорские племена\". Северо-восточные кривичи (группы ярославская, костромская, владимиро-рязанская) также отражают в своем облике черты местного финно-угорского населения, обнаруживающие особенности, типичные для монголоидов лесной полосы Восточной Европы. В физическом облике западных кривичей (Псков, Полоцк, Смоленск, Тверь), радимичей (среднее течение Днепра и бассейн реки Сож), дреговичей (территория между Припятью и Западной Двиной) отражены исходные славянские черты. Правда, у этих племен также обнаруживается сближение с соседями — летто-литовским населением. Но так как соседство это восходит к очень древним временам, то, может быть, оно отражает какие-то исходные черты, которые были когда-то общими для предков этих этнических групп. В средневековых тиверцах и уличах (территории между Прутом, Днестром и Дунаем), волынянах и древлянах (местности к западу от среднего течения Днепра) больше, чем в каких-либо других племенных группах восточных славян, отражены черты среднеевропейского населения. Этнические группы Волыни, например, оказываются наиболее широколицыми, то есть они сохранили важную особенность, которая была характерным признаком славян в эпоху сложения и существования их общности. Словене новгородские в наибольшей степени сохранили исходные черты своих североевропеоидных предков: очертания головы, четкую профилировку лица, светлые глаза и волосы.
Самую сложную, по-моему, проблему для Т. Алексеевой, равно как и для многих других ученых, составила задача выяснения антропологического облика полян — обитателей стольного града Киева и его окрестностей, а также территорий вверх по Днепру, к востоку и западу от него, включая Чернигов, Любеч и Переяслав-Хмельницкий. Дело в том, что поляне, имея в целом европеоидный облик, обладали вдобавок комплексом черт, которые отличали их от западных, северных и восточных племенных образований славян. Исследователи не раз отмечали сходство полян с населением черняховской культуры, которое в III — IV веках новой эры обитало в степи и лесостепи от нижнего Подунавья до левобережья Днепра. Этнический состав черняховцев до сих пор вызывает ожесточенные споры. Но кажется крайне невероятным, чтобы оно было славянским. \"И потому сходство полян с черняховцами, — замечает Алексеева, — может быть истолковано в плане неславянской принадлежности полян\". И продолжает: \"Здесь можно отметить, что по антропологическим данным прослеживается какая-то местная линия преемственности населения в Причерноморье и в Приднестровье, существовавшая до прихода на эту территорию славян и проявляющаяся в позднее время и в славянах\".
Поляне! Любимое племя изначального летописца. Другие племена он показывал с отчетливой насмешкой: древляне имели обычаи дикие, подобно зверям, питались всякою нечистотою, девиц похищали в жены. Радимичи и вятичи уподоблялись древлянам. Поляне же были якобы совсем иные: образованные, лицом ясны, обычаем кротки и тихи, стыдливость украшала их жен… Летописец жил среди полян, в Киеве, в киевском монастыре, и как не увидеть в панегирике полянам обыкновенный политический или религиозный расчет! А между тем поляне оказываются самым неславянским из всех восточнославянских племен! И еще одно попутное замечание, раз уж зашла речь о древнем Киеве и его насельниках. На этот раз — о норманнах, о скандинавах, которые, согласно преданиям, составляли костяк дружины киевских князей и их опору в междоусобных вихрях того времени. Т. Алексеева сопоставила суммарную серию черепов из Киевского некрополя с германцами. \"Это сопоставление, — пишет она, — дало поразительные результаты: ни одна из славянских групп не отличается в такой мере от германских, как городское население Киева. Таким образом, следует признать, что в составе дружины киевского князя норманнов было чрезвычайно мало…\". (Кстати, и нашествие татаро-монголов, по-видимому, не оставило заметного следа в облике восточно-славянского населения.)
Так что господин любезный откуда Вы взяли что жители Киева и вообще украинцы были монголами .?
Ясное дело что климат не нравился .По глазам видно .
А не пробовали в Москве порытся ?Как там славяне хоронились ?А на остальное источник укажите ?Ведь некоторые Ваши соратники утверждают что киевлян всех вырезали а на их место пришли гуцулы с Карпат и слились с татарами .А вы о монголах гутарите .Кстати а откуда пришли колонизаторы Севера ?Не те ли это монголы -киевляне ?
