aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> шляхтич это не польское определение дворянства,
В польской историографии существуют две теории решения вопроса о происхождении шляхты:
теория естественной эволюции социально-политических отношений в жизни польских племён, отрицающая факт завоевания извне. Государственной организации предшествовала, как и у всех первобытных народов, родовая, причём род представлял собой и экономический союз на началах коллективности. Дальнейшей формой социальной интеграции являлась группа родов, соответствовавшая южнославянскому братству и положившая начало территориальному союзу, называвшемуся впоследствии «ополе». Делами ополя заведовал совет старшин, стоявших во главе отдельных родов, из которых состояло ополе. Из соединения ополей возникали племена, которыми управляли князья. Война усилила княжескую власть и способствовала выделению из общей массы свободных людей особого постоянного класса воинов, образовавшего ядро, из которого постепенно развилось шляхетское сословие (см. военная демократия).
теория профессора Пекосинского. Завоевание Польши полабскими славянами в конце VIII или начале IX века (т. н. Сарматизм). Одним из аргументов в пользу этой гипотезы считается присутствие рун в гербах польской шляхты. В современной историографии считается маловероятной вследствие того, что нет доказательств завоевания Польши иноземцами[2].
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> а как ему писать мордвин? >>>>
>>>
>>
>>> Кстати вы правы, русские часто строили названия других наций по той же кальке со своего самоназвания «русин» >>> >>> В Северо-Восточной Руси и Русском государстве эндоэтноним «русин» употреблялся вплоть до конца XVII века[1][2], особенно в противопоставлении с «татарин», «бусурманин», жиДoвин, «немчин», «литвин», «чудин», «латин», «турчин» <nobr>и т. п.</nobr>[1][2], образованными по той же модели: суффикс единичности с названием народа.
>>нет, русин не встречается в письменных источниках московского княжества, даже в смоленском, новгородском и тверском княжестве не выявлен такой термин, до вхождения их в ВКЛ русины
> > Да блин… читайте сами…. > > Оже тяжа родится бес > крови, снидутся послуси, Русь и Немци, то вергуть жеребее, кому > ся выимьть, роте шедъ, свою правду възмуть. Оже емати скотъ > Варягу на Русине или Русину на Варязе, а ся его заприть, то
> 12 мужь послухы: идеть роте, възметь свое. > >
во первых новгород это не московия, и русин тут по аналогии обращения киевского князя к новгородцам, которого правда никто в глаза не видел, ну и ваши источники все как один в один, хоть 12 века, хоть 15 века, писаны в 18 веке, правдивость стремящаяся к нулю
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> какие такие литовцы и жемайты, для вас же это одно и тоже -литовцы, чего же вы их делите
>>
> > Это сейчас они одно и тоже…. Потому что слились в один этнос, одну нацию…. > А тогда литва жила на востоке, а жемайты западнее…. но и те и другие балты, потом были в одном государстве ВКЛ… вот и слились…. там поначалу и другие их разновидности были….
разновидности говоришь слились, это вы их слили в одну разновидность, а раньше они были разными разновидностями, отличающимися друг от друга и языком и внешностью, литва это далеко не жемайтия была, да так далеко, что друг друга душили как врагов, как литва и московия например
> Еще читайте. > > В Казанской истории только на вскидку 4 раза употребляется…. >
> И бияхуся с русию, выѣзжая по седьмь дней, не дадяху руси ко граду приступовъ чинити. Рустей же силе велице суще и всегда казанцев прогоняху, биюще: на единаго бо казанца сто русинов, а на два двѣсте. Ждуще же казанцы к себѣ на помощь нагайския силы и не возмогоша казанцы, еже бы не дати руси ко граду приступити. > >
этот такой же источник как и все остальные, во первых это компиляция «Степной книги» составленной для Ивана Грозного, он так хотел стать властелином Руси, другого выхода у него не было, задолбали его Гереи как раба своего, что пришлось самоназваться царём всея Руси, и московским как уже вторичным, вот и приравнивались к киевским русинам, хотя не факт, что там в оригинале, если он и существовал, русины было написано,
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> шляхтич это не польское определение дворянства,
> > В польской историографии существуют две теории решения вопроса о происхождении шляхты:
> теория естественной эволюции социально-политических отношений в жизни польских племён, отрицающая факт завоевания извне. Государственной организации предшествовала, как и у всех первобытных народов, родовая, причём род представлял собой и экономический союз на началах коллективности. Дальнейшей формой социальной интеграции являлась группа родов, соответствовавшая южнославянскому братству и положившая начало территориальному союзу, называвшемуся впоследствии «ополе». Делами ополя заведовал совет старшин, стоявших во главе отдельных родов, из которых состояло ополе. Из соединения ополей возникали племена, которыми управляли князья. Война усилила княжескую власть и способствовала выделению из общей массы свободных людей особого постоянного класса воинов, образовавшего ядро, из которого постепенно развилось шляхетское сословие (см. военная демократия). > > теория профессора Пекосинского. Завоевание Польши полабскими славянами в конце VIII или начале IX века (т. н. Сарматизм). Одним из аргументов в пользу этой гипотезы считается присутствие рун в гербах польской шляхты. В современной историографии считается маловероятной вследствие того, что нет доказательств завоевания Польши иноземцами[2].
опять теории, но почему только польские? они вам что отцы родные
20:59 04.06.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> писаны в 18 веке
Кто такую чушь сказал?
В Казанской истории не новгородцы, а москвичи.
21:01 04.06.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> теория профессора Пекосинского. Завоевание Польши полабскими славянами в конце VIII или
послушай прекрати аргументировать дешёвкой из Вики, если есть что сказать по существу то приводи серьёзные источники, авторитетных исследовательских групп или отдельных исследователей
21:01 04.06.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> во первых это компиляция «Степной книги» составленной для Ивана Грозного,
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> прекрати аргументировать дешёвкой из Вики,
> > Там есть ссылки на источники.
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> приводи серьёзные источники, авторитетных исследовательских групп или отдельных исследователей
> > Что-то от вас НИКАКИХ ссылок нет. Одно ваше голословное отрицание.
как я могу привести ссылку на то чего не было, это ты хочешь доказать обратное
21:07 04.06.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> на Казань уже шли новгородцы и украинцы, а москвичи грелись в захваченных теплых новгородских домах
> > Москвичи они такие, брат!
ну вот уже в одном согласился
21:20 04.06.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> писаны в 18 веке
> > Кто такую чушь сказал?
об этом говорят все В эпоху Просвещения поиском корней среди древних племен увлекались многие народы на стадии становления национальной идентичности (в то время похожие явления можно обнаружить во Франции, Германии, Швеции, и т. д.). Генеалогия, уходящая корнями в глубокую древность, облагораживала и сплачивала. На этом фоне создавались мифы, далеко не отвечающие действительности.
06:56 05.06.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а)
> опять бред, шляхтич это не польское определение дворянства, а наше беларуское, у поляков тоже дворянин как и у вас, этот термин вы у них позаимствовали, и смоляне всегда оставались такими как они и теперь есть — литвины (беларусы), поляки к ним ни каким боком, а вот московиты натурально их хотят омосковить,
Русский город Смоленск находился под властью литвы всего около 170 лет. Какие нафик литвины? Литвины обитали в твоих западэнских краях. Они молились польскому католическому богу и писАли латинскими буквами. К белорусам вы имеете посредственное отношение. Если бы не большевики, ты бы сейчас на провинциальном польском гутарил.
