> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Однако ни Рюрик, ни Рогволд не были славянами.
>Историки до сих пор спорят до посинения — кто они были. Превалирует скандинавская версия. Но есть, довольно сильно аргументируемые и другие (чаще в отношении Рогволода): немецкая, датская (имеется ввиду не норвежско-шведская линия), славянская (не местных славян), балтская. > Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Причём в виде православия
>А я где-то сказал про православие? Чё смешного? Или Вовка-насильник принёс православие? Не меньшая байка, чем про Вовку-крестителя. Христианство на территорию современной Беларуси проникало постепенно, долго и неслось массой миссионеров. В 16 веке здесь было полно твёрдых язычников. > > > Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но почти до 12 века
>Не было. Возникали периодично объединения одного сильного правителя, покорившего соседей, которые распадались с его смертью. И конечно, это никак нельзя назвать национальными государствами > > Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А русский народ
>это термин современных историков, НИКАКОГО отношения не имеющий к тем временам. А договаривались тогда все со всеми: западноевропейцы вон до крестовых походов в Палестину договорились. Тож один «русский народ»? …… > Кстати, я здесь на стороне историков, утверждающих, что «русские» в то время больше конфессиональный термин, чем этнический, по представителям «русской веры», т.к. восточное христианство изначально имело особенности, а «славянский» вариант так называемой «греческой веры», в свою очередь, имел особенности относительно «материнского» источника. Это попадает в тренд того времени: те же западные крестоносцы называли себя просто христиане (общим конфессиональным названием). Так же называли себя воины Реконкисты (хотя все имели и этнические названия: леонцы, астурийцы и т. д.) > > > Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>Не смешно Центры гособразований (в разные времена на рассматриваемой нами территории, в данном случае говорю не только о территории современной Беларуси) в итоге строили абсолютно разного типа государства, часто непримиримо разного. Московия, устроив геноцид Великого Новгорода, фактически лишила славянский мир очень интересного гособразования, абсолютно иного типа, нежели все их соседи. И как бы оно развивалось …. думаю это было бы нечто весьма непохожее ни на Великолитву, ни на Российское царство. > А то что княжества рвали друг друга, сменяли династии - что здесь особенного то в контексте мировой истории? Здесь в чём-то были отличия от остальной Европы? Нет. Шёл процесс формирования государств, народов, наций в конце концов. > > > Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Литовский этнос был.
>Опять же современный термин Были балты на этой территории (их племена и народности), были славяне, часто на одной и той же территории. к 13 веку балто-славянская «мешанина» на территории современной Беларуси начала «перевариваться» в нечто, что генетически можно проследить и теперь на современных жителях Беларуси. > > Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А не варяг Рогволод
>скандинав или нет Рогволод — вопрос спорный (хотя возможно, что и так). Но там же мы говорим уже о Великолитве, а для неё важнейшаая династия — Гедеминовичи. > > Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ссылочку скиньте….
>Коллеги, уже говорил, ссылок не даю — общаюсь здесь, как правило, в дороге, перерывах (в тихаря на конференциях по работе) с телефона, нетбука. Не верить - ваше право. Но инфа открытая. Кстати, эту инфу мне показывали у вас в Москве на конфере.
> > Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вы стараетесь вымарать из истории полоцкой земли всё что было РУССКИМ
>Ошибаетесь. Только на понятие «русский» мы по разному смотрим. Я без вашего пиетета и критично, т.к. не всё, что было тогда можно прямо сопоставлять с современностью. Но и руска мова, и мои русины, и руска вера — это и моя история тоже, но никагоко отношения это не имеет к тому смыслу, который пытаются вложить в «русскость» современные российские имперцы. > ПыСы Поляки для меня, ещё менее «любезные», чем для вас Только т-ссс
Пишите вы много....
Коротко отвечу....... Основные наши различия не в фактах, а в их интерпретации....
Ваши интерпретации указывают на то что вы, по своим взглядам, русофоб и свидомит.
Я же русский националист......
Отсюда и общая картина у каждого своя.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
18:40 05.11.2021
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> А в белорусской по другому?
Извините, коллега, но Викой почти не пользуюсь: ни Википедией, ни Вікіпэдыей.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> в Древней Руси
Вот здесь у нас і загвоздка во всём нашем диспуте: мы пляшем от разных печек. Древняя Русь - это некая условность, границы и само существование которой весьма неопределённы, население которой весьма неоднородное и находящееся в бурном процессе формирования. Потому говорить о том как ТОГДА в этой Др. Руси кого называл будет весьма и весьма условно А вот то, что русины - это одна из основообразующих составляющих населения ВКЛ - документальный факт. Здесь с такой же лёгкостью можно парировать, что именно "русские" - позднее изобретение московитов.
18:51 05.11.2021
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Ваши интерпретации указывают на то что вы, по своим взглядам, русофоб и свидомит. > > Я же русский националист...
Я думал, что общаюсь с не глупым челом, а не с субъектом опускающимся до нацистских ярлыков С моей стороны в нашем диспуте не было предвзятого или враждебного отношения к РФ или к вашему языку (на котором, между прочим, мы с вами общались), что и есть русофобия. Потому на сим диспут лучше прекратить. Я с нацистами и фашиками разговариваю очень грубо порой.
