> Построила вам, как и дюжине других этносов, НАЦИОНАЛЬНЫЕ АКАДЕМИИ НАУК, как элемент культуры, которого нет нигде в мире - кроме Франции и Германии (и России).
О давай расскажи как беларусы сидели в землянках и с испугом выглядывали, наблюдая как московиты им строят академию.. Сами то и строили.. Ты лучше расскажи иные вещи, как чуть ли не вся академическая верхушка была уничтожена..
Да и не хочу тебя расстраивать, но первые ВУЗы на территории ВКЛ в статусе академий появились ещё в 16 веке, а в твоей Московии только в 18 веке..
А вот так выглядит эмблема одного из ВУЗов, который я заканчивал..
1581 г. Это конечно притянуто за уши.. Так как прямой наследственности у этих заведений нет.. Вернее уже есть.. Но косвенное.. ПГУ несколько лет тому передали здание Полоцкой иезуитской академии...
Московитские же оккупанты, не сразу, но уверенно уничтожили наши ВУЗы..
Увы и снова ты мимо, не вижу поводов для благодарности..
02:52 08.09.2016
⍟ Moren (Paganec),
На каждое слово твоей бредятины отвечать не намерен, нет ни желания, ни времени. Какой смысл спорить с извращенным мышлением?
Однако хочу заметить, что легко проверить, в проспектах Оксфорда и Кембриджа написано, что эти самые старые университеты Британии, существуют с 11 века.
Однако копая далее, мы обнаружим, что права университетов они получили только в 1829 году. До этого они были просто семинариями.
Ну так доказывай в Чехии (там универ открыли ранее Германии) и Британии, что твой ВКЛ-универ работал ДО НИХ! - С чем тебя и поздравляю. - Мордор. -
Мифологизация прошлого, настоящего и будущего белорусов - сверхзадача белонаци. - Придумать псевдоквази-историю белорусскому народу. - До такого тупого извращения даже в Балтии наци не дошли. В чем и различие бело- и балтонаци.
Ты даже не понимаешь, что Академии наук есть только во Франции, Германии и России, и больше нигде дефакто исторически. А в постсоветских странах ОНИ ИЗБЫТОЧНЫ. Даже смехотворны. Ибо есть просто напросто подарок России аборигенам, типа 5 колеса в телеге.
04:00 08.09.2016
Делишки БНФ до власти Лукашенко Политическая жизнь Белоруссии в этот период определяется борьбой двух сил - наступающего и фактически вобравшего в себя все протестное национально-демократическое движение БНФ и стоящей у власти, но деморализованной и постепенно отступающей (с «арьергардными боями») КПБ/КПСС (11).
Внешне белорусская история 1989-1992 гг. - это история триумфов БНФ, которому удалось достигнуть всех своих целей (даже тех, о которых в 1989 г. он не решался открыто заявлять) - достижения белорусской независимости, объявления белорусского языка единственным государственным языком и введения программы белорусизации, принятия в качестве государственной национальной символики, бывшей партийной символикой Фронта и еще недавно официально считавшейся чуть ли не «фашистской», и даже запрета КПБ. Но все эти триумфы, порождавшие своеобразное «головокружение от успехов», были не столько результатом деятельности самого Фронта, сколько результатом действия факторов и сил за пределами Белоруссии. Белорусская независимость была достигнута не столько в Минске, сколько в Москве, Вильнюсе, Таллинне, Риге, Львове, Тбилиси, Баку.
Во время избирательной кампании по выборам народных депутатов СССР в 1989 году в Минске, Гомеле и других городах было избрано 18 кандидатов, получивших поддержку Фронта, в том числе проректор Белорусского государственного университета Станислав Шушкевич. Благодаря агитации БНФ не были избраны некоторые представители партийного истэблишмента. Однако в отличие от других республик СССР, ни один из руководителей БНФ сам не стал на этих выборах депутатом: они были либо исключены из борьбы «окружными собраниями», либо проиграли своим партийным конкурентам.
Успехом БНФ и свидетельством его влияния в парламенте, не соответствующего численности депутатов БНФ, является избрание заместителем председателя ВС С. Шушкевича, поддерживаемого БНФ и близкого к нему (15) (конфликт между БНФ и Шушкевичем возник позже, в 1992 г., когда Шушкевич, уже - председатель ВС, не поддержал требования БНФ организовать референдум о досрочном роспуске ВС). 27 июля 1990 г., уже после Деклараций о государственном суверенитете, принятых российским съездом народных депутатов и ВС Украины (когда не принимать такую декларацию стало уже «неприлично»), ее принимает и белорусский ВС. С. Шушкевич сказал по этому поводу, что без России Декларации не было бы и что «...пример работы российского парламента нас здорово воодушевляет» (16).
На конференции БНФ 30 июня - 1 июля 1990 г. в Минске принимается Декларация о государственной независимости Белоруссии, где от Верховного Совета требуется денонсировать Союзный договор 1922 г. и не заключать новый, а также «подтвердить независимость Белоруссии согласно Третьей Уставной Грамоте Рады ВНР от 25 марта 1918 г.» (17), а в резолюции «Об отношении к КПБ» говорится, что БНФ «будет продолжать разоблачение антинародной и антигуманной сущности коммунистической системы» (18). 7 ноября 1990 г. БНФ организует альтернативную демонстрацию, в ходе которой 3. Позняк подносит к статуе В. И. Ленина венок из колючей проволоки и говорит в своей речи, что «за всю историю человечества не было более кровавой, более зловещей фигуры, чем Ленин» (19).
Зенон Позняк заявил, что «новая российская империя, возрождающаяся в форме демократии, несет угрозу Беларуси» (22). И эти слова получают отклик в душе консервативной белорусской бюрократии, напуганной московской анархией и неуклюжими попытками ельцинского руководства задержать распад СССР («меморандум Вощанова»). Вчерашние приверженцы Союза теперь сами стремятся отгородиться от Москвы и судорожно имитируют белорусский патриотизм. В сентябре под влиянием БНФ парламент принял новые герб, флаг и наименование страны (Республика Беларусь). Символы, еще совсем недавно бывшие под запретом и считавшиеся «фашистскими», были признаны коммунистическим большинством официальной символикой (23). В декабре С. Шушкевич от имени Белоруссии подписывает Беловежские соглашения, положившие конец СССР и сделавшие Белоруссию полностью независимым государством.
Зенон Позняк с удовлетворением отмечает: «...большинство парламентариев, членов КПСС, сумели реально взглянуть на изменившуюся ситуацию. Перед лицом имперских амбиций у нас действительно возникли элементы национального согласия...» (24)
Зимой 1991/92 г. БНФ выступил с инициативой проведения общенационального референдума о досрочных парламентских выборах осенью 1992 г. В поддержку референдума было собрано 442 тысячи подписей. Тем не менее 1 октября 1992 года Верховный Совет при поддержке С. Шушкевича (что БНФ никогда не мог ему простить) предложение о референдуме отклонил. Это - первая крупная неудача БНФ, и с этого времени можно говорить о его отступлении.
Главная цель БНФ, таким образом, та же, что у прибалтийских Фронтов - превращение Белоруссии в национальное европейское государство, входящее во всякие европейские структуры, и т. д. и т.п. Но трагедией Фронта и глубоким внутренним противоречием в его идеологии и деятельности является то, что, возникнув вслед за прибалтийскими Фронтами и по их образу и подобию, БНФ действовал и действует в абсолютно иной среде, совершенно иной стране с иным народом. Соответственно все аспекты его деятельности и идеологии приобретают иной смысл, модифицируются «до неузнаваемости».
Белорусы - совсем не прибалты, а народ с другим национальным самосознанием, мало отличающий себя от русских. Это и есть их своеобразие, их индивидуальность, и это ни на йоту не делает их «хуже» прибалтов (или немцев, французов, тех же русских), как не делает американцев или австралийцев «хуже» англичан то, что они говорят на английском, а не американском и австралийском, и австрийцев «хуже» немцев то, что они говорят на немецком. Но БНФ подходит к этому народу с мерками, которые ему не соответствуют. Основным парадоксом белорусского (и отнюдь не только белорусского) национализма является то, что, утверждая индивидуальное своеобразие своего народа, объективно он пытается сделать его «таким, как все», чтобы у него было все «не хуже, чем у соседей» - литовцев, поляков, русских. Задача эта -неимоверной трудности, значительно большая, чем задача прибалтийских Фронтов, которые опирались на национальное самосознание, на память о независимости, на язык и добивались «всего навсего» независимости. БНФ же, исходя из своих базовых предпосылок, должен был стремиться к полному преобразованию своего народа, фактически - превращению его в совсем иной народ. Лидеры БНФ понимают всю неимоверную трудность этой задачи, но отказаться от нее не могут, ибо она диктуется их самыми глубокими, базовыми идеями и образами (26).
Другой парадокс белорусского национализма - в том, что, утверждая, как любой национализм, величие своего народа, но видя полное несовпадение эмпирической реальности и модели, он должен одновременно предельно низко оценивать реальный белорусский народ, который идеологи БНФ очень логично, исходя из идеи, что нормой является четкое национальное самосознание, объявляют ненормальным, «глубоко и тяжело больным» (27). Слабость национального самосознания - болезнь, и задача исцеления естественным образом выходит на первый план, отодвигая все прочие. В своей речи на III съезде БНФ 3. Позняк выдвигает следующую иерархию ценностей и последовательность задач: «Пока не будет возрождена здоровая жизненная основа, которая объединяет людей в культурный народ, консолидация невозможна. А без культурно-национальной консолидации недостижима свобода. А без свободы нельзя провести в жизнь никаких экономических реформ » (28).
Но такая иерархия ценностей естественно делает демократизм БНФ достаточно «условным». Вообще-то БНФ, конечно, за общество западного типа. Но демократия возможна лишь у «нормальных» народов. А на практике, имея дело с народом «больным», БНФ не желал, например, спросить у него на референдуме, хочет ли он независимости и объявления белорусского языка единственным государственным (отлично понимая, что народ скажет: «нет») (29), и предпочитая навязывать народу независимость, язык, символику чуть ли не силой, в союзе с наиболее беспринципной частью белорусской номенклатуры (те, кто был попринципиальней, остались коммунистами).
При этом отсутствие достаточной опоры в исторической памяти и национальном сознании побуждает БНФ к усиленной «компенсаторной» мифологизации, к созданию конструкции истории еще более искусственной, чем советская - с битвой под Оршей как победой белорусского оружия над русскими захватчиками и т. д. Парадоксально, но вполне объяснимо, что опирающиеся на мощные стихийные антирусские чувства Национальные Фронты Прибалтики никогда не позволяли себе такого нагнетания русофобии, всякого рода сожжений «чучел м о с к а л е й" и российского флага и не выдвигали, как БНФ, претензий на российские земли (30). Как мифологизируется прошлое, так тем более мифологизируется настоящее и будущее - в выступлениях лидеров БНФ постоянно объяснение всех бед и неприятностей происками российских спецслужб.
Эта агрессивность и эта мифологизация - порождения чувства слабости, изоляции от народных масс. Но они еще более усугубляют эту изоляцию, ибо народ совершенно не способен увидеть в русских захватчиков и знает, что независимость свалилась ему откуда-то (скорее всего - именно из Москвы) на голову, а не была достигнута его «национально-освободительной борьбой». То, что естественно и демократично (ибо опирается на поддержку большинства) в Прибалтике, приобретает в Белоруссии «искусственный», недемократический и болезненный характер.
И очень естественно, что и организационная структура БНФ также приобретает своеобразный характер - под внешне демократическими формами возникает внутрипартийная диктатура «харизматического» лидера БНФ Зенона Позняка (31).
БНФ (и это-трагедия и его, и Белоруссии в целом) был вынужден всей логикой идеологии национального возрождения имитировать роль общенародного движения, реально оставаясь партией с относительно небольшой социальной базой. И внешние обстоятельства «подыгрывали» БНФ, который вроде бы идет от победы к победе. Но победы, достигнутые не демократическим путем, не народом, а скорее - над народом, оказываются непрочными.
Истоки этого процесса - многообразны. Это - и слишком жесткий характер идеологии БНФ, слишком националистический, чтобы охватить всю белорусскую демократическую интеллигенцию, значительная часть которой не очень-то знает родной язык и не очень-то отличает себя от русских, и жесткая власть в БНФ Позняка, рядом с которым другим лидерам было «тесно» и «неуютно».
Между этими новыми демократическими партиями и БНФ ведется сложная игра. Партии предлагают БНФ разного рода альянсы, стремясь тем самым поднять свой «статус», выступая как равные партнеры БНФ (и соответственно - опустить статус БНФ до уровня «одного из многих»). БНФ это понимает и на альянсы не идет. В начале 1992 года Громада выступила инициатором создания широкого блока «Новая Беларусь», в котором предполагалось объединить все демократические партии и профсоюзы, в том числе и официальные. Эта идея столкнулась с резким противодействием БНФ, который усмотрел в блоке «реанимацию небольшевистского лозунга «консолидации», всеобщего искусственного единства» (38). В конце 1992 года было создано постоянно действующее Консультативное совещание демократических и патриотических сил. БНФ согласился участвовать в совещании лишь в качестве наблюдателя.
В Белоруссии складывается очень своеобразная ситуация. БНФ и демократы в целом - слабы и прийти к власти ни сами по себе, ни даже в союзе с номенклатурой не смогли. «Партия власти» - совершенно оппортунистична и не идеологична. Но в этих условиях, как это ни парадоксально для самой «советской» республики бывшего СССР, относительно слабыми оказываются и коммунисты, в основном поддерживающие, как и «панслависты», Кебича. Если бы у власти были реальные противники коммунистов, как в России или на Украине, коммунисты аккумулировали бы всю энергию протеста, росли бы за счет неудач и трудностей власти. Но в Белоруссии у власти были просто «никто» и протест принял совсем иную форму,
Между тем недовольство народа росло. Жить становилось все труднее. Белорусизация вызывала раздражение, как раздражение вызывали и сами неожиданно, непонятно откуда возникшие белорусская независимость, государственная символика, недавно считавшаяся фашистской, пограничные столбы на российско-белорусской границе. Оппортунистическая власть не вызывала уважения, и даже сама белорусская государственность не ощущалась полностью легитимной.
Идеологическая направленность этого протеста очевидна. Это -протест против капитализации и национализма, стремление «назад в СССР». Но коммунисты, не противопоставляющие себя четко Кебичу, которые сами - где-то «рядом» с властью, использовать его не могут. И так как власть не была партийной, так и протест принял непартийную форму. Более того, он принял, если так можно выразиться, «антипартийную» форму протеста против самой системы партий и институтов, в которых они функционируют, которые все в народном сознании состоят из «жулья», людей нечестных и думающих только о власти и деньгах.
Далее случилось пришествие Лукашенко. «Я не с левыми и не с правыми, я с народом».
04:40 08.09.2016
Приход Лукашенко Но 10 июля 1994 года с сокрушительным результатом (80% от принявших участие в голосовании) президентом Беларуси был избран Александр Лукашенко (53).
Во-первых, А. Лукашенко, как он постоянно говорил,- единственный депутат, голосовавший против Беловежских соглашений, сторонник интеграции с Россией и противник «дикого капитализма» и народнофронтовского национализма. Таким образом, его победа может рассматриваться в ряду многочисленных «реакций» на крайности национализма и на некомпетентность демократических лидеров, прокатившихся в 1993-1994 гг. по постсоветскому пространству (победы Бразаускаса, Кучмы, Алиева, Шеварднадзе, успехи «народно-патриотических» сил в России и др.).
Во-вторых, А. Лукашенко - «харизматик», не опирающийся не на какую организованную силу, человек из народа, неподкупный, откровенный, смелый, решительный (мы говорим здесь не о человеке, а об имидже), противостоящий «элите», «истэблишменту». Этим он резко отличается от всех иных лидеров «реакций» этого периода, которые как раз - фигуры элитарные, «номенклатурные», и может рассматриваться в совсем ином ряду периодически возникающих в взбаламученном посткоммунистическом мире харизматиков, угрожающих всей системе политической власти и партий, таких, как С.Тыминьский в Польше 1990 г., А. Лебедь в России 1996 г., отчасти В. Жириновский в 1993 г. (54)
04:45 08.09.2016
Беларусы пронесли флаг России на паралимпиаде, не смотря на запрет. Братья.
07:24 08.09.2016
Кто то из россии покрыл им расходы на штраф...
братья
10:25 08.09.2016
⍟ A 13437 (13437),
а вы воры, украли и присвоили земли ливов, куршей и латгалов; ты лично давал карту на которой ПОДДЕЛЬНО были показаны Letten = латыши -- ручная работа вашего "народного фронта". Никогда на исторических картах не было Letten! Да и у вас на памятнике в РИге только 3 звезды - Латгалия, Курляндия и Ливляндия. А ты все набрехал про латышей на форуме. И даже "карту привел". Поддельную. ИБО НЕТ ВАС НА РЕАЛЬНЫХ КАРТАХ.
Короче, ваше языковое гестапо вымрет - вместе с вами и освободит мир от нацизма на этой земле, купленной за 65 000 талеров у шведского короля Петром Первым --- есть и документ.
У вас вообще нет никаких прав на эту землю! Идите назад, откуда пришли - с Урала!
11:02 08.09.2016
Какое извержение красноречия? Вам опять не чего сказать?
а вы воры, украли и присвоили земли пруссов, баварцев итд.; ты лично давал карту на которой ПОДробНО были показаны Preußen,
о россии вООбще не говорим.
про 3 звезды вы не правы, товарищ поддельный...
11:09 08.09.2016
Мы на своей земле, документировано. А Letten нет на старых картах, есть только Kurschen, Liven, Latgalen А твои карты подделки, они только у тебя есть, ибо поддельные Мои карты лежат в интернете, никто в них не сомневается. О чем с ворами говорить?
> ⍟ A 13437 (13437), > > а вы воры, украли и присвоили земли ливов, куршей и латгалов;
И золотые петровские ефимки. уплаченные за их земли Россией Швеции, не вернули... И какие-то российские долги выдумывают, чтоб не платить. Жулики... жулики...
11:18 08.09.2016
A 13437 (13437) писал(а) в ответ на
> о россии вООбще не говорим.
Помню, как в споре с Вами, искала какую-то информацию на английском по Прибалтике. И Гугл при наборе слова "Прибалтика" /baltic упорно выдавал информацию по occupation. Т.е., вы, уважаемые прибалты, НИЧЕМ в этом мире не знамениты в английском сегменте интернета, кроме так называемой "оккупации".
11:36 08.09.2016
Parissis (Parissis) писал(а) в ответ на :
> НИЧЕМ в этом мире не знамениты в английском сегменте интернета, кроме так называемой "оккупации".
причем, они не понимают, что это есть иностранное слово и в английском, где оно поэтому именно вполне нейтрально, вне политики! Поэтому они тупо насилуют английский язык и пишут например civil occupation = гражданская оккупация, хотя как понятно смысл оккупации именно военными, а не граданскими, а ведь в Балтии были у власти с самой революции именно латышские большевики и коммунисты все 70 лет! - БЕСТЫЖИЕ ДО НЕЧИСТОПЛОТНОСТИ! Они тупо не понимают, что occupation нейтрально и вне политики... во всех документах Запада после войны стоит аннексия... неслучайна и вся история с Крымом таким же образом...
11:44 08.09.2016
Мы тоже на своей земле - в Балтии. А Прибалтика у Вас в Калининграде...
а земли балтов до Москвы...
автор этого тоже латыш
11:45 08.09.2016
Parissis (Parissis) писал(а) в ответ на :
> И золотые петровские ефимки. уплаченные за их земли Россией Швеции, не вернули... И какие-то российские долги выдумывают, чтоб не платить. Жулики... жулики...
очередному купцу.
после покупки хлеба вы сдачу у хлеба спрашиваете?
12:03 08.09.2016
Даже затереть твой пост не хочется... оставить как памятник тупости мышления... вообще никакого мышления... набор слов... шайсе
