>> Выборы ! ! ! >> Выборы,выборы - все депутаты ****ры
> >
Cаня или Поляш повесили череп,конечно я же мерзкий либерал и угроза их безопасности....
22:00 28.09.2012
А нах ты мне сдался..."раб на галерах"
22:06 28.09.2012
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
> Moren писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я против авторитаризма, но и если быть таковому, то я за честный, т.е. когда народ за идиотов не держат...
> > Вот и я примерно за то же...
Ну и?
22:34 28.09.2012
Тройкину замечание - лишнее... Это классика...
12:47 30.09.2012
Troikin писал(а) в ответ на :
> Cаня или Поляш повесили череп,конечно я же мерзкий либерал и угроза их безопасности....
Череп никто не вешал, не надо врать.
Moren писал(а) в ответ на :
> Ну и?
Без ну и. Просто.
Moren писал(а) в ответ на :
> Тройкину замечание - лишнее... Это классика...
Возможно это и классика, но и классики матом ругаются и за мат получают.
21:35 01.10.2012
Чего не увидел в Беларуси специальный координатор…
Неужели опять помощники подвели?
Белорусскую и мировую общественность не перестает удивлять своими заявлениями специальный координатор миссии краткосрочных наблюдателей ОБСЕ, председатель Комитета по правам человека Парламентской ассамблеи ОБСЕ, депутат итальянского парламента господин Маттео Мекаччи. Началось с того, что он заявил на брифинге в Минске, будто у наблюдателей от ОБСЕ не было возможности осуществлять наблюдение за голосованием в воинских частях, так как подобное якобы не предусмотрено белорусским законодательством.
Та новость была сенсационная и поистине шокирующая. Люди несведущие, особенно иностранцы, которые смутно представляют или не представляют вовсе, где находятся города Могилев, Гродно или Слоним, спрашивали: да как же такое возможно, неужели это правда? А члены избирательных комиссий, которым до недавнего времени имя итальянца Маттео Мекаччи мало о чем (или вообще ни о чем не…) говорило и которые услышали о нем именно в связи с его участием в миссии наблюдателей, возмущались: да как же можно такое заявлять?! Прежде чем выступать на том брифинге, встретился бы со своими коллегами-наблюдателями — Бригиттой Крех, Флорианом Франком, Армином Даеверитцем из Германии, шведом Кентом Херцем, Люсией Калума из Финляндии, Хенриком Столаршем из Польши, Дюлей Тюрмером из Венгрии, Эгидиусом Клумбисом из Литвы — и спросил бы у них, помешал ли хотя бы кто-нибудь наблюдать за тем, как проходили выборы на избирательных участках, за которыми были закреплены гарнизоны. Или посмотрел бы фоторепортажи, которые сделали о голосовании в белорусских воинских частях корреспонденты информационных агентств «Франс пресс», «Рейтер» и «Ассошиэйтед пресс».
Пришлось пресс-службе Министерства обороны Республики Беларусь давать официальное разъяснение — о том, что в белорусском законодательстве нет даже намека на запрет наблюдения за голосованием в воинских частях. И с сожалением отмечать, что господин Мекаччи явно некомпетентен в вопросе, о котором взялся заявить на брифинге. Для большей убедительности пресс-служба привела перечень избирательных участков с их номерами, наименованиями воинских частей, именами наблюдателей от ОБСЕ или СНГ. А еще военное ведомство призывало итальянского гостя впредь при оценке избирательной кампании в Беларуси быть более внимательным и не вводить в заблуждение международную общественность.
Опровержение было настолько внушительным, что господину Мекаччи не оставалось ничего иного, кроме как извиниться. Да, мол, опростоволосился малость. Маху дал (с кем не бывает?). Или опять помощники подвели? Но прошло несколько дней, и уважаемый специальный координатор вновь удивил своими заявлениями. Он дал интервью, которое начало кочевать по разным негосударственным белорусским СМИ под заголовком «Народ Беларуси заслуживает лучшего».
Надо отдать должное Маттео Мекаччи, он отметил и положительные стороны прошедших у нас выборов. Во‑первых, увеличилось количество кандидатов, выдвигаемых партиями. Во‑вторых, партиям предоставлена возможность выдвигать кандидатов во всех округах — вне зависимости от того, имеются ли у них региональные структуры, зарегистрированные в данном конкретном округе. В‑третьих, впервые в истории парламентских выборов Беларуси были организованы теледебаты. Потому, по его же мнению, наблюдатели оценили процесс голосования в основной день выборов в целом позитивно.
Вот только начал господин Мекаччи, как говорится, за здравие, а кончил за упокой: выборы, как он полагает, не были ни демократичными, ни конкурентными. Почему он так считает? Свой вывод объясняет несколько мудрено: «Свобода выборов зависит от того, имеют ли граждане возможность участвовать в них, свободно выражать свое мнение и (обратите внимание! — Авт.) осуществлять свое право на свободу собрания и свободу ассоциации, в частности, создавать политические партии. Мы не увидели этого в ходе прошедшей кампании, что и вызвало наше разочарование».
Несколько смущает это самое «мы». Если Маттео Мекаччи высказался от имени других наблюдателей, так ведь они, по его же словам, оценили процесс голосования в целом позитивно… Но не стану цепляться к словам — видимо, специальный координатор свое личное мнение высказал. Он, оказывается, не увидел того, что наши граждане имели возможность участвовать в выборах и свободно выражать свое мнение.
Что же получается? Наблюдение от ОБСЕ за голосованием в воинских частях господин Мекаччи не заметил, как граждане свободно выражали свое мнение — тоже не припомнит. Тут сам собой вывод напрашивается. Коль иной наблюдатель не видел, как люди получали бюллетени, заходили в кабинки, опускали их в урны, возникает резонный вопрос: а что он вообще видел на избирательном участке? Неужели ничего, кроме буфета?.. Ведь именно такое мнение могло сложиться и у читателей той же газеты «Народная воля», где опубликовано интервью, и у его коллег из ОБСЕ.
Заявить в прессе: «Я не видел», а дальше вставить нечто абстрактное, типа «возможности участия в выборах» или «свободного выражения своего мнения», — это известный и не вполне добросовестный ораторский прием. Прочитав такое, народ может вообразить все, что угодно. Например, как некий гражданин рвался на выборы, паспортом размахивал, а ему бюллетень не дали. Или такое — бюллетень-то дали, но при этом пригрозили: вот только попробуй проголосуй не за того, за кого нужно! Тогда увидишь, что с тобой станет!..
Такого координатору миссии наблюдателей увидеть действительно не довелось. Поэтому, чтобы хоть как-то обосновать свои претензии «неконкурентности» выборов, он как бы вскользь заметил, что видные, по его мнению, политические деятели, которые могли бы сыграть роль в этой избирательной кампании, «находились в тюрьме» или же получили отказ в регистрации в качестве кандидатов из-за своей судимости. Это-де уменьшило конкуренцию и сузило возможность выбора для избирателей.
Нравится Маттео Мекаччи или нет, но что поделаешь — таково требование части шестой статьи 60 Избирательного кодекса Республики Беларусь, принятого Палатой представителей и одобренного Советом Республики более двенадцати лет назад. В той статье закона депутаты воплотили волю своих избирателей. Ведь они выбирают депутатов вовсе не для итальянского или какого-либо иного иностранного, а исключительно для своего парламента. И им, пожалуй, виднее, чем серьезным политикам из ОБСЕ, из каких представителей должен состоять парламент их страны — Республики Беларусь.
Что же касается права на свободу собрания и ассоциации и создания политических партий, тут и вовсе непонятно, какое отношение к выборам имеют претензии господина Мекаччи, который сам же признал, что количество кандидатов, выдвигаемых партиями, увеличилось. В выборах приняли участие самые разные белорусские партии: и аграрная, и объединенная гражданская, и БНФ, и патриотическая, и социал-демократическая (Грамада), и коммунистическая… Все их долго перечислять. Создание же политических партий — это совершенно иной предмет для разговора, иная тема или, как говорят, ария совсем из другой оперы. И очень странно, что высокий итальянский гость этого не знает.
А еще Маттео Мекаччи посетовал: выступления кандидатов, представляющих оппозиционные партии, были сняты с эфира из-за того, что кандидаты эти призывали избирателей бойкотировать выборы.
К сожалению, и в случае с наблюдением за голосованием в воинских частях, и в случае с отказом гражданину в регистрации в качестве кандидата из-за своей судимости, и на примере с призывами к бойкоту выборов в теледебатах специальный координатор продемонстрировал явное незнание национального законодательства страны, в которой координировал миссию наблюдателей ОБСЕ. Избирательный кодекс вовсе не запрещает агитацию за бойкот выборов. Но бесплатное эфирное время на радио и телевидении и место в газетах для этого не выделяются. Они по закону предназначены для свободного и всестороннего обсуждения предвыборных программ кандидатов в депутаты, их политических, деловых и личных качеств, проведения агитации за или против кандидата.
Бойкот выборов как форма протестной политической борьбы предполагает прекращение гражданами отношений с избирательными комиссиями, а кандидатов в депутаты — еще и со СМИ, предоставляющими бесплатное эфирное время или газетную площадь. Предвыборная кампания и протестная кампания по бойкоту выборов — две совершенно разные кампании. И цели у них разные: у одной — сформировать новый парламент, а у другой — диаметрально противоположная.
В Беларуси проводились и та, и другая кампании. Агитацию за бойкот за счет собственных средств проводили некоторые негосударственные интернет-сайты и печатные издания. А вот по телевидению и радио агитация за бойкот выборов не проводилась исключительно потому, что сами кандидаты отказались от нее. Сочли такую возможность неэффективной, ведь одна минута телеэфира стоит 6 миллионов рублей. Деньги будут потрачены, а убедишь ли людей не ходить на выборы — вилами на воде писано.
Теперь о теледебатах, четко структурированном и специально организованном обмене мыслями двух кандидатов, стоящих на разных предвыборных платформах. Теледебаты проводят для того, чтобы позволять аудитории, будущим избирателям, сравнить позиции кандидатов и остановиться на наиболее верной.
Представьте себе: в студии два кандидата. Один, подготовившись, старательно рассказывает о своей программе — и ожидает, что его оппонент поведает о своей, оба взаимно покритикуют позицию друг друга, а телезрители поверят тому, чьи доводы более убедительны. Второй же оппонент слушает его, хитровато ухмыляясь, а затем вдруг заявляет: «Не ходите на выборы вообще. Я намерен снять свою кандидатуру. И вообще отказываюсь участвовать в выборах нового парламента».
Разве ж это теледебаты? Нет, это их профанация, проявление вопиющей бестактности по отношению к оппоненту. Все это не имеет ничего общего с политической культурой в демократическом государстве.
Таких, с позволения сказать, «теледебатов» господину Маттео Мекаччи увидеть действительно не довелось.
22:02 01.10.2012
Паляш писал(а) в ответ на :
> Чего не увидел в Беларуси специальный координатор… > > Неужели опять помощники подвели?
Он увидел 15% явку, пустые участки и ему хватило...
18:52 24.10.2012
"Социсследование: бойкот парламентских выборов не состоялся, явка превысила 50%"
"Таковы данные опроса общественного мнения, проведенного в сентябре—октябре Независимым институтом социально-экономических и политических исследований (Вильнюс, Литва). 17,4% опрошенных проголосовали досрочно (18—22 сентября), 49% — 23 сентября, 9,6% — бойкотировали выборы, еще 24% — не участвовали по другим причинам, говорится в комментариях к итогам опроса, размещенных на сайте НИСЭПИ."
> > > "Социсследование: бойкот парламентских выборов не состоялся, явка превысила 50%" > > "Таковы данные опроса общественного мнения, проведенного в сентябре—октябре Независимым институтом социально-экономических и политических исследований (Вильнюс, Литва). > 17,4% опрошенных проголосовали досрочно (18—22 сентября), 49% — 23 сентября, 9,6% — бойкотировали выборы, еще 24% — не участвовали по другим причинам, говорится в комментариях к итогам опроса, размещенных на сайте НИСЭПИ."
> > > Прывэт табе, апазыцыя...
Последние данные НИСЭПИ вызвали скандал: можно ли верить этим цифрам?
На днях зарегистрированный в Вильнюсе Независимый институт социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ) Олега Манаева опубликовал результаты очередного опроса общественного мнения. На сайте института www.iiseps.org синеет подвижная строка «сенсационные результаты послевыборного опроса». Как можно догадаться, сенсацией авторы считают свои данные о явке граждан Беларуси на последние «выборы» (вся Беларусь - 66%, Минск - 44%, областные центры - 72%).
Один из основателей Партии БНФ, профессор Юрий Ходыко (Минск):
- Я сам был на участке, где проголосовало 30%. Мы отследили все этапы: досрочное голосование, голосование на дому, учли каждого, кто пришел в основной день. Причем не было широкомасштабной агитации за бойкот. Но это другой вопрос, что всем сторонникам бойкота нужно было более энергично, более настойчиво рассказывать, что такое бойкот, какие формы он может иметь. Но так или иначе, в Минске (не только там, где я наблюдал лично) средняя явка составила 30-35% максимум. А НИСЭПИ говорит 44%. Это их старая ошибка. Они не делают поправок на страх наших людей, когда к ним приходят независимые социологи с глупыми вопросами: «Как Вы голосовали, за Лукашенко или против?» Проблема страха - это очень важная проблема. Научиться ее исключать в своих опросах - это нестандартная задача. А они задают всегда вопросы в лоб. И очень гордятся, представляя большие таблицы.
- НИСЭПИ дает цифру, что 49% читали программы кандидатов...
- Они в своих вопросах сами исключают возможность ответа. Какие программы? Их же и не было! Опять же, сам вопрос «Вы читали?» влечет за собой ответ «Да, читали». А то выдадут нас за врагов Лукашенко. Так что снова не исключен фактор страха.
- На вопрос «Знаете ли вы своего депутата?» 41% ответил положительно. Как можете прокомментировать эту цифру?
- Чтобы не цеплялись, а то запишут их в оппозиционеры. Никто не хочет быть оппозиционером, поскольку это грозит неприятностями на работе или в учебе.
Один из лидеров «Беларускага Руха» Виктор Ивашкевич (Минск):
- Единственное, что я могу сказать: эти цифры не соответствуют зафиксированным нашими наблюдателями. Или Манаев обвиняет наших наблюдателей в нечестном подсчете?... Еще один аспект, что люди боятся говорить правду, боятся репрессий. Люди относятся к политическим опросам настороженно.
Активистка оппозиции Валентина Святская (Минск):
- Это сказки и чушь. Из своего личного наблюдения могу сказать, что на мой участок пришло 29%, а на соседнем 25%.
Мне бы не хотелось обвинять НИСЭПИ, что где-то они нечестно сделали свою работу, а теперь надо как-то оправдаться за предварительный опрос и за тот результат, который они получили. Мне кажется, что они где-то наступили на старые рельсы и по ним проехали. Если это намеренная ошибка, то пусть она останется на их совести. Если это арифметическая ошибка, то не нужно выдумывать какие-то абсурдные методики. Но у меня такое предчувствие, что нечестно они поработали, а теперь надо оправдываться, что результаты их были правильные. Ведь в предыдущем опросе они сказали, что 53%. А теперь они стали проводить следующий опрос, и почему у них такие цифры получились? Еще раз говорю: если это арифметическая ошибка, то надо поставить двойку и отправить в школу. А если это специально сделано... Тут на чьем возу едешь, тому и песенки пой.
Активист оппозиции Сергей Мудраченко (Минск):
- Сведения НИСЭПИ всегда дают пищу для размышлений и споров. Одна вещь, когда ведутся дискуссии о каком-то субъективном показателе: популярность Лукашенко, политических партий, отдельных политиков. Но случилась редкая возможность проверить данные опроса, так как наблюдатели действительно «жестко считали поголовье», как метко выразился Винцук Вячорка. Ну пусть дали 44% для столицы... Например, в Серебрянке были такие участки, не тронутые бойкотной агитацией, где наблюдатели насчитали от 40 до 44% (соседние участки, которые «обрабатывались», дали показатель на 10% меньше). Тут еще как-то можно рассуждать и предполагать, но только о том, с каким счетом победили сторонники бойкота (56:44 или 70:30).
Но обратимся к более красноречивым цифрам: в областных центрах якобы пришло 72%, из них 60% - 23 сентября. Сделаем простые подсчеты, представив Гомель, где будто бы по сравнению Минском +28% (!). Пусть в среднем в избирательной комиссии зарегистрировано 2000 человек, из них в основной день пришло 2000 * 0,6 = 1200 человек; голосование длится 12 часов (с 8 до 20), значит, ежечасно должно приходить 100 (!) избирателей, либо в среднем 1,7 за минуту! Это же какое-то немыслимое течение, длиннющая очередь, как за святой водой на Крещение! Так и хочется крикнуть: «Ау, гомельчане! Ну пришлите же на сайты фотографии этих чудных очередей с хвостами!»
Двигаемся дальше по этому шедевру социологической мысли. 49% читали, слышали, видели программы кандидатов? Смех в зале. 41% знает фамилию «депутата»? Громкий хохот и аплодисменты. Видимо, было так. Захваченный врасплох гражданин РБ на всякий случай сообщает, что в «выборах» принимал участие; потом уже неудобно признаться, что никакой программы не видел: «Ну да, читал ...»; а дальше же вынужден сказать, что и «депутата» знает... Если же убрать шутки в сторону, то нужно отметить очевидную ошибочность их методики. Наверное, стоит учитывать некий коэффициент страха 0,8-0,85. Как артиллеристы в своих расчетах учитывают скорость и направление ветра. А наш же ветер диктатуры насильственный и промозглый...
Активист Объединенной гражданской партии Василий Поляков (Гомель):
- В реальности в Гомеле там, где участки были без общежитий, явка составляла 29-35% максимум.
Социология как наука не работает в замкнутом, авторитарном обществе. Поэтому говорить, что проведенный опрос социологический и получены результаты, в этом случае не совсем правильно. Ведь люди не всегда честно отвечают на вопросы, они думают о том, что их ждет, какие последствия будут, если они скажут, что они не участвовали в «выборах». А вот то, что мы получили на участках - это точно, потому что все это через меня проходило. Я на каждом участке был и видел, как там сидели наши наблюдатели, как считали. Здесь можно говорить о том, что кто-то где-то кого-то спросил. Мне кажется, что если так и отвечали люди, это потому, что сейчас никому не интересны так называемые выборы. И чтобы как-то оправдаться, люди отвечали положительно, что знают, что и программу читали. Хотя в действительности ничего этого не делали.
- На каком количестве участков вы наблюдали?
- Я занимался непосредственно 34-м избирательным округом, там всего 33 участка, мы наблюдали на 28 участках. Кроме этого, еще на 4 участках наблюдали «Правозащитники за свободные выборы». Никаких расхождений у нас не было. Что насчитали наши наблюдатели, что правозащитники - все совпадает один к одному. Дело в том, что «парламентские выборы» - это 110 так называемых выборов, потому что в каждом округе - свои выборы за определенного кандидата. И говорить о том, что состоялись или не состоялись выборы, можно только о конкретном округе. Вот я могу утверждать, что в 34-м Гомельском округе они не состоялись. В Житковичах, в какой-то деревне, возможно, они и произошли. Но в Гомеле выборы не состоялись.
20:14 24.10.2012
Рымашевский: Результаты опроса НИСЭПИ противоречат тому, что видели наблюдатели
Результаты опроса НИСЭПИ противоречат тому, что своими глазами видели более тысячи наблюдателей. Так прокомментировал результаты опроса Независимого института социально-экономических и политических исследований (Литва) по поводу участия белорусов в парламентских выборах на пресс-конференции 24 октября в Минске сопредседатель оргкомитета по созданию партии "Белорусская христианская демократия" Виталий Рымашевский.
Согласно опросу НИСЭПИ, проведенному в сентябре—октябре этого года, парламентские выборы в Беларуси состоялись. Явка избирателей на них превысила 50%. Бойкотировали выборы 9,6% избирателей. Как отмечают социологи, явка превысила 50-процентный порог за счет избирателей из областных центров (не считая Минска) и регионов, где проживает 80% белорусского электората. Между тем представители оппозиции неоднократно заявляли, что выборы в Беларуси не состоялись и явка на них, даже несмотря на принудительное голосование, не достигла 50%.
Комментируя эти данные, Рымашевский отметил, что для него "на одной чаше весов — свидетельства более тысячи наблюдателей по всей стране и просто людей, которые свои впечатления выкладывали в интернет, с другой стороны — пресс-релиз одного из социологических институтов".
"Радикально они отличаются тем, что свидетельства наблюдателей можно проверить. Они документально зафиксированы. На каждом избирательном участке, где было наблюдение, было по два и более наблюдателей, как правило, из разных политических структур. Система наблюдения не была централизована — было несколько независимых систем наблюдения. Это были и "Правозащитники за свободные выборы", и партийная система наблюдения "За справедливые выборы", и наблюдатели от проекта "Наблюдение за выборами: теория и практика" — около ста человек, и система наблюдения сторонников бойкота и БХД. Все они свидетельствуют об одном и том же: выборы не состоялись", — подчеркнул Рымашевский.
"Кто делал опросы населения, по какой методике, каким образом — эта информация в НИСЭПИ закрытая. Ее проверить никак невозможно. Я понимаю, что за проведение несанкционированных социологических опросов в Беларуси также существует уголовная ответственность. Поэтому проверить цифры НИСЭПИ мы не можем, но они противоречат тем фактам, которые мы видели", — заявил политик.
Вместе с тем Рымашевский выразил сожаление, что в стране нет условий для проведения независимых социологических опросов и деятельности независимых социологических институтов. "Если бы такие условия были, мы бы могли их сравнивать и проверять. Сейчас же поверить цифрам НИСЭПИ — это значит обвинить в обмане тысячу наблюдателей. Я считаю, что эти люди не врут, они выполнили свою работу", — считает Рымашевский.
21:58 24.10.2012
Не так давно, где-то с месяц назад, постоянный представитель Беларуси при международных организациях в Женеве Михаил Хвостов на 21-й сессии Совета по правам человека ООН подверг критике ряд европейских государств за нарушения прав человека. В частности, он предъявил претензии Норвегии в связи со слишком мягким приговором убийце Брейвику, что ставит под сомнение способность властей этой страны обеспечить право собственных граждан на безопасность.
Норвежские дипломаты разобиделись, надули губы и выдали в ответ: не Беларуси рассуждать о верховенстве права. Дескать, это то же самое, если бы Швейцария вступила в дискуссию на морскую тематику.
Уже не раз приходилось убеждаться в малой образованности и ограниченном кругозоре многих европейских политиков и дипломатов. Обиженному норвежскому мидовцу Фроде Оверленду Андерсену, который парировал замечания Михаила Хвостова, конечно, и невдомек было, что Швейцария, хотя и не имеет выхода к морю, но обладает собственным торговым флотом в 37 кораблей общим водоизмещением свыше 1 млн. тонн. Поэтому уроженцы альпийской конфедерации вполне знают толк и в море, и в волнах, и в белых пароходах. Но речь сейчас не об этом.
Откровенно говоря, мне по душе тот задор, который ощущается в последнее время в работе нашего МИДа да и всего белорусского руководства на внешнеполитическом направлении. Сколько можно сидеть в засаде? Доколе мы будем постоянно оправдываться в тех несуразных обвинениях, которые нам предъявляют? Хватит! Достало! В игнор!
Приезжает, скажем, какой-нибудь высокопоставленный западный дипломат и начинает выдавать положенную ему порцию своих претензий относительно положения с правами человека в Беларуси. Нужно вежливо слушать, внимать, а в ответ передавать ему свой список претензий. В них недостатка не будет. И с правом на труд у наших партнеров не все так гладко, и нацменьшинства в Прибалтике по-прежнему страдают. Да и чем цыгане в Чехии или Румынии хуже, например, Беляцкого или Дашкевича? Нужно приучать этих зарвавшихся фанфаронов к тому, что мы не мальчики для битья. Глядишь, и к серьезным вопросам повестки дня, которые действительно важны для Беларуси и стран Запада, начнем переходить быстрее, без предварительного ненужного словоблудия.
Конечно, в одиночку привести в чувство армию вышколенных баррозу, эштон и ван ромпёев будет сложновато. Но бесконечные претензии, придирки, жалобы, поддержка антигосударственных сил внутри других стран, чем активно занимаются и США, и Евросоюз, достали уже не одну Беларусь. Они опостылели и России, и Китаю, и Казахстану да и многим другим государствам.
В этой связи непонятна роль ОБСЕ. Эта организация создавалась в 1975 году для гарантий общеевропейской безопасности. И где она? Какая безопасность? Какие гарантии? Какие послевоенные границы? Где СССР? Где Чехословакия? Где Югославия? Но организация существует! И, кстати, бывшие советские республики приложили немалые усилия для того, чтобы она сохранилась как площадка для диалога между Западом и Востоком. Стоит вспомнить ту титаническую работу, которую проделал казахстанский лидер Нурсултан Назарбаев в 2010 году, чтобы после 11-летнего перерыва состоялся наконец-то саммит ОБСЕ на высшем уровне.
Но никакого диалога не получается. Полноценная работа ОБСЕ подменяется чрезмерной и непродуктивной активностью ее дочерней структуры с неблагозвучным названием – БДИПЧ, которая уже стала синонимом необъективности и ангажированности. В результате все тот же Назарбаев уже неоднократно критиковал ОБСЕ и ставил под сомнение многие методы ее деятельности.
Действительно, а зачем нам нужна подобная организация, которая используется исключительно для политического шантажа и давления одной группы государств на другую? А ведь мы еще платим деньги (и немалые) на ее содержание и безбедную жизнь международных чиновников!
Возможно, пора задуматься о создании новой международной организации, которая бы в полной мере могла гарантировать мир и безопасность в нашем регионе. Тем более, что фундамент для подобной структуры уже имеется – это Содружество Независимых Государств и Шанхайская Организация Сотрудничества. Соединение усилий этих двух международных региональных организаций позволило бы в полной мере защищать национальные интересы государств, представленных в них, заметно укрепило бы стабильность на всем огромном пространстве от Балтийского моря до Тихого океана, от северных льдов до южных морей.
Прекращение деятельности ОБСЕ как организации, себя изжившей, не справившейся со своей исторической миссией по вине группы западных стран, послужило бы для виновников такого провала сигналом к пересмотру собственной политики. Если бы они не восприняли подобный сигнал, то не беда – они лишатся очередного инструмента давления на те страны, которые не хотят поддаваться их диктату.
Хватит выступать в роли вечных учеников, выслушивающих наставления заезжих учителей. В международной политике уважают сильных и уверенных в себе.
«А как же Европа?» – задастся кто-то вопросом. А Европа, как говорил государь Александр III, может и подождать. Пока не одумается. Тем более, у Евросоюза теперь есть Нобелевская премия мира, так что у них там и без нас все пучком.
22:12 24.10.2012
Паляш писал(а) в ответ на :
> Не так давно, где-то с месяц назад, постоянный представитель Беларуси при международных организациях в Женеве Михаил Хвостов на 21-й сессии Совета по правам человека ООН подверг критике ряд европейских государств за нарушения прав человека. В частности, он предъявил претензии Норвегии в связи со слишком мягким приговором убийце Брейвику, что ставит под сомнение способность властей этой страны обеспечить право собственных граждан на безопасность.
Надо как в Беларуси - расстреливать всех подряд без суда и следствия...тада точно порядок будет
02:31 25.10.2012
Беларус писал(а) в ответ на :
> Последние данные НИСЭПИ вызвали скандал: можно ли верить этим цифрам?
Скорее да, чем нет... Я сам не ожидал, я по сей день встречаю очень мало людей посетивших участки... Но НИСЭПИ всегда было более-менее объективны... Социология это наука, но институту не помешало привести методику опроса, где он происходил, возврастные группы населения и т.д. Доводы оппозиционеров увы звучат неубедительно... Весьма интересно, что продолжает расти количество сторонников евроинтеграции и противников союза с Россией, их сейчас большинство... Но если данные НИСЭПИ соответствует действительности - то хрен вам, а не Европа, колхозим и всасываемся Россией дальше...
13:05 25.10.2012
Беларус писал(а) в ответ на :
> Последние данные НИСЭПИ вызвали скандал: можно ли верить этим цифрам?
Низзя!!!Злые спецухи Литвы работают на Лукашенко, заставили Манаева нарисовать цифры...
16:12 25.10.2012
Беларус писал(а) в ответ на :
> Паляш писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не так давно, где-то с месяц назад, постоянный представитель Беларуси при международных организациях в Женеве Михаил Хвостов на 21-й сессии Совета по правам человека ООН подверг критике ряд европейских государств за нарушения прав человека. В частности, он предъявил претензии Норвегии в связи со слишком мягким приговором убийце Брейвику, что ставит под сомнение способность властей этой страны обеспечить право собственных граждан на безопасность.
> > Надо как в Беларуси - расстреливать всех подряд без суда и следствия...тада точно порядок будет
Росстреливают пока всех подряд в Америке ( с судом правда , самым демократичным в мире ) , ну или на стул сожают , чи вкалывают всякую дрянь . Надо как нибудь потребовать от этой самой Америкосии прекратить уничтожать собственных граждан., а так же прекратить произвол полицейских в Нью- Йорке ( расстрел прямо на улицах на глазах у сотен людей ) . Оборзели совсем там , никаких соблюдений прав человека , понимаешь ли .
