МО РФ поймалось на лжи о дате выпуска ракеты, сбившей MH17
04:10 14.06.2020
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Дата сборки изделия и дата составления свидетельства на сборку изделия могут отличаться?
Да запросто ... и обе должны быть указаны в любом уважающем себя документе .. а вот даты сборки изделия на корпусе изделия и сборки изделия согласно свидетельству - отличаться, без подделки, не могут
06:33 14.06.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Иди полем
>…А лесом разрешишь? Лето, однако. В лесу не так жарко. > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> они тупо их проигнорили
>Представляю как тебе трудно, когда ВСЕ ВОКРУГ тупые! Страны, международные организации, всякие комиссии, отдельные граждане… Ужассс! Искренне сочувствую!
Забавно конечно .ты придумываешь на ходу всякую чушь оправдалки, а тупые те кто тебя разоблачает. Жги далее Если для тебя непосильно понятие игнорируют то это уже не мои проблемы
Чтоб опроврегнуть или подтвердить заявления России что ракета была передана Украине JIT должна была минимум изучить документы
Сентябрь 2018 г. Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте в ходе дискуссии на 73 сессии ГА ООН объявил: комиссия привела убедительные доказательства принадлежности ЗРК «Бук», из которого был сбит авиалайнер… комиссия не будет рассматривать информацию от РФ о дате выпуска и принадлежности ракеты сбившей боинг Украине
07:56 14.06.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Да запросто … и обе должны быть указаны в любом уважающем себя документе
Зачем? Зачем в финальном свидетельстве, подписанном в том числе и военным представителем дата сборки корпуса? Может там еще указывать дату производства ВВ или номер плавки каждого болта?
07:59 14.06.2020
Вы об вот этом?
Так красной стрелочкой внизу вроде бы показано. И из-за этого столько разговоров?
08:00 14.06.2020
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да запросто ... и обе должны быть указаны в любом уважающем себя документе
> Зачем?
Звиняй что вмешиваюсь Попробуй ему втолковать .. на двигателе указана дата сборки самого двигателя , а не всей ракеты куда был установлен этот двигатель..хотя думаю что там стена не пробиваема
08:01 14.06.2020
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да запросто ... и обе должны быть указаны в любом уважающем себя документе
> Зачем?
традиция такая ... а как же иначе то ?
09:23 14.06.2020
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> > Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да запросто ... и обе должны быть указаны в любом уважающем себя документе
>> Зачем?
>Звиняй что вмешиваюсь > Попробуй ему втолковать .. на двигателе указана дата сборки самого двигателя , а не всей ракеты куда был установлен этот двигатель..хотя думаю что там стена не пробиваема
>> >> Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Да запросто … и обе должны быть указаны в любом уважающем себя документе
>>> Зачем?
>>Звиняй что вмешиваюсь >> Попробуй ему втолковать. на двигателе указана дата сборки самого двигателя, а не всей ракеты куда был установлен этот двигатель. хотя думаю что там стена не пробиваема
> > А где на ракете указана дата её сборки?
Не на ракете, а на двигателе
справа смотри
10:10 14.06.2020
Рашпиль (Rashpil) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рашпиль (Rashpil) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Но, суть этой темы в другом - следствие и высокий суд не прояснили элементарных вопросов. >>> Они и не прояснят. Они буквоеды по простому.
>>А у меня уже твёрдое убеждение, что у них конкретная цель ... и все эти вбросы (как и брифинги JIT), чтоб сформировать у европейцев мнение о катастрофе ... чтоб они потом легче проглотили приговор на основе таких кривых "улик".
>Какая нахрен катастрофа? А ракету куда девать???
Да выбросят нахрен ... или возьмут только то, что она от Бука (российского, конечно же), а номер во внимание решат не принимать, потому что Россия всё врёт.
Сказала же эта бабень-прокурор -- России верить нельзя. Это и есть формирование общественного мнения.
> Вот свежачок со всеми версиями, доказательствами и опровержениями. Начинайте опровергать.
> > > Особенно интересно там рассказывается про снимки.
Здесь - краткий конспект основных тезисов (на мой взгляд), если кто не хочет читать всю статью:
- ... Украина передала Нидерландам данные о полете всех своих военных самолетов 17 июля 2014 года - все эти вылеты были вне зоны боевых действий на юго-востоке Украины.
- ... Российские СМИ много обсуждали версию о том, что к трагедии МН17 может быть причастен украинский летчик Владислав Волошин. Затем появились упоминания о якобы таинственно исчезнувшей после крушения "Боинга" авиадиспетчере из Днепропетровска Анне Петренко. Телеканал RT брал интервью у загадочного испанского диспетчера Карлоса.
- ... Следователи JIT нашли их всех и опросили. Летчик Волошин еще в 2015 году сообщил следствию, что не совершал боевых вылетов 17 июля 2014 года (это также подтверждается документами ВВС Украины, предоставленными Нидерландам). Показания следствию также охотно дал командир Волошина. Диспетчер Петренко заявила, что не видела никаких военных самолетов на своем радаре. А человек, называвшийся "диспетчером Карлосом", признался, что никогда не был диспетчером. Оказалось, что он был ранее судим за мошенничество, а сейчас живет в Румынии.
- ... Следствие также изучило десятки часов прослушки звонков военных самопровозглашенной ДНР - в них не было упоминания военных самолетов Украины до момента крушения МН17. Российский диспетчер, который видел МН17 на своем радаре и должен был вести борт в воздушном пространстве России, также не упоминал о каких-то других самолетах близ малайзийского "Боинга".
- ... Следователи опросили и экипаж гражданского самолета, пролетавшего 17 июля 2014 года недалеко от "Боинга" МН17. Пилоты и бортпроводники этого лайнера сообщили, что не видели в небе никаких других самолетов. В записях разговоров пилотов МН17 нет упоминаний о других самолетах в небе.
- ... Что показали данные радаров? - Коротко своими словами - радары посторонних самолетов не зафиксировали.
- ... Есть ли снимок пуска ракеты? Следствию удалось найти и купить у компании Google несколько снимков со спутника, на которых виден район предполагаемого места пуска ракеты в районе города Снежное. На одном из снимков видна колонна с "Буком", идущая к этой точке.
- ... На следующий день после трагедии США заявили, что у них есть снимок, на котором запечатлен момент пуска ракеты по "Боингу" из точки в 11 километрах к югу от Снежного. Поэтому вместо самого снимка Вашингтон прислал в Амстердам меморандум (официальный документ) с описанием снимков и сопутствующей технической информацией. Затем главному прокурору Нидерландов по делам терроризма предоставили возможность посмотреть на исходный снимок и проверить, насколько верно была изложена информация в меморандуме.
- ... "Прокурор пришел к выводу, что информация в меморандуме подтверждается другими источниками, с которыми он ознакомился", - сообщили на этой неделе в нидерландском суде. Исходным же снимком США делиться не хотят, поскольку это раскроет технические возможности спутников, имеющихся у Пентагона.
- ... Откуда стреляли?...Украинские власти предоставили Нидерландам информацию о положении всех своих установок "Бук" на июль 2017 года. Эти данные совпали с информацией, полученной военной разведкой Нидерландов. Таким образом, следствие отбросило версию о том, что "Боинг" МН17 мог быть сбит "Буком" вооруженных сил Украины. Голландские следователи также установили, что единственной точкой пуска ракеты может быть поле недалеко от города Снежное, находившееся под контролем формирований ДНР.
- ... В 2018 году минобороны России заявило, что ракета, которой был поражен МН17, была произведена в СССР и передана на территорию современной Украины еще в 1986 году. Внимательно изучив предоставленные Россией документы, следователи заметили, что производственный номер ракеты, о которой говорила Москва, не совпадает с номером ракеты, обломки которой были обнаружены на месте падения малазийского "Боинга". А в самих документах есть ряд исправлений и приписок.
10:55 14.06.2020
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Не на ракете, а на двигателе
Ещё раз. Ты утверждаешь, что это дата сборки двигателя. А дата сборки самой ракеты где-нибудь указывается на ней? Например, на оперении или ещё где?
11:02 14.06.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Сказала же эта бабень-прокурор -- России верить нельзя. Это и есть формирование общественного мнения
Всё правильно, для этого и нужна была демонстрация этого корпуса двигателя, что бы лишний раз уличить во лжи представителей России. А так, насколько мне известно, это ведро исключено из вещдоков. Да и не было никогда в их списке.
11:12 14.06.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сказала же эта бабень-прокурор -- России верить нельзя. Это и есть формирование общественного мнения
> Всё правильно, для этого и нужна была демонстрация этого корпуса двигателя, что бы лишний раз уличить во лжи представителей России. А так, насколько мне известно, это ведро исключено из вещдоков. Да и не было никогда в их списке.
Не уличить, а сфальсифицировать улику. Потому что, ракета с таким номером была поставлена в в/ч на территорию УССР. И это не смогли опровергнуть.
И тут им улыбнулась удача — дата на корпусе (от которой считается срок службы и ТО) на несколько дней отличается от записи в журнале — когда ракету окончательно собрали.
Это и пытаются обыграть и представить евро населению как ложь. Остальные улики по МН-17 -- такого же уровня. Трудно будет Хмурому с Пингвином отмазаться на таком серьёзном суде — зачем они стреляли в Боинг.
11:31 14.06.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Трудно будет Хмурому с Пингвином отмазаться на таком серьёзном суде - зачем они стреляли в Боинг.
А что начинать загибать пальцы по поводу фальсификации доказательств ССГ?
11:32 14.06.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Не уличить, а сфальсифицировать улику. > Потому что, ракета с таким номером была поставлена в в/ч на территорию УССР. И это не смогли опровергнуть.
Ещё раз, это ведро никогда не числилось вещдоком, и никогда ССГ не заявлял, что оно от ракеты сбившей Боинг. Его использовали исключительно для развода кроликов.
Забавно конечно .ты придумываешь на ходу всякую чушь оправдалки, а тупые те кто тебя разоблачает. 
Попробуй ему втолковать .. на двигателе указана дата сборки самого двигателя , а не всей ракеты куда был установлен этот двигатель..хотя думаю что там стена не пробиваема 
