Правота и лицемерие российских СМИ по украинскому вопросу
Консерватор2017
431 3278 17:30 31.05.2018
Я всецело поддерживаю вхождение Крыма в состав России. Мы исторически правы в этом вопросе.
Но с другой стороны явное лицемерие отрицать силовой отжим (фактически захват) Крыма. За или против местное население большого значения не имеет. Чукчи например уверен были бы не против войти в состав США. Впрочем в силовом захвате Крыма я не вижу ничего плохого. Какой смысл это отрицать?
> Я всецело поддерживаю вхождение Крыма в состав России. Мы исторически правы в этом вопросе.
> > Но с другой стороны явное лицемерие отрицать силовой отжим (фактически захват) Крыма. За или против местное население большого значения не имеет. Чукчи например уверен были бы не против войти в состав США. > Впрочем в силовом захвате Крыма я не вижу ничего плохого. Какой смысл это отрицать?
Ты сначала сам определись что значит твое Силовой захват Крыма это оккупация или аннексия .??
17:45 31.05.2018
Войска лишь прикрыли волю народа. Иначе укры бы утопили все в крови.
> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я всецело поддерживаю вхождение Крыма в состав России. Мы исторически правы в этом вопросе.
>
>>
>> Но с другой стороны явное лицемерие отрицать силовой отжим (фактически захват) Крыма. За или против местное население большого значения не имеет. Чукчи например уверен были бы не против войти в состав США. >> Впрочем в силовом захвате Крыма я не вижу ничего плохого. Какой смысл это отрицать?
> > Ты сначала сам определись что значит твое Силовой захват Крыма это оккупация или аннексия .??
Назвать можно как угодно. По факту была силовая операция в Крыму. Глупо это отрицать. Лицемерно. Разве применять силу против неофашистов — это плохо?
17:49 31.05.2018
Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на :
> Но с другой стороны явное лицемерие отрицать силовой отжим (фактически захват) Крыма.
считаешь что нужно было упрашивать?
17:50 31.05.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Войска лишь прикрыли волю народа. > Иначе укры бы утопили все в крови.
Согласен. Почему тогда мы отрицаем силовой характер операции в Крыму?
17:52 31.05.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но с другой стороны явное лицемерие отрицать силовой отжим (фактически захват) Крыма.
>> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я всецело поддерживаю вхождение Крыма в состав России. Мы исторически правы в этом вопросе.
>>
>>>
>>> Но с другой стороны явное лицемерие отрицать силовой отжим (фактически захват) Крыма. За или против местное население большого значения не имеет. Чукчи например уверен были бы не против войти в состав США. >>> Впрочем в силовом захвате Крыма я не вижу ничего плохого. Какой смысл это отрицать?
>>
>> Ты сначала сам определись что значит твое Силовой захват Крыма это оккупация или аннексия .??
> > Назвать можно как угодно. По факту была силовая операция в Крыму. Глупо это отрицать. Лицемерно. > Разве применять силу против неофашистов — это плохо?
В том то и дел что вы бросаетесь общими фразами, а как конкретика пошла так в кусты… не можешь поределить что значит твое силовой захват так давай ответь Вопрос Какую силу и в отношении кого применили в Крыму конкретно?
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Войска лишь прикрыли волю народа.
>> Иначе укры бы утопили все в крови.
> > Согласен. > Почему тогда мы отрицаем силовой характер операции в Крыму?
А где ж отрицают, если и Путин говорит о роли армии в Крыму. Речь в основном о том, что армия и была в Крыму, а не какое-то вторжение с Кубани было. хотя войска и воздухом перебрасывались отдельные части.
17:55 31.05.2018
Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на :
> Чукчи например уверен были бы не против войти в состав США.
А США оно надо?
17:56 31.05.2018
17:56 31.05.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> а не какое-то вторжение с Кубани было. хотя войска и воздухом перебрасывались отдельные части.
Суть не в том, что они были, а в том, что они осуществляли силовое сначала блокирование, а потом захват украинских частей, иногда со стрельбой и жертвами.
> Я всецело поддерживаю вхождение Крыма в состав России. Мы исторически правы в этом вопросе.
> > Но с другой стороны явное лицемерие отрицать силовой отжим (фактически захват) Крыма. За или против местное население большого значения не имеет. Чукчи например уверен были бы не против войти в состав США. > Впрочем в силовом захвате Крыма я не вижу ничего плохого. Какой смысл это отрицать?
а кто отрицает? гарант не отрицает, а всю правду рассказал…. и по телеку показали…
не просто захват Крыма, а еще и референдум… крымчане хотели — получили.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Войска лишь прикрыли волю народа.
>> Иначе укры бы утопили все в крови.
> > Согласен. > Почему тогда мы отрицаем силовой характер операции в Крыму?
Ваша власть его отрицает, потому что уверена в своей неправоте. Вон китайская власть была уверена в своей правоте, поэтому особо не отрицает танковый разгон Тяньаньмэнь.
17:57 31.05.2018
Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на :
Но с другой стороны явное лицемерие отрицать силовой отжим (фактически захват) Крыма.
Приведи примеры — других стран, которые реально отжали никогда им не принадлежащие территории. Которые признали — что самовольно сделали аннексию вопреки мировому мнению. Искать много не надо, на вскидку — Мальвины, Кипр, Голаны, Техас,. да лень просто рыться. примеров как грязи.
Россия — за Крым еще в 17 веке кровь пролила, и у нас есть полное право решать что с ним делать.
