Где же обещанные, укроамериканские космические снимки по Боингу MH17?
13:07 30.09.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> Ни..сначала поторговались бы..А так - хороший крючок и для Пеци и для голландцев..кстати..выборы Путина тоже в 2018г...
Кстати где логика в том что Россия вдруг сбила самолет. Зачем России так подставляться? Как раз наоборот, Украина могла сбить. Что бы свалить вину на ЛДНР. И оправдать, убийства мирных жителей. Порошенко полюбому не исключает, что возможно придется отвечать за военные преступления. Как никак массовое убийство, мирных жителей это не мелочь по карманам тырить. Тут вышка светит. Сбить гражданский самолет. Это поступок человека, загнанного в угол. Который понимает, что ему больше не чего терять.
13:11 30.09.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> > Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В отличие от ваших методов, в Украине люстрация не закачивается расстрелом или ссылкой
> она заканчивается банальным самоубийством.. Ты ваще в какой Украине живёшь?
И сколько из люстрированных 15 000 чиновников самоубились?
13:13 30.09.2016
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> В отличие от ваших методов, в Украине люстрация не закачивается расстрелом или ссылкой
Тебе, как самому внушаемому, я бы повеселей наказание придумал. Ни слова без ссылки на Проню Прокоповну.
13:15 30.09.2016
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> И сколько из люстрированных 15 000 чиновников самоубились?
3 и это много..так как ключевые фигуры..
13:16 30.09.2016
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> И сколько из люстрированных 15 000 чиновников самоубились?
3 и это много..так как ключевые фигуры..
13:18 30.09.2016
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> И сколько из люстрированных 15 000 чиновников самоубились?
>> >> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В отличие от ваших методов, в Украине люстрация не закачивается расстрелом или ссылкой
>>Тебе, как самому внушаемому, я бы повеселей наказание придумал. >> Ни слова без ссылки на Проню Прокоповну. >> >> >>
>> >> >>
>Не удивлюсь, если автор этой картинки ваш соотечественник и такой же упоротый
От украинца слышу!
15:54 30.09.2016
Малайзийский Боинг: Близкие погибших подали иски против Украины Источник:
Близкие погибших в катастрофе сбитого малайзийского Боинга подали иски против Украины. Также есть иски против руководства «Малайзийских авиалиний» и компании «Боинг». Родственники погибших в катастрофе MH17 всего подали 33 иска. Об рассказала юрист-криминолог Анна Маляр. Много исков подано против «Малайзийских авиалиний» и производителя «Боингов», и четыре иска – против Украины.
«Такое юридическое разнообразие говорит о том, что будет чрезвычайно сложно определить кого-то одного виновного. В этой трагедии есть прямой виновник – непосредственно лицо, которое нацелилось, и то, которое отдавало команды, а также есть и косвенные виновники», – сказала Маляр. Адвокатом по четырем делам против Украины выступает немецкий юрист Эльмар Гимулла, который настаивает на том, что Украина была ответственна за свое воздушное пространство на период, когда был сбит МН17, поэтому должна понести наказание.
16:19 30.09.2016
Следствие о «Боинге»: ничего не ясно, но виновата Россия Источник:
Пресс-конференция международной следственной группы по расследованию крушения «Боинга» под Донецком показала: следователи не пытались выяснить, кто сбил самолет — они пытались максимально правдоподобно обвинить во всем Россию. Следственная группа представителей стран, чьи граждане погибли в авиакатастрофе под Донецком в июле 2014 года, наконец сообщила о выводах своего расследования. Впрочем, и выводы были озвучены не все, и виновные не названы, и расследование еще продолжится. Но «ключевые слова» произнесены: «виновата Россия и ополченцы».
Версия следователей выглядит так: ЗРК «Бук» приехал из России на Донбасс, на территории, контролируемые ополченцами, произвел пуск, сбил «Боинг» и уехал обратно. На чем основаны эти выводы? К примеру, в доказательство «путешествия Бука из России и обратно» приводятся данные из социальных сетей. Также в тексте доклада присутствуют ссылки на «Википедию».
В качестве еще одного доказательства присутствует «перехваченный разговор» между ополченцами. Фразы звучат так: «Вспомни, пожалуйста, июль месяц, сбитие «Боинга», помнишь?», — спрашивает первый. «Да-да», — говорит второй. Правдоподобно? Конечно, нет. Такого обмена репликами даже вообразить невозможно. Так можно говорить только ради удобства тех, кто будет этот разговор приобщать к делу. Зато других, серьезных данных, следователи не стали ни учитывать, ни рассматривать. В частности, расчеты «Алмаз-Антея», которые, в числе прочего, сообщают, что данные доклада следователей противоречат сами себе. Не стали рассматривать и данные российских РЛС, хотя они расположены очень близко к месту трагедии.
Есть и такие данные, без которых тут странно обходиться — но они не получены, и никто не видит в этом проблемы. Где обещанные США (на следующий же день после трагедии, то есть 26 месяцев назад) снимки со спутников? Где объяснение незакрытого Украиной неба над зоной боев? Где записи переговоров с диспетчерами? Где данные работы украинских РЛС? Ответы представителей следственной группы на пресс-конференции тоже многое объясняют. Почему Украина не закрыла небо над зоной боев? «Выяснение этого вопроса не входило в наши задачи». Изучили ли вы данные российских РЛС? «Мы их изучим в будущем, сведений уже достаточно». Есть ли у вас снимки момента катастрофы? «Это секретная информация».
Что в итоге? Одни данные следователи приняли, в достоверности других заранее усомнились, третьи вообще не рассматривали, а четвертые даже не получили. Какая логика может объяснить такой подход к вопросу? Все встанет на свои места, если исходить из того, что следователям вообще было неинтересно, кто сбил «боинг», поскольку их целью было создать версию, обвиняющая Россию и ополченцев.
А почему, несмотря на то, что следствие обработало не все данные и не называет виновных, выводы уже публикуются? И почему они публикуются именно сейчас, а не через месяц или год после трагедии и не в момент, когда все уже будет ясно? Почему именно в конце сентября 2016 года, за месяц до выборов в США, в условиях нового обострения ситуации в Сирии, в атмосфере нарастающего недовольства власти на Украине, нужно опубликовать эти не только необъективные, но и неокончательные выводы?
Вопрос почти риторический, ответ напрашивается: либо чудесное стечение обстоятельств — либо умысел с понятными целями. Очевидно, что сбивать «боинг» никому не было «выгодно» в прямом смысле этого слова. Сбить его могли либо по ошибке (тогда это могла быть любая из двух сторон), либо с целью бросить тень на оппонента. Действия Украины и США, с первого же дня обвинивших во всем Россию и ополченцев, но так и не предоставивших тех данных, которые могли бы пролить свет на происшедшее, говорят о следующем: либо все это было спланировано изначально, либо кое-кто очень ловко воспользовался ситуацией.
Цели выяснить истину у следователей не было. Была цель максимально правдоподобно обвинить во всем ополченцев и Россию. Они не хотели решить задачу с одним неизвестным. Они хотели обеспечить условия для нужных заголовков. Отсюда — группа следователей с громким названием «международная», что должно создавать впечатление о ее объективности, которой нет и в помине. Отсюда — игнорирование части данных. Отсюда — артподготовка в СМИ и, прямо как с Олимпиадой — сливы информации в Guardian.
Школьники, плохо знакомые с математикой, но обладающие некоторой сметкой, иногда пользуются таким способом «решать задачи»: они смотрят в конец учебника, узнают правильный ответ, а потом думают, какую же формулу применить, чтобы сошлось. Иногда подмена проходит незамеченной, но обычно выходит очень смешно. Вот так провели и это «расследование».
Сергей Гуркин, ИА Regnum
16:22 30.09.2016
Все зло – из России. Трагедию MH17 загнали в голливудский сюжет Источник:
Выводы западной комиссии по катастрофе малайзийского Boeing над Донбассом полностью совпали с предположениями США, высказанными сразу после трагедии. Добиться такого точного совпадения было нелегко, но комиссия справилась. Очередной – уже можно сбиться какой по счету – доклад о катастрофе малайзийского Boeing над Донбассом в 2014 году не преподнес ровным счетом никаких сюрпризов. Пропагандистская машина Запада в лице международной комиссии по расследованию трагедии во главе с голландскими специалистами работает как часы. Вот только показывают они искаженное, не соответствующее действительности время.
А стрелки никто переставлять и не думает. Информационный шум, эдакая артподготовка к «сенсации» началась за много месяцев до 28 сентября – даты публикации доклада. В агрессивном, своего рода сектантском антироссийском запале тут гармонично слились западные политики и «эксперты» с представителями российской так называемой либеральной общественности. Потирая руки и выпучивая глаза, они грозили Москве «страшным разоблачением» якобы ее очередного варварского, не совместимого с цивилизованными представлениями о прекрасном преступления. Аргументов было немного, но страсть, с которой звучали угрозы, с лихвой перекрывала этот досадный недостаток.
И вот это «разоблачение» последовало. Суть его проста как медный грош: поразивший лайнер зенитно-ракетный комплекс «Бук» якобы на Украину был доставлен из России, а после крушения лайнера ЗРК был возвращен на российскую территорию. Просто удивительный вывод при учете того, что именно эта версия озвучивалась Киевом, его западными партнерами и российскими оппозиционерами с самого начала, когда еще не было никаких (!) объективных данных о трагедии, никаких фактических доказательств. Еще даже не началось расследование.
Возникают закономерные вопросы: а чем же все это время занималась международная комиссия? Не в XIX веке ведь живем с его отсутствием технических возможностей контролировать вся и все. Неужели не возникало никаких сомнений, не появлялось новых данных? Уж не подгонкой ли своих «выводов» под заранее сформулированный результат была озабочена комиссия более всего? И на этот вопрос отвечают сами авторы нового доклада. Именно этим комиссия, похоже, и занималась. А информацию, которую с самого начала предоставила Россия, просто отвергала как неудобную и противоречащую генеральной политической линии.
И тут саморазоблачительно выглядит последнее высказывание официального представителя госдепартамента США Джона Кирби. Вот его слова: «Промежуточные выводы группы подтверждают заявление, сделанное государственным секретарем Керри в последующие дни после трагедии. МН17 был сбит ракетой класса земля-воздух зенитно-ракетного комплекса «Бук», запущенной с территории в восточной Украине, которая была подконтрольна пророссийским боевикам».
Так вот оно что! Оказывается, Вашингтону все было досконально понятно сразу после трагедии. И это объясняет все странности работы следственной группы. Остальное – детали исполнения «заказа». Но и они выглядят крайне неубедительно, а кое-где откровенно непрофессионально.
В этом смысле логично, что все данные, которые были представлены на брифинге международной следственной группы 28 сентября, базировались на двух основных источниках: интернете и спецслужбах Украины. Как справедливо заметила официальный представитель МИД России Мария Захарова, Киев сделали полноправным членом комиссии, подарив, таким образом, возможность подделывать доказательства и оборачивать дело в свою пользу, будучи заинтересованной стороной.
Но на этом чудеса не заканчиваются. Следственная группа не имела достаточного технического обоснования для представленных выводов. И это, наверное, самое главное. Это живописный пример того, как точные науки и объективная информация подменяются умозрительными «правильными» построениями.
Российский концерн «Алмаз-Антей», имеющий прямое отношения к производству ЗРК «Бук», провел три натурных эксперимента, подтверждающих версию о том, что Boeing был сбит ракетой с направления населенного пункта Зарощенское. А он, увы и ах для Киева и Запада, находился под контролем Украины. И ракета шла в направлении правого борта самолета, а не ему «в лоб», чтобы было бы в случае ее запуска из Первомайского, который контролировался ополченцами. А именно эта версия международной группой преподносится как истина в последней инстанции.
Более того, в работе комиссия пользовалась данными об американской ракете, конструктивно отличной от снарядов «Бука». Что тоже удивительно. Голландские специалисты пришли к выводу, что по физическим соображениям вариант «Алмаза-Антея» им не подходит. А в помощь им пришли данные из американских учебников. Кстати, свои «пять копеек» в общую копилку с фальшивыми монетами «ввалил» и Вашингтон. А куда ж без него? Постоянный представитель США при ООН Саманта Пауэр приветствовала публикацию результатов расследования и раскритиковала Москву, поставившую под сомнение выводы экспертов. И пригрозила судом всем виновным.
Между тем, российская сторона передала в следственную группу первичные радиолокационные данные. И они могут стать важным аргументом в расследовании. Если, конечно, оно «вдруг» станет объективным и в результате укажет на настоящих преступников – заказчиков и исполнителей. Впрочем, надежд на это пока мало. Казалось бы, совершенно немыслимая вещь: повреждения упавшего самолета, описанные в отчете следственной группы, не соответствуют реальным. По словам представителя «Алмаз-Антея» Михаила Малышевского, их количество подогнали под нужные параметры, не удосужившись сделать элементарную операцию: сопоставить описание с оригиналом. И это – стиль работы.
Что же в результате? Западному массовому зрителю предъявлен некий «фильм», сделанный по всем канонам Голливуда. Это, конечно, «прикольно». Публика любит красивые шоу с хорошей компьютерной графикой и четко обозначенным злодеем. И чтобы никаких полутонов и сомнений. Вот только к реальному положению дел такое «искусство» не имеет никакого отношения.
Павел Иванов
16:26 30.09.2016
Что надо знать о докладе по крушению MH17: российское опровержение голландской лжи Источник:
28 сентября Совместная следственная группа (ССГ) под председательством прокуратуры Нидерландов обнародовала свой доклад о расследовании гибели самолета Boeing 777 в небе Донбасса. По данным экспертов ССГ, рейс МН17 не мог погибнуть вследствие теракта, аварии или атаки со стороны другого воздушного судна. Наиболее вероятной версией катастрофы в докладе назван пуск зенитной ракеты из зенитно-ракетного комплекс «Бук» из района донецкого города Снежное. Фамилии подозреваемых группа назвать отказалась. Примечательно, что в своей работе следователи опирались на данные, полученные, в частности, из социальных сетей.
Мнение профессионалов Одними из первых отчет ССГ прокомментировали в российском концерне «Алмаз-Антей», который является производителем ЗРК «Бук». Предприятие подвергло критике выводы следственной группы, отметив, что голландские специалисты не располагают техническим обоснованием своей версии и вообще не презентовали технические детали на своей пресс-конференции. Представители концерна подчеркнули, что «Алмаз-Антей» провел три натурных эксперимента, и их результаты опровергают выводы комиссии.
По мнению российской компании, ракета запускалась не из-под Снежного (эта территория на тот момент контролировалась ополченцами), а из района поселения Зарощенское (которое по состоянию на 17 июля 2014 года находилось под контролем украинских силовиков).
Второй комментарий последовал от производителей трассового радиолокационного комплекса «Утес-Т» — Лианозовского механического завода. Данные этого комплекса, установленного возле Ростова-на-Дону и предоставленные в распоряжение следствия Россией по отдельному запросу, были использованы голландской стороной, чтобы опровергнуть версию об атаке «Боинга» рейса МН17 со стороны украинских ВВС.
Заместитель главного конструктора Лианозовского механического завода Виктор Мещеряков, комментируя доклад ССГ, подчеркнул очевидное: радиолокатор, расположенный в Ростовской области, не зафиксировал пуска ракеты из подконтрольных ополченцам Донбасса Снежного и Первомайского, но «видел» сам полет Boeing и обстановку вокруг него — а это значит, что ракета не могла быть запущена из района Снежного или Первомайского, которые расположены ближе к радару, чем место катастрофы лайнера. Из этого, в свою очередь, следует, что ракета, сбившая лайнер, была пущена с другой стороны, отстоящей дальше от радара, расположенного возле Ростова-на-Дону.
«Если локатор не увидел эту ракету, пущенную со стороны Снежного в направлении самолета, ее и не было. Ракета была пущена с другого направления», — заявил Мещеряков на пресс-конференции в среду. Он отметил, что в отношении Первомайского ситуация аналогична.
Кроме того, в концерне «Алмаз-Антей» допустили, что упавший самолет мог оказаться сбитым из-за ошибки оператора неустановленного комплекса «Бук». Согласно комментарию Михаила Малышевского, советника главного конструктора «Алмаз-Антея», это вполне реально. «Вероятность этого исключить, естественно, нельзя. Причин для этого может быть много разных: недостаточная подготовка экипажа или неправильные исходные данные. Это возможно только при стечении обстоятельств: плохого обслуживания техники и неправильных действий экипажа», — пояснил он, подчеркнув, что оценка вероятности такой ошибки персонала «Бука» в компетенцию концерна не входит.
С другой стороны, Малышевский опять-таки подверг критике объективную часть голландского расследования, заявив, что голландская сторона весьма вольно подошла к трактовке технических деталей. Так, в отчете ССГ утверждается, что пуск был осуществлен из района в шести километрах к югу от села Снежное, на расстоянии около 10 километров от Тореза, наиболее близкого к точке падения лайнера, и указана скорость ракеты в момент столкновения около 730 м/c. Однако, как подчеркнул Малышевский, если бы ракету действительно выпустили оттуда, ее скорость в момент подрыва составляла бы лишь около 600 метров в секунду — на таком небольшом расстоянии до цели ракета «Бука» просто не успевает разогнаться до указанной в отчете скорости.
Ранее он также отметил, что повреждения упавшего самолета, указанные в отчете ССГ, не соответствуют реальным. «Модель реальных повреждений, привязанных в финальной реконструкции, с учетом тех фрагментов, которые не присутствуют на финальной выкладке, существенно отличается от модели реальных повреждений», — заявил Малышевский.
Кроме того, представитель концерна обратил внимание на то, что голландские эксперты при моделировании крушения лайнера пользовались данными о схожей американской зенитной ракете, которая, однако, конструктивно отличается от ракет комплекса «Бук».
Ну и, наконец, последний комментарий представителя «Алмаз-Антея» касался типа ракеты, который был однозначно установлен, исходя из натурных экспериментов «Алмаз-Антея», а также анализа обломков сбитого Boeing. Это была уже снятая с вооружения в Российской Федерации модель 9М38, которая, однако, до сих пор состоит на вооружении украинских ПВО. По словам Малышевского, в их новом докладе по Boeing был уточнен тип ракеты, но это, опять-таки оказалось проигнорировано голландской следственной группой:
«Это именно ракета 9М38 с боевой частью без двутавра, о чем говорит полное отсутствие пробоин-бабочек в доступных нам для изучения фрагментах малайзийского Boeing», — сказал Малышевский.
Кроме того, как отметил ряд авиаэкспертов, в отчете голландцев игнорируется еще один момент объективного контроля ситуации — данные спутниковых снимков, предоставленных в распоряжение следственной группы со стороны России.
В итоге — большая часть озвученных в новом голландском докладе версий и предположений опиралась не на объективные данные радаров, технических экспертиз или спутниковых снимков, а на некие «сообщения из социальных сетей», которые, к тому же, были отцензурированы в итоговом тексте.
«Вещдоки», скачанные из соцсетей Так что же не так с доказательствами голландцев? Фактически, большая часть «доказательного» материала их нового доклада представляет собой анимированный ролик, на котором показано движение некоей трехмерной компьютерной модели ЗРК «Бук» по маршруту из Донецка через Макеевку, Торез и Снежное и обратно до Луганска, где ЗРК «Бук» был якобы зафиксирован в последний раз на территории, подконтрольной ополченцам ДНР и ЛНР. Все эти материалы уже были показаны в Сети и не раз подвергались обоснованному сомнению — в частности, то видео, на котором запечатлена колонна с тягачом, везущим установку, схожую с ЗРК «Бук», в городах Зугрэс, Снежное и Луганск.
Но кроме того, доклад содержал три дополнительных материала из социальных сетей, которые были предоставлены общественности впервые. В целом, судя по подаче итогового доклада, официальная следственная группа скорее решила пойти по пути спекулятивных утверждений о «доказанности» запуска ракеты комплекса «Бук» из района Снежного, нежели сосредоточиться на анализе всех возможных вариантов использования зенитно-ракетных комплексов (пусть и по ошибке) со стороны всех участников конфликта. И в первую очередь, вооруженных сил Украины, на применение комплекса которыми косвенно указывает масса объективных данных, проигнорированных в тексте «итогового» доклада ССГ.
В качестве «оправдания» отсутствия интереса к версии о селе Зарощенском или территории возле него голландское следствие привело невнятную запись разговора двух неустановленных людей, которые летом 2015 (!) года обсуждают свои воспоминания о том, было ли Зарощенское под контролем ВСУ на момент 17 июля 2014 года.
Вот и все доказательства из социальных сетей.
Таким образом, весьма логично заключить, что «итоговый доклад» ССГ имеет прежде всего политическое значение и направлен на извлечение политических же дивидендов, нежели привносит какие-то новые факты в весьма сложное и запутанное дело о катастрофе малайзийского Boeing 777 рейса МН17.
Михаил Большаков
20:24 30.09.2016
Нидерланды вызвали посла России для дачи объяснений после доклада по MH17 Источник:
МОСКВА, 30 сен — РИА Новости. МИД Нидерландов вызвал посла России в Гааге для дачи объяснений критики со стороны Москвы расследования катастрофы MH17, передает агентство Рейтер. Представитель МИД России Мария Захарова в четверг заявила на брифинге, что Москва сожалеет в связи с низким качеством и политизированностью расследования крушения малайзийского Boeing в Донбассе.
Министр иностранных дел Нидерландов Берт Кундерс заявил, что российская реакция на результаты расследования "ставит под сомнение честность, профессионализм и независимость" следователей, передает агентство. "Российскому послу сообщили, что такая необоснованная критика неприемлема", — приводит агентство заявление МИД Нидерландов.
В Кремле вызов российского посла оценили позитивно. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отметил, что "глава нашего дипломатического представительства в Нидерландах предоставит все соображения по нашей позиции, которую мы заняли".
00:42 01.10.2016
Манипуляции по делу малайзийского Боинга – информационная атака на Россию. Андрей Кошкин
