Иудаизм и христианство. Преемственность или разрыв?
10:02 26.04.2016
Мдя эт на много хуже чем я мог представить .а ведь в Танахе нет никого упомонания про Ешу .Ветхий завет писался на много раньше
13:50 26.04.2016
Такой вот панегирик якобы прислал в сенат высокий римский чиновник, который, по странному обстоятельству, даже цитирует чуждый ему Ветхий завет (Пс.44:3). Впрочем, еще в XV веке Лоренцо Валла установил, что этот апокриф не древнее XII века.
Существуют еще два апокрифа о внешности Иисуса — один у Иоанна Дамаскина (ок. 675–749) в сочинении "Три слова против порицающих иконы" (730 г.), другой — у церковного историка Никифора Каллиста Ксанфопула.
«Был Он лицом, как все мы, сыны Адамовы», — говорит Иоанн Дамаскин, отмечая тесно сближенные — как бы сросшиеся — брови, черную бороду, сильно загнутый нос, и прибавляет еще одну черту: «Был похож на Матерь Свою».
Несколько особых примет есть и у Никифора Каллиста Ксанфопула в его Церковной истории: «Мягко вьющиеся, белокурые при темных бровях волосы; смуглый цвет лица; светлые, неизъяснимой благостью сияющие, глаза проницательны .... Немного согбен в плечах ... Тих, кроток и милостив .... Матери Своей Божественной подобен во всем» (Historia ecclesiastica.I.40).
Несмотря на все различия в словесных портретах, у Дамаскина и Каллиста обнаруживается одна существенная общая деталь — Иисус был похож на свою мать.
Сын Марии, Бар-Мирйáм (בַּר־מִרְיָם), — так называли Иисуса в Назарете (Мк.6:3). Он Сын Марии, а не Иосифа, по-видимому, потому, что, как говорится, уродился не в отца (Иосифа), а в мать.
Возможно, Иисус тáк был похож на нее лицом, что, глядя на Него, все, знавшие Марию, об отце невольно забывали, помня только о матери.
Нам, живущим в XXI веке, трудно представить, что лик Иисуса «был обезображен паче всякого человека». Иначе разве могла ли воскликнуть, глядя на Него, простая из народа женщина: «Блаженно чрево, носившее Тебя, и сосцы, Тебя питавшие!» (Лк.11:27)? Или могло ли Его лицо в Преображении просиять, «как солнце» (Мф.17:2)?
«Нам, истинной красоты желающим, Он один прекрасен», — говорит об Иисусе за весь христианский мир Климент Александрийский.
Можно и еще кое-что прочитать между строками Евангелий. Еще Ренан отметил, что Иисус, вероятно, был слабого телосложения, так как умер на кресте значительно быстрее, чем обычно умирали другие распятые (Мк.15:44).
Заслуживает внимания мнение, что Иисус своим внешним обликом ничем особенным не отличался от другим израильтян. Правильность этого предположения можно усмотреть и в том, что Иуде Искариоту для того, чтобы указать на Иисуса, пришлось Его целовать (Мф.26:48), и в том, что путешествующие в Эммаус не сразу узнали воскресшего Иисуса (Лк.24:13-31), и в том, что Мария Магдалина приняла Его за садовника (Ин.20:14-15).
Впрочем, все это — гипотезы, ибо, как мы в дальнейшем увидим, есть веские основания усомниться в историческом характере рассказов о Преображении, о поцелуе Иуды и о явлениях воскресшего Христа.
Так что, подводя итог, нам с прискорбием приходится констатировать, что о внешнем облике Иисуса мы практически ничего не знаем. Лик Иисуса — vultus ambiguus.
14:32 26.04.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Так что, подводя итог, нам с прискорбием приходится констатировать, что о внешнем облике Иисуса мы практически ничего не знаем.
Угу Вы бы об облике Яхве порассказали.....
15:33 26.04.2016
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> Вы бы об облике Яхве порассказали.....
Ты прав, как всегда! Это было бы логичнее. Но.... Если быть откровенным, то я пришёл в ужас, пообщавшись с народом на ветке "Религия".
Понятно, что по щелчку пальцев, бывшие пионеры и комсомольцы не станут знатоками Священного Писания.
Прояснить для них некоторые вопросы их же Веры, мне кажется, было бы не лишним или я не прав?
> > Ты прав, как всегда! > Это было бы логичнее. > Но.... > Если быть откровенным, то я пришёл в ужас, пообщавшись с народом на ветке "Религия". >
> Понятно, что по щелчку пальцев, бывшие пионеры и комсомольцы не станут знатоками Священного Писания. > > Прояснить для них некоторые вопросы их же Веры, мне кажется, было бы не лишним или я не прав?
Да нет никаких вопросов в вере, как и упомянутых вами фактов.
16:09 26.04.2016
Задавайте верующему тысячи вопросов, приводите тысячи фактов... Ничего, ну, ничегошеньки в его вере не изменится
> > pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы бы об облике Яхве порассказали.....
> > Ты прав, как всегда!
> Это было бы логичнее. > Но.... > Если быть откровенным, то я пришёл в ужас, пообщавшись с народом на ветке "Религия".
Ещё бы утёрли нос знатоку, умеющему лишь цитировать чужие мысли, но не способного их анализировать.
> Понятно, что по щелчку пальцев, бывшие пионеры и комсомольцы не станут знатоками Священного Писания.
Маймонид тоже был пионером и комсомольцем?
> Прояснить для них некоторые вопросы их же Веры, мне кажется, было бы не лишним или я не прав?
Почитай ещё раз Маймонида и поймёшь, что пояснение требуется именно тебе. И мы тебе говорили тоже самое.
23:57 26.04.2016
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> Задавайте верующему тысячи вопросов, приводите тысячи фактов...Ничего, ну, ничегошеньки в его вере не изменится
Ну и прекрасно ! Я говорил уже десятки раз. что не собираюсь никого перевоспитывать или переубеждать. Меня интересует само явление, которое мы называем антисемитизмом, его истоки и причины.
Как психологу, мне совершенно ясно, что существует некая интегральная характеристика источника этого феномена. Как бы исторически и культурно ни различались обвинения, выдвигаемые против евреев, они всегда и без всякого исключения являются выражением той пакости, которую антисемит несет в себе самом.
Для труса или того, кому нужно подстегивать свою храбрость, – евреи трусливы. Для алчущего денег – евреи жадны. Для плетущих мировые заговоры – они мировые заговорщики. Для агрессивных, евреи агрессоры. Для нетерпимых – они религиозные фанатики. Для воров – евреи вороваты. Для носителя охранной психологии, евреи – лишенные всякой гибкости догматики и начетчики. А для беспринципного конформиста, евреи – пролазы. Тот, кто засоряет культурное пространство своей бездарной продукцией, кричит, что евреи засоряют «нашу национальную культуру». Для глашатаев «народа-богоносца» евреи больны национальной мессианской спесью – это не «богоносцы», а евреи мечтают о том, чтобы подмять под себя весь мир. Шизофрения русских красно-коричневых и прочих «почвенников-державников» трансформируется в шизофреническую деятельность евреев – евреи виновны в большевизации России и евреи виновны в крушении большевистской системы. А тот, кто на человека похож не более, чем обезьяна, а в своих чувствах, помыслах и поступках будет куда погрязнее свиньи, утверждает, что еврей – помесь обезьяны и свиньи.
Вот встретились мы с тобой, ты христианин, я иудей.
Хотя я не разделяю твоей веры в Иисуса Христа как Мессию, но все же многое объединяло нас: вера в Б-га, в Слово Его, в Мессию, для меня только ожидаемого.
Следовательно нас разъединяет значительно меньшее, чем объединяет.
В Талмуде есть изречение: «Когда сидят двое, и слова Торы находятся посреди них, тогда Шехина (т.е. сияние Б-жие) пребывает между ними».
Не напоминают ли тебе эти слова известное изречение Христа: «Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них»?
Я уверен, что мы, христиане и иудеи, лучше поймем друг друга, если в нашей беседе будем держаться этих изречений.
Ведь ты не будешь отрицать, что чистая вера в Единого Б-га, так называемый монотеизм, дана моему народу и через него всему человечеству. И именно в этой вере нуждается душа современной человека.
Ведь совершенно ясно, что здоровую, сильную личность создает монотеизм — господство единой великой идеи в душе. С упадком или утратой этой веры рано или поздно наступает неминуемо раздвоенность, духовное метание и распад личности.
Поэтому унаследованная от евреев вера в Единого Б-га всегда будет нужна нам не только ввиду ее философской ценности, но также ввиду психологической потребности каждого живого, мыслящего человека во внутреннем единстве.
Еврейские пророки, эти люди орлиного полета мысли и вдохновения, открывают нам идеалы грядущего вселенского одухотворенного бытия, когда на «новом небе и новой земле» до конца будут осуществлены любовь и правда, когда «мечи будут перекованы в плуги» и кончится власть тьмы, ибо «земля наполнится ведением Господа, как воды наполняют море».
Пусть люди нашего времени, усталые душой, подавленные видимым торжеством зла, вновь прикоснутся к этим неиссякаемым родникам живой воды, бьющим в призывных вещаниях пророка Исаии: «Жаждущие, идите все к водам…» — и они вновь поднимут опустившиеся крылья. Жить — значит творить, а творить — значит верить.
> > Ну а теперь, друзья мои, посмотрим на обсуждаемую нами проблему, как говорится, с другого берега. > > В талмудической и раввинистической литературе прямые или косвенные упоминания Иисуса или его действий, весьма немногочисленны: в период формирования христианство привлекло к себе ничуть не больше внимания, чем другие еврейские секты, в изобилии возникавшие в ту эпоху. > > Вопреки мнению евангелистов, жизнь и гибель Иисуса не воспринимались современниками как центральные события мировой истории. > > Из сказанного об Иисусе в Вавилонском Талмуде следует, что на него смотрели как на сбившегося с пути ученика, современных ему законоучителей. > > Полемика в проповедях и изречениях амораев в 3–4 вв. против христианских догм, согласно которым Иисус был Мессией, сыном Божьим и Б-гом, представляет собой реакцию на христологические истолкования Святого Писания отцами церкви. > > Почти во всех изданиях эти высказывания изъяты цензурой или завуалированы так, что их можно интерпретировать как не относящиеся к Иисусу. > > С распространением христианства весь еврейский народ начинают изображать в церковной литературе как народ-богоубийцу; жестокие преследования средневековья приводят к тому, что образ Иисуса в сознании евреев становится символом бедствий народа и в еврейском фольклоре приобретает все более отрицательные черты. > > Лишь немногие высказывания такого рода были, из опасений репрессий со стороны христианских властей, зафиксированы письменно, например, «hа-маасе бе-талуй» («История о повешенном»), — рукопись, в различных вариантах распространенная среди евреев с 12 в. > > В целом иудаизм относится к христианству как к своему «производному» — т.е. как к «дочерней религии», призванной нести базовые элементы иудаизма народам мира (см. ниже отрывок из Маймонида, говорящий об этом). > > Энциклопедия Британника: «С точки зрения иудаизма, христианство есть или было еврейской "Ересью" и, как таковое, может быть судимо несколько иначе, нежели иные религии.» > > В иудаизме личность Иисуса из Назарета не имеет религиозного значения, и признание его Мессией (и, соответственно, использование титула Христос=Помазанник=Мессия по отношению к нему) неприемлемо. > > Однако иудаизм учитывает, что Божественному Провидению было угодно распространить по человечеству монотеистическую веру, ТАНАХ и представление о заповедях именно через Иисуса. > > В еврейских текстах той эпохи нет упоминания о личности, которую можно было бы достоверно отождествить с Иисусом.
> (Некоторые еврейские авторитеты отождествляли "Йешу" упоминаемого в Талмуде, с Иисусом христианства, - однако такое отождествление весьма проблематично, поскольку упоминаемый в Талмуде "Йешу" жил на 150 лет раньше, и реалии случившихся с ним событий, как их описывает Талмуд,относятся именно ко 2 в. до н.э., а не к 1 в н.э.). > > В средние века существовали народные памфлеты, в которых Иисус изображался в гротескной, а порой и крайне оскорбительной для христиан форме, однако они были лишь литературной народной реакцией на преследования еврев со стороны христиан, а не традиционными текстами.
Нету в Танахе прл Ешу .устал уже писать одно и тоже .а если им нравитца быть выше то флаг им в руки .не надо сравнивать эти две религии каждая из них сама по себн должна развиватца.уже 2000 лет гаступаете на те же грабли
> Меня интересует само явление, которое мы называем антисемитизмом, его истоки и причины.
> > Как психологу, мне совершенно ясно, что существует некая интегральная характеристика источника этого феномена. > Как бы исторически и культурно ни различались обвинения, выдвигаемые против евреев, они всегда и без всякого исключения являются выражением той пакости, которую антисемит несет в себе самом.
Источники этого феномена сами "семиты" Вы не находите? И на основании этого вывода -пакость ищите в себе самом
> Для труса или того, кому нужно подстегивать свою храбрость, – евреи трусливы. > Для алчущего денег – евреи жадны. > Для плетущих мировые заговоры – они мировые заговорщики. > Для агрессивных, евреи агрессоры. > Для нетерпимых – они религиозные фанатики. > Для воров – евреи вороваты. > Для носителя охранной психологии, евреи – лишенные всякой гибкости догматики и начетчики. > А для беспринципного конформиста, евреи – пролазы. > Тот, кто засоряет культурное пространство своей бездарной продукцией, кричит, что евреи засоряют «нашу национальную культуру».
> Для глашатаев «народа-богоносца» евреи больны национальной мессианской спесью – это не «богоносцы», а евреи мечтают о том, чтобы подмять под себя весь мир. > Шизофрения русских красно-коричневых и прочих «почвенников-державников» трансформируется в шизофреническую деятельность евреев – евреи виновны в большевизации России и евреи виновны в крушении большевистской системы. > А тот, кто на человека похож не более, чем обезьяна, а в своих чувствах, помыслах и поступках будет куда погрязнее свиньи, утверждает, что еврей – помесь обезьяны и свиньи.
Я бы не был так категоричен.....но раз вы настаиваете...... Кстати, а почему в этом списке нет людей, любящих евреев? Или это фантастика?
08:44 27.04.2016
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> Кстати, а почему в этом списке нет людей, любящих евреев?Или это фантастика?
Я хочу быть искренним и ответить честно.
Я не считаю, что русский народ заражен геном антисемитизма. И ты знаешь, что может служить подтверждением моих слов? Процент смешанных браков!
Существует статистика из которой явствует, что в алие из России, процент смешанных браков доходит до 40%.
Не мне тебе рассказывать, как в советское время еврейский муж считался идеалом — не пьет, не курит, зарплату домой приносит. Что, если говорить честно, не всегда соответствует действительности.
Поэтому мне кажется, что русский народ сложно заподозрить в каком-то пещерном антисемитизме, всосанном с молоком матери. И это вопреки целенаправленной большевистской пропаганде, в которой были воспитано целое поколение.
> > pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, а почему в этом списке нет людей, любящих евреев?Или это фантастика?
> > Я хочу быть искренним и ответить честно. > > Я не считаю, что русский народ заражен геном антисемитизма. > И ты знаешь, что может служить подтверждением моих слов? > Процент смешанных браков! > > Существует статистика из которой явствует, что в алие из России, процент смешанных браков доходит до 40%. > > Не мне тебе рассказывать, как в советское время еврейский муж считался идеалом — не пьет, не курит, зарплату домой приносит. > Что, если говорить честно, не всегда соответствует действительности.
> > Поэтому мне кажется, что русский народ сложно заподозрить в каком-то пещерном антисемитизме, всосанном с молоком матери. > И это вопреки целенаправленной большевистской пропаганде, в которой были воспитано целое поколение.
согласен с автором. это не генная наследственность. и вообще мы вроде как весьма лояльно относимся к арабам. за что нам их не любить?
10:26 27.04.2016
Первые христиане уделяли мало внимания родителям Иисуса.
Из канона нам известно о матери, что ее звали Марией ( Мариáм, Мф.1:16,18,20), или, в галилейском произношении (Мк.14:70), Мирйам (מִרְיָם), и она была женой Иосифа.
Об отце известно и того меньше: его имя — Иосиф ( Иосэф, Мф.1:16), или, точнее, Йосэп (יוֹסֵף), а по ремеслу он был плотником (Мф.13:55). Мы даже не знаем, как звали отца Иосифа — Иаковом (Мф.1:16) или Илием (Лк.3:23)[1]?
В Откровении Иоанна (Отк.12:1-17) в видениях предстает женщина, рождающая в муках дитя, но этот образ представляет собой аллегорию, нуждающуюся в толковании и вряд ли связанную с Марией. Скорее, этот образ символизирует собрание христиан.
Во второй половине II века, когда появились сказания, повествующие о детстве Иисуса, начали распространяться и различные фантастические рассказы о Его матери, где она рисовалась существом необыкновенным. В сказаниях о Марии, появившихся как дополнение к ранним Евангелиям, прежде всего описывались ее детские и девичьи (дозамужеские) годы.
Подробный рассказ о детстве и замужестве Марии содержится в так называемом Протоевангелии Иакова. Оно начинается с описания того, как будущие родители Марии — Иоаким, «очень богатый человек», и Анна — скорбят о своей бездетности. Это начало перекликается с историей Самуила в Ветхом завете, согласно которой у жены Елканы (אֶלְקָנָה — Эльканá), Анны (חַנָּה — Ханнá; даже имена обеих женщин совпадают), не было детей, и она скорбела и молилась (1 Цар.1:10-11).
И в Протоевангелии появляется молитва Анны (Protevangelium Jacobi.2-3). Анна, жена Елканы, дает обет посвятить своего ребенка Б-гу: «Господи (Всемогущий Боже) Саваоф! Если Ты призришь на скорбь рабы Твоей, и вспомнишь обо мне, и не забудешь рабы Твоей, и дашь рабе Твоей дитя мужеского пола, то я отдал его Господу (в дар) на все дни жизни его, (и вина и сикера не будет он пить,) и бритва не коснется головы его» (1 Цар.1:11).
Мать Марии дает такой же обет: «Господь Бог мой! если я рожу дитя мужского или женского пола, отдам его в дар Господу моему, и оно будет служить Ему всю жизнь» (Protevangelium Jacobi.4). «Господь заключил чрево ее» (1 Цар.1:5) — эту фразу автор Протоевангелия практически дословно включил в свое произведение.
Иоаким и Анна порознь получают от ангела знамение о том, что у них родится ребенок (Protevangelium Jacobi.4). После рождения Марии Анна произносит благодарственную молитву (Protevangelium Jacobi.6), которая также имеет параллели с ветхозаветной молитвой матери Самуила (1 Цар.2:1-10).
Когда Марии исполнилось три года, ее отводят в Иерусалимский храм для воспитания и служения Богу (Protevangelium Jacobi.7-8). Однако посвящение в Храм девочки, которая при этом живет еще в Святом святых (Protevangelium Jacobi.15), — факт с исторической точки зрения совершенно невозможный.
Еврейские девушки и женщины в Иерусалимском храме не воспитывались, они могли приближаться к зданию Храма только в пределах двора для женщин (Jos.AJ.XV.11:5). Более того, в Святом святых жить никто не мог, в этом помещении (8 м х 8 м) находились лишь скульптуры двух карубов (3 Цар.6:23-28), и вход в Святое святых был разрешен только одному первосвященнику единожды в год (Евр.9:1-7).
Мария в Храме питалась особой пищей, которую ей приносил ангел (Protevangelium Jacobi.8). За этим упоминанием стоит представление об «особом» теле и «особой» телесной жизни матери Христа.
Автор Протоевангелия перенес на Марию те идеи, которые разрабатывались в христианских кругах II века применительно к образу Христа. Так, гностик Валентин, по данным Климента Александрийского (Clem.Strom.III.7 [59:3]), утверждал, что Иисус ел и пил особенным образом, не отдавая пищи, т. е. ее не перерабатывал; сила воздержания в нём была такова, что пища в нём не разлагалась, ибо он сам не подлежал разложению.
Далее Протоевангелие повествует, что, когда Марии исполнилось двенадцать лет, жрецы по повелению ангела созывают старцев, чтобы вручить одному из них Марию для опеки (Protevangelium Jacobi.8).
Так в этой истории появляется плотник Иосиф — вдовец и старец (Protevangelium Jacobi.9). Старость Иосифа позволяла объяснить отсутствие упоминаний о нем в период общественной деятельности Иисуса. Вероятно, предполагалось, что Иосиф умер к началу проповеди Основателя.
Старость Иосифа также давала возможность ввести взрослых сыновей от первого брака и тем самым утвердить девственность Марии. Однако, с точки зрения хронологии, существование у Иосифа к моменту рождения Иисуса взрослых сыновей мало вероятно, так как Иаков, брат Господень, — а именно ему приписывается авторство Протоевангелия, — погиб в 62 году (Jos.AJ.XX.9:1), причем нигде не сказано, что он был очень стар.
Согласно Протоевангелию, Иосиф был избран супругом-хранителем Марии потому, что «посох взял Иосиф, и тут голубица вылетела из посоха и взлетела Иосифу во славу» (Protevangelium Jacobi.9).
Во всех эпизодах после замужества Марии неясно место действия. Подразумевается, что все происходит в Иерусалиме, ибо некий книжник-доноситель Анна бегает к первосвященнику и обратно — из дома Иосифа в Храм и из Храма в дом Иосифа.
Интересно отметить, что Мария, согласно Протоевангелию, происходит из рода Давида (Protevangelium Jacobi.10). Его автор таким образом пытался снять противоречие между верой в непорочное зачатие Иисуса и верой в происхождение Его от потомков царя Давида, так как, согласно Новому завету, из рода Давида был Иосиф, который, в то же время, как бы и не являлся отцом Иисуса.
Протоевангелие Иакова пользовалось большой популярностью среди христиан. Однако Церковь не могла признать его каноническим ввиду позднего его происхождения и сказочных деталей, которые контрастировали с повествованием новозаветных Евангелий. Против этого сочинения резко выступил Иероним. В V веке оно было включено в список запрещенных книг (Index librorum prohibitorum).
Папа Пий V исключил из латинского требника службу Иоакиму; правда, затем она была восстановлена. На Русь «Иаковлева повесть» пришла в XII веке. Еще в XIV веке это сочинение встречается в списке запрещенных книг. Однако Протоевангелие Иакова дало основание для ряда Богородичных праздников, как-то: Рождество Богородицы и Введение Богородицы во Храм (даты по юлианскому календарю этих праздников православной Церкви, соответственно: 8 сентября и 21 ноября).
В конце IV века появился анонимный апокриф «Об успении Марии», написанный в том же жанре, что и Протоевангелие Иакова. В нем говорится об успении и вознесении Марии на небо.
Основываясь на беглом упоминании в Деяниях апостолов (Деян.1:14), апокриф повествует, что Мария некоторое время прожила в Иерусалиме с апостолом Иоанном, которому, согласно Евангелию от Иоанна (Ин.19:26-27), ее поручил Иисус перед своей смертью. Возможно, здесь сыграло свою роль и упоминание о другой Марии и другом Иоанне (Марке) в Деяниях апостолов (Деян.12:12).
Затем, согласно автору апокрифа, Мария переселилась в город Эфес, где проповедовала христианские идеи. Перед своей смертью она снова вернулась в Иерусалим.
О воскресении Марии апостолы узнают так же, как ученицы Иисуса узнали, согласно Евангелиям, о Его воскресении: они открывают по просьбе апостола Фомы, который опоздал на похороны Марии и захотел с ней проститься, ее гробницу и находят нишу пустой. В апокрифе содержится описание того, как сам Иисус с ангелами спускается на облаке, чтобы принять душу Марии; но душа покинула тело Богородицы лишь временно, затем душа ее снова воссоединяется с телом, и Мария возносится на небо, обретая новую, преображенную сущность.
Несмотря на позднее появление апокрифа об успении Марии, с конца V века Церковь празднует Успение Богородицы (дата этого праздника православной Церкви по юлианскому календарю — 15 августа).
>> Кстати, а почему в этом списке нет людей, любящих евреев?Или это фантастика?
> > Я хочу быть искренним и ответить честно. > > Я не считаю, что русский народ заражен геном антисемитизма. > И ты знаешь, что может служить подтверждением моих слов? > Процент смешанных браков! > > Существует статистика из которой явствует, что в алие из России, процент смешанных браков доходит до 40%. > > Не мне тебе рассказывать, как в советское время еврейский муж считался идеалом — не пьет, не курит, зарплату домой приносит. > Что, если говорить честно, не всегда соответствует действительности.
> > Поэтому мне кажется, что русский народ сложно заподозрить в каком-то пещерном антисемитизме, всосанном с молоком матери. > И это вопреки целенаправленной большевистской пропаганде, в которой были воспитано целое поколение.
