> За Путина проголосовали 63% пришедших на выборы избирателей.
Это ваши догадки ? Докажите,что фальсификаций не было !
09:16 17.06.2012
KOMMUNIST-NOVOROSSIISK писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> За Путина проголосовали 63% пришедших на выборы избирателей.
> Это ваши догадки ? Докажите,что фальсификаций не было !
Это официальные результаты выборов, опубликованные ЦИК. Нравятся они вам или нет - это только ваши проблемы. Если вы утверждаете, что на выборах якобы были какие-то фальсификации, то сами и их доказывайте. Я не собираюсь доказывать отстутсвие того, чего не было. Насколько известно, КПРФ при всех своих голословных и ничем не подтвержденных заявлениях о каких-то массовых фальсификациях пока еще не смогла их ничем и никак доказать. Если эти массовые фальсификации якобы были, то почему тогда их не заметили несколько сотен тысяч наблюдателей от КПРФ? Все, что они смогда найти - мелкие нарушения, которые не влияют даже на 0,01% голосов. При этом саму КПРФ точно также ловили на различных мелких нарушениях в ходе голосования.
21:31 17.06.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Откуда такие догадки? Где факты принуждения? За Путина проголосовали 63% пришедших на выборы избирателей. Это просто большинство, и этого было достаточно. Вам напомнить, как голосовали 25-30 лет назад?
Это большинство не спасет ни Путина, ни единоросов от того, что они сами приближают революционную ситуацию. И дай то Бог, что бы она была не очень кровавой.
21:33 17.06.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Вы можете знать или предполагать, что знаете очень многое. Разве от этого что-то меняется? Если утверждаете, то приведите примеры и факты того, что именно и как именно власть не выполняет. Пока что кроме голословных и пустых заявления, вы ничего не собщили и не на один из моих вопросов так и не ответили.
Я вам много раз отвечал на подобные вопросы. Пожалейте мое личное время и откройте, наконец, глаза на современную Россию.
22:02 17.06.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Насколько известно, КПРФ в заявлениях о каких-то массовых фальсификациях пока еще не смогла их ничем и никак доказать.
Вот так и пиши те...Иначе черепа...... Ответ: массовые нарушения на выборах признаны судами Р.Ф. но суды при этом заявляют ,что это не могло отразится на результатах... Наблюдатели подали заявления в суды. Вы этого не знали ? А что Вы вообще твёрдо знаете? Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это официальные результаты выборов, опубликованные ЦИК.
Ага , все 146%? И чуров герой России..... Для Вас же фактом не является статистика СССР ? А вот для большинства здесь не является фактом статистика чурова. Не верите? Так можно опрос создать и проверить.
06:28 18.06.2012
данко писал(а) в ответ на :
> Это большинство не спасет ни Путина, ни единоросов от того, что они сами приближают революционную ситуацию. И дай то Бог, что бы она была не очень кровавой.
То есть у вас тоже нет никаких фактов принуждения голосования за Путина?данко писал(а) в ответ на :
> Я вам много раз отвечал на подобные вопросы. Пожалейте мое личное время и откройте, наконец, глаза на современную Россию.
Да, вы отвечали. Но в ваших ответах вы ни разу не привели примеры и факты того, что именно и как именно власть якобы не выполняет. Пока что кроме голословных и пустых заявления, вы в своих ответах ничего конкретного не собщили и не на один из моих вопросов так и не ответили. Вашим личным временем распоряжаетесь только вы сами, я к нему никакого отношения не имею. И что именно такого в современной России, на что я должна якобы открыть глаза?
06:41 18.06.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
KOMMUNIST-NOVOROSSIISK писал(а) в ответ на :
> Вот так и пиши те...Иначе черепа......
Если считаете, что я нарушаю правила форума, обратитесь к модератору.
> Ответ: массовые нарушения на выборах признаны судами Р.Ф. но суды при этом заявляют ,что это не могло отразится на результатах...
Далеко не массовые нарушения, на надо врать. И это были именно нарушения процесса голосования, а не прямых фальсификаций. Не надо подменять понятия.
> Наблюдатели подали заявления в суды. Вы этого не знали ?
Ну и что из того, что подали? Сам факт подачи заявления в суд - еще не доказательство каких-либо фальсификаций, а только лишь желание и намерение произвести имитацию бурной деятельности.
>> Это официальные результаты выборов, опубликованные ЦИК. > Ага , все 146%? И чуров герой России.....
В официальных результатах выборов ЦИК никаких 146% нет. Это была ошибка редакторов телевидения, которая была очень быстро исправлена. По-моему, вы сейчас хватаетесь хоть за что-нибудь, что можно было бы выдать за некие факты якобы какой-то фальсификации.
> Для Вас же фактом не является статистика СССР ? А вот для большинства здесь не является фактом статистика чурова. Не верите? Так можно опрос создать и проверить.
Среди кого вы собираетесь это опрос проводить? Среди тех, чей ответ и так известен без всякого опроса?
07:35 18.06.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Далеко не массовые нарушения, на надо врать. И это были именно нарушения процесса голосования, а не прямых фальсификаций.
Да нарушения процесса Ф.З. о выборах.Я и не спорю.Но они массовые.
07:55 18.06.2012
KOMMUNIST-NOVOROSSIISK писал(а) в ответ на :
> на надо врать.И это были именно нарушения процесса голосования, а не прямых фальсификаций. > Да нарушения процесса Ф.З. о выборах.Я и не спорю.Но они массовые.
Вы врете. Где и чем подтверждается их якобы массовость?
08:04 18.06.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы врете. Где и чем подтверждается их якобы массовость?
Заявлениями составленными наблюдателями и не мотивированного отказа их рассматривать комиссиями.И решением судов вынесенными не по УИКам ,а по ТИК ам. А то что суды говорят,что на результаты не повлияло,так то их право,а наше право обжаловать...С нарушениями то ФЗ они соглашаются !!! А признают или нет их существенными ,вопрос к массовости отношения не имеющий
08:18 18.06.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы врете.
2.7.5 Модератор может удалять из сообщений пользователей фрагменты, что нарушают правила (оскорбления, оскорбительные слова и т.д.) или же вынести замечание. Пометки/замечания Модераторов/Администраторов в сообщениях пользователей удалять запрещается.
08:18 18.06.2012
KOMMUNIST-NOVOROSSIISK писал(а) в ответ на :
> Заявлениями составленными наблюдателями и не мотивированного отказа их рассматривать комиссиями.И решением судов вынесенными не по УИКам ,а по ТИК ам. > А то что суды говорят,что на результаты не повлияло,так то их право,а наше право обжаловать...С нарушениями то ФЗ они соглашаются !!! А признают или нет их существенными ,вопрос к массовости отношения не имеющий.
Если к массовости не имеющий, то о какой тгда массовости вы сами пишите? Отказы эти мотивированы, не надо врать. Это сами наблюдатели в политических целях злоупотребляют своим правом и массово пишут заявления о чем угодно намеренно и умышленно, лишь бы создать видимость якобы каких-то массовых нарушений. Это уже прямая фальсификация самой инфрмации о каких-либо нарушениях. И количество поданных заявлений еще не является доказательством каких-либо фальсификаций результатов выборов. По ним то как раз заявлений от наблюдателей очень мало. То, что суды соглашаются с отдельными нарушениями законодательства о выборах - еще не факт фальсификаций результатов выборов именно Путиным и ЕР. Часть этих нарушений создается специально, умышленно и намеренно с целью дискретидитировать выборы и их результаты.
08:25 18.06.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> еще не факт фальсификаций результатов выборов именно Путиным и ЕР. Часть этих нарушений создается специально, умышленно и намеренно с целью дискретидитировать выборы и их результаты
Ну и что? Факт в том что массово А специально или нет, и кем и как = вопрос второй. Я писал про массовые нарушения НА ВЫБОРАХ.И это так.А вы меня оскорбляете обвинениями .Не хорошо.
08:35 18.06.2012
KOMMUNIST-NOVOROSSIISK писал(а) в ответ на :
>Ну и что? Факт в том что массово
Что значит это ваше «Ну и что?»? Вы этим признаете тот факт, что сами заявления о несуществующих нарушениях массово писались наблюдателями намеренно и умышленно, чтобы создать несуществующую на самом деле видимость якобы каких-то массовых нарушений и тем самым поставить под сомнение результаты выборов, а их дисредитировать? Массовость нарушений зависит не от количества написанных зяаялений о несуществующих нарушениях, а от решений судов по тем заявлениям, факты которых подтвердились и были доказаны. А таких слишком мало, чтобы делать голословные заявления об их массовости.
>А специально или нет, и кем и как = вопрос второй.
Это ка краз самый главный вопрос. Если вы сами признаете, что это делалось специально, намеренно и умышленно, то кто тогда на самом деле фальсификациями то занимается?
>Я писал про массовые нарушения НА ВЫБОРАХ.И это так.А вы меня оскорбляете обвинениями .Не хорошо.
Вы писали, но пока ничем это не подтвердили. При этом поступаете снова пользуетесь «неспортивными» приемами. Нехорошо... У меня к вам и так нет никакого доверия, и я вас не считаю честным. А сейчас только лишь добьетесь того, что я просто буду игнорировать все ваши комментарии и не буду вступать с вами ни в какие дискуссии, и всех остальных к этому буду призывать.
08:51 18.06.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Массовость нарушений зависит не от количества написанных зяаялений о несуществующих нарушениях, а от решений судов по тем заявлениям, факты которых подтвердились и были доказаны. А таких слишком мало, чтобы делать голословные заявления об их массовости
Ага а отказов в рассмотрении в связи с несущественностью нарушений ???Не отсутствием таковых а именно несущественностью ?Тоже мало по вашему ?Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это ка краз самый главный вопрос. Если вы сами признаете, что это делалось специально, намеренно и умышленно, то кто тогда на самом деле фальсификациями то занимается?
Не признаю .Я пишу,что даже если бы такое происходило.А такого разумеется не было Факт массовости остаётся фактом.Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А сейчас только лишь добьетесь того, что я просто буду игнорировать все ваши комментарии и не буду вступать с вами ни в какие дискуссии, и всех остальных к этому буду призывать.
Это ваши догадки ? Докажите,что фальсификаций не было !
Ага , все 146%? И чуров герой России.....
Не верите? Так можно опрос создать и проверить.
