> > КПРФ, впрочем как и всегда к предстоящим выборам в Думу выдвинула достаточно радикальную, но отнюдь не экстремистскую программу, которая по их мнению позволит вернуть гражданам России большинство завоеваний социализма, причем без больших потрясений — парламентскими, т. е законодательными методами. >
> Заманчивая идея, не правда ли? > > Как Вы думаете — это возможно?
> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А вот коммунисты считают иначе. Не думать о выживании это значит думать о развитии и своершенствовании.
>> >> Но ведь коммунисты все 70 лет только и думали, что о развитии и своершенствовании, да вот только ни того, ни другого даже под микроскопом видно не было.
> >
>> А поскольку они о выживании не думали, то и не выжили.
>> Ну укатали Сивку да крутые горки. >> Пичалька.
> > Не было видно. Выяснилось что развитие таки было — когда мы лишили себя социализма. Вот тут оказалось что мы излишне образованны, слишком начитаны, чересчер гуманны и вообще недостаточно озверевшие для капитализма. Пришлось срочно исправляться. Получилось…
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> вернуть гражданам России большинство завований социализма >>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Коммунисты по другому просить не умеют… Но ведь на благое дело. И почему мы все время думаем в этом русле. Ведь «отнять» можно и иначе — изменив законодательство так что владение средствами производства определенной отрасли станет невыгодно. примеров тому масса в мире… >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>
>>> >>>>>>>>>>>>>>> Не получилось. Но это же либералы поспешиил заявить что все дело в отсутсвтии рынка и свободы предпринимательсвта. И попробовали ее внедрить… Резудьтат в 90-е помните? Так что причина почему не получилось думаю не так уж очевижна, и как сделать чтобы получилось… в общем коммунизму нужны новые теоретики… >>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Не получилось потому как люди даже о себе не способны думать. «Советский человек» (совок) приучен что за него думает руководство. Людям раздали заводы которые они благополучно просрали, и сейчас требуют чтобы им отдали ещё раз, чтобы просрать снова. Бывший СССР называли страной непуганых идиотов, это видимо близко к истине, что изменилось за 25 лет, ну совков немного напугали …. >>>>>>>>>>>>> Верно. Но… ведь это одно из утраченных и очень существенных преимуществ социализма — не думать о выживании. В результате не получилось «нового человека» но и волками мы были в куда меньшей степени. Хотя потихоньку друг друга кушали конечно за 5 рублей к окладу… >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Возможно для кого-то не думать это плюс. Для меня одназначно нет. Не думать о выживании это против природы, это деградация. может не в одном поколении, но в двух трёх однозначно. >>>>>>>>>>> А вот коммунисты считают иначе. Не думать о выживании это значит думать о развитии и своершенствовании. >>>>> >>>>>
>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Очень забавно. На Земле есть огромная масса людей, которые могут не думать о выживании хотя это не совсем так, но будем называть так не вдаваясь в тонкости. И что мы наблюдаем эти люди стремяться к борьбе за выживание, рискованный бизнес, экстремальный спорт, азартные игры, то есть все что связано с риском так или иначе, альтернатива — алкоголизм, наркомания, самоубийства. Суть природа создала человека как борца за собственное выживание, это основа для естественного отбора и эволюции, человек как и любое животное, а хотите или не хотите человек это животное включен в процесс эволюции и естественного отбора
>>>>>>>>>> Которые не наследуются, то есть не влияют на эволюцию человека >>>>>>>>>>> Да и на чувства и чувствование больше времени остается. Чем же плох коммунизм?
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>> Я мечтаю. жизь при коммунизме. А вы не хотите потрогать линию горизонта рукой, подержать ее в ладони?
>>> >>> >>>>>>>>> Ну не обязательно — с риском. Обязательно — с нагрузкой на ум и душу… В конце концов не все лезут на Эверест, некоторые пишут симфонии, картины и книги…. А наука? Какой риск в создании новой теории? Это ведь и есть воплощение желания подержать в руке линию горизонта. Так почему бы не поверить КПРФ и не попытаться осуществить их программу к ужасу юзера Совок- БУ
>>>>>>>> Ну если вы считаете разумным попробовать подержать в руке линию горизонта, то собственно как и о чем я могу с вами дискутировать. Как варианты достижения коммунизма могу в этом случае рекомендовать рыбный набор — щуку или золотую рыбку, а лучше обеих вместе для надёжности.
>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Суть в том что коммунизм — это сказка, а сказка это ложь, а любая ложь отвратительна, а ложь в которую насильно заставляют верить всех отвратительна даже не вдвойне. Именно вот этого не может терпеть Совок б/у >>>> >>>> >>>>>>>> А программа КПРФ вполне достойна отправки ее авторов в Кащенко. >>>> >>>> >>>>>>>> Если все начать разбирать по порядку в этой программе это будет очевидно любому.
>>>>>>> В 19-м веке полет на Луну был сказкой Недостижимость ее была очевидна любому. >>>>>> >>>>
>>>>>> Но возможно мы о разных коммунизма рассуждаем Вы что понимаете под словом коммунизм ? >>>>> Коммунизм он один. Определение прочтёте в курсе "научный коммунизм", я думаю не смысла повторятся. А что не так с Луной то, стесняюсь спросить? >>>> Если то чт в учебнике научного коммунизма то ответьте сколько человек может жить в Сочи ( условно ) если все захотят ? Каждому по потребностям .напомню
>>>> Про путешествие на Луну никогда не было сказкой >>> Столько сколько захотят столько и будут. Потому что когда Сочи наполнится, остальные расхотят и построят себе другой Сочи. Не забывай - изобилие будет обеспечено высочайшим уровнем технологий. А расхотят потому что общественное мнение - регулятор общесвтеннй жизни при коммунизме, их осудит за попытку созать толкучку >>> насчет Луны не понял....
>>Почему люди должны расхотеть? Где равенство и справедливость? почему одни могут жить в Сочи а другие в Анадыре.
>> Неужели не ясно ,что никакого социального равенства быть не может ,потому как пирожных никогда на всех не хватит. >> Я уж не говорю про некую.общественную собственность . Что это и как это ? Кто ей распоряжается и как использует . Например как миллион человек может владеть одним молотком? Ну или предприятием . >> О разделении труда тоже вопрос интересный .
> >
>> О прибыли ,как она будет получаться ,кто будет определять производство
>> О наследовании и ещё очень много вопросов >> Вообще когда говорят общество коммунисты забывают ,что реально единого общества не существует ,есть отдельные люди со своими личными интересами. И именно сумма личных интересов создает интересы общества . Если общество начнет определять интересы людей ,то это уже несвобода .
>Изучите научный коммунизм для начала чтобы не задавать глупые вопросы. > Жить в общесвте и быть свободным от общества нельзя. Общественные интеерсы не сумма интересовы личностей а форма организации этих интересов. А вы мне излагаете примитивный либерализм.. и прибыль при коммунизме учите матчасть.
>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да ты видать при своке то не жил никогда, тогда о чем с тобой говорить. >>> Точно никогда ты совка и не нюхал, дружок.
>> >> Да ты видать при своке то не жил никогда, тогда о чем с тобой говорить.
>> Что именно в домах могло прибавляться, если в магазинах скучнело? >> Мой отец в конце 70-х в драных кальсонах ходил, потому, что купить было негде. Он так и говорил: вот тебе деньги, пойди и купи. >> Моя мать после ночной смены бежала в очередь за молоком, занятой еще вчера или позавчера.
> >
>> Что мусульмане хлебом свинюшек кормили это у тебя прикол такой? Вовсе не смешно. >> Точно никогда ты совка и не нюхал, дружок. >> Ну сходи на мусорку и понюхай, запах тот-же.
> > alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да ты видать при своке то не жил никогда, тогда о чем с тобой говорить. >>> Точно никогда ты совка и не нюхал, дружок.
>> >> Да ты видать при своке то не жил никогда, тогда о чем с тобой говорить.
>> Что именно в домах могло прибавляться, если в магазинах скучнело? >> Мой отец в конце 70-х в драных кальсонах ходил, потому, что купить было негде. Он так и говорил: вот тебе деньги, пойди и купи. >> Моя мать после ночной смены бежала в очередь за молоком, занятой еще вчера или позавчера.
> >
>> Что мусульмане хлебом свинюшек кормили это у тебя прикол такой? Вовсе не смешно.
>> Точно никогда ты совка и не нюхал, дружок. >> Ну сходи на мусорку и понюхай, запах тот-же.
>А ты знаешь. при совке был такой принцип — каждому по труду. Мой отец в конце -х- купил жигули, перестроил дачу. Достать что-либо было невеликой проблемой… и хотя джинсы стоили несуразных денег, кальсоны то без проблем. У всех были знакомые продавщицы, мясники, на худой конец грузчики на овощебазах. И да, знаешь — в совке жили не одни мусульмане. > Так что не грузи меня выдумками, никогда ты в СССР не жил.
18:20 13.08.2021
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любой у кого деньги есть
> > Вот оно ключевое слово "если деньги есть", а денег то ку-ку, зарплата 20 тыщ.
18:22 13.08.2021
Предвыборные лозунги коммунистов. Пугают или вселяют надежду?
> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Достать что-либо было невеликой проблемой… и хотя джинсы стоили несуразных денег, кальсоны то без проблем. У всех были знакомые продавщицы, мясники, на худой конец грузчики на овощебазах.
>>
> >
>> Вот, с этого места поподробнее, пожалуйста. >> Откуда, где, что именно, каким именно образом, в каких количествах и за какие шиши? >> Мой отец трудился всю жизнь, были знакомые продавщицы и грузчики на овощебазах, но кальсон не было.
> > alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Достать что-либо было невеликой проблемой… и хотя джинсы стоили несуразных денег, кальсоны то без проблем. У всех были знакомые продавщицы, мясники, на худой конец грузчики на овощебазах.
>>
> >
>> Вот, с этого места поподробнее, пожалуйста.
>> Откуда, где, что именно, каким именно образом, в каких количествах и за какие шиши? >> Мой отец трудился всю жизнь, были знакомые продавщицы и грузчики на овощебазах, но кальсон не было.
> > За заработанные деньги. Из под прилавка. В СССР можно было достать весь производимый ассортимент и значительную часть импорта. Кое чего не было в принципе, ну так мы этого и не хотели потмоу что не знали о сущесвтовании...
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) wrote in reply to сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на post:
>>> >>>>>>>> Ну если это будет товарищ в образе матроса Железняка >>>>>>> Коммунисты по другому просить не умеют… Но ведь на благое дело. И почему мы все время думаем в этом русле. Ведь «отнять» можно и иначе — изменив законодательство так что владение средствами производства определенной отрасли станет невыгодно. примеров тому масса в мире…
> > >
>
>>>>>> В СССР вся экономика практически была невыгодна Ничего благого с этого не получилось.
>>>>> Не получилось. Но это же либералы поспешиил заявить что все дело в отсутсвтии рынка и свободы предпринимательсвта. И попробовали ее внедрить… Резудьтат в 90-е помните? Так что причина почему не получилось думаю не так уж очевижна, и как сделать чтобы получилось… в общем коммунизму нужны новые теоретики… >>>> Не получилось потому как люди даже о себе не способны думать. «Советский человек» (совок) приучен что за него думает руководство. Людям раздали заводы которые они благополучно просрали, и сейчас требуют чтобы им отдали ещё раз, чтобы просрать снова. Бывший СССР называли страной непуганых идиотов, это видимо близко к истине, что изменилось за 25 лет, ну совков немного напугали …. >>> Верно. Но… ведь это одно из утраченных и очень существенных преимуществ социализма — не думать о выживании. В результате не получилось «нового человека» но и волками мы были в куда меньшей степени. Хотя потихоньку друг друга кушали конечно за 5 рублей к окладу…
>>Возможно для кого-то не думать это плюс. Для меня одназначно нет. Не думать о выживании это против природы, это деградация. может не в одном поколении, но в двух трёх однозначно.
>А вот коммунисты считают иначе. Не думать о выживании это значит думать о развитии и своершенствовании. Вот и выходит чт окапитализм в человеке культивирует звериные черты — способность к выживанию — а коммунизм — человеческие — культуру, духовность, любознательность, здоровье, кругозор. Да и на чувства и чувствование больше времени остается. Чем же плох коммунизм?
Обратите внимание на интеллигентного мужчину с портфелем справа и не очень воспитанную даму с желтой шапке слева.
> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> КПРФ, впрочем как и всегда к предстоящим выборам в Думу выдвинула достаточно радикальную, но отнюдь не экстремистскую программу, которая по их мнению позволит вернуть гражданам России большинство завоеваний социализма, причем без больших потрясений — парламентскими, т. е законодательными методами. >>
> >
>> Заманчивая идея, не правда ли? >>
>> Как Вы думаете — это возможно?
>Если будут у власти абсолютно возможно! > Сделают как надо > Грабитильскую прихватизацию отменят к чёртовой матери, всех крупных коррупционеров пересажают, а кое кто получи и вышку за предательство страны, ком. партии коей ты давал присягу и Родины.
>>>>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> вернуть гражданам России большинство завований социализма >>>
>>> >>>>>> >>>
>>
>>
>>> >>>>>> коммунист Грудинин земли АО «Колхоз им. Ленина» вернёт Московской области? >>>>>
> > >
>
>>>>> Вот что-то я сомневаюсь Но ведь как повернется… Товарищи попросят — вернет.
>>>> >>>> Ну если это будет товарищ в образе матроса Железняка >>> Коммунисты по другому просить не умеют… Но ведь на благое дело. И почему мы все время думаем в этом русле. Ведь «отнять» можно и иначе — изменив законодательство так что владение средствами производства определенной отрасли станет невыгодно. примеров тому масса в мире…
>>В СССР вся экономика практически была невыгодна Ничего благого с этого не получилось. .
>Не получилось. Но это же либералы поспешиил заявить что все дело в отсутсвтии рынка и свободы предпринимательсвта. И попробовали ее внедрить... Резудьтат в 90-е помните? Так что причина почему не получилось думаю не так уж очевижна, и как сделать чтобы получилось... в общем коммунизму нужны новые теоретики...
>> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Достать что-либо было невеликой проблемой… и хотя джинсы стоили несуразных денег, кальсоны то без проблем. У всех были знакомые продавщицы, мясники, на худой конец грузчики на овощебазах. >>>
>> >>
>>> Вот, с этого места поподробнее, пожалуйста. >>> Откуда, где, что именно, каким именно образом, в каких количествах и за какие шиши? >>> Мой отец трудился всю жизнь, были знакомые продавщицы и грузчики на овощебазах, но кальсон не было.
>> >> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Достать что-либо было невеликой проблемой… и хотя джинсы стоили несуразных денег, кальсоны то без проблем. У всех были знакомые продавщицы, мясники, на худой конец грузчики на овощебазах. >>>
>> >>
>>> Вот, с этого места поподробнее, пожалуйста.
> >
>>> Откуда, где, что именно, каким именно образом, в каких количествах и за какие шиши?
>>> Мой отец трудился всю жизнь, были знакомые продавщицы и грузчики на овощебазах, но кальсон не было.
>> >> За заработанные деньги. Из-под прилавка. В СССР можно было достать весь производимый ассортимент и значительную часть импорта. Кое чего не было в принципе, ну так мы этого и не хотели потмоу что не знали о сущесвтовании…
>
> Тебе не нравятся полные магазины еды и товаров при Путине? > Было бы лучше, если бы все, что сегодня лежит в свободной продаже можно было бы «достать по блату» из-под прилавка? > И вот, ты предлагаешь выбирать коммунистов, которые вернули бы этот дурдом в Россию?
>> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Достать что-либо было невеликой проблемой… и хотя джинсы стоили несуразных денег, кальсоны то без проблем. У всех были знакомые продавщицы, мясники, на худой конец грузчики на овощебазах. >>>
>> >>
>>> Вот, с этого места поподробнее, пожалуйста. >>> Откуда, где, что именно, каким именно образом, в каких количествах и за какие шиши? >>> Мой отец трудился всю жизнь, были знакомые продавщицы и грузчики на овощебазах, но кальсон не было.
>> >> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Достать что-либо было невеликой проблемой… и хотя джинсы стоили несуразных денег, кальсоны то без проблем. У всех были знакомые продавщицы, мясники, на худой конец грузчики на овощебазах. >>>
>> >>
>>> Вот, с этого места поподробнее, пожалуйста.
> >
>>> Откуда, где, что именно, каким именно образом, в каких количествах и за какие шиши?
>>> Мой отец трудился всю жизнь, были знакомые продавщицы и грузчики на овощебазах, но кальсон не было.
>> >> За заработанные деньги. Из-под прилавка. В СССР можно было достать весь производимый ассортимент и значительную часть импорта. Кое чего не было в принципе, ну так мы этого и не хотели потмоу что не знали о сущесвтовании…
>
> Тебе не нравятся полные магазины еды и товаров при Путине? > Было бы лучше, если бы все, что сегодня лежит в свободной продаже можно было бы «достать по блату» из-под прилавка? > И вот, ты предлагаешь выбирать коммунистов, которые вернули бы этот дурдом в Россию?
Да как тебе сказать… Полными магазины ведь стали не при Путине, а на следующий день после либерализации цен имени тов. Гайдара. Сначала понравилось, потом привык, потом и забыл что бывает по другому, а потом задумался что лучше то это этого жизнь не стала. Стала другой, но чего в ней больше — недостатков или достоинств. не знаю. В любом случае — полные магазины для меня не решающий аргумент в пользу капитализма.
>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) wrote in reply to сообщение:
>>>>> >>>>> >>>>>>>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на post:
>>>> >>>>>>>>> Ну если это будет товарищ в образе матроса Железняка
>>>>>>>> Коммунисты по другому просить не умеют… Но ведь на благое дело. И почему мы все время думаем в этом русле. Ведь «отнять» можно и иначе — изменив законодательство так что владение средствами производства определенной отрасли станет невыгодно. примеров тому масса в мире…
>>>>>>> В СССР вся экономика практически была невыгодна Ничего благого с этого не получилось. >>>>>> Не получилось. Но это же либералы поспешиил заявить что все дело в отсутсвтии рынка и свободы предпринимательсвта. И попробовали ее внедрить… Резудьтат в 90-е помните? Так что причина почему не получилось думаю не так уж очевижна, и как сделать чтобы получилось… в общем коммунизму нужны новые теоретики…
>>>>> Не получилось потому как люди даже о себе не способны думать. «Советский человек» (совок) приучен что за него думает руководство. Людям раздали заводы которые они благополучно просрали, и сейчас требуют чтобы им отдали ещё раз, чтобы просрать снова. Бывший СССР называли страной непуганых идиотов, это видимо близко к истине, что изменилось за 25 лет, ну совков немного напугали …. >>>> Верно. Но… ведь это одно из утраченных и очень существенных преимуществ социализма — не думать о выживании. В результате не получилось «нового человека» но и волками мы были в куда меньшей степени. Хотя потихоньку друг друга кушали конечно за 5 рублей к окладу… >>> Возможно для кого-то не думать это плюс. Для меня одназначно нет. Не думать о выживании это против природы, это деградация. может не в одном поколении, но в двух трёх однозначно.
>>А вот коммунисты считают иначе. Не думать о выживании это значит думать о развитии и своершенствовании. Вот и выходит чт окапитализм в человеке культивирует звериные черты — способность к выживанию — а коммунизм — человеческие — культуру, духовность, любознательность, здоровье, кругозор. Да и на чувства и чувствование больше времени остается. Чем же плох коммунизм?
> > > >
> > > Обратите внимание на интеллигентного мужчину с портфелем справа и не очень воспитанную даму с желтой шапке слева.
Обратите внимание. На ваших снимках — ЖИВЫЕ люди. А сколько из них пережило капитализм? Статистику найдете сами, надеюсь…
>> anselm (anselm) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> КПРФ, впрочем как и всегда к предстоящим выборам в Думу выдвинула достаточно радикальную, но отнюдь не экстремистскую программу, которая по их мнению позволит вернуть гражданам России большинство завоеваний социализма, причем без больших потрясений — парламентскими, т. е законодательными методами.
>>> Сделают как надо >>> Грабитильскую прихватизацию отменят к чёртовой матери, всех крупных коррупционеров пересажают, а кое кто получи и вышку за предательство страны, ком. партии коей ты давал присягу и Родины.
>>Вы хоть понимаете, что такими заявлениями вы распугали колеблющихся. Кому охота, чтобы его жизнь опять взвешивали на политических весах.
> > Почему распугают, олигархов никто не любит.
Запущенный процесс не остановите, опять будут кулаки, подкулачники, сочувствующие, неблагонадежные и классово чуждые.
10:43 14.08.2021
Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на :
> В любом случае — полные магазины для меня не решающий аргумент в пользу капитализма.
Ну, а какой же именно аргумент может быть решающим, если не благосостояние народа? Только не надо опять эту волынку о Светлом Будущем, знаем уже, на многих фото запечатлено.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Пушкиassist (Пушкиassist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) wrote in reply to сообщение:
>>>>>>>>> Коммунисты по другому просить не умеют… Но ведь на благое дело. И почему мы все время думаем в этом русле. Ведь «отнять» можно и иначе — изменив законодательство так что владение средствами производства определенной отрасли станет невыгодно. примеров тому масса в мире…
>>> >>> >>>
>>
>>
>>> >>>>>>>> В СССР вся экономика практически была невыгодна Ничего благого с этого не получилось. >>>>>>> Не получилось. Но это же либералы поспешиил заявить что все дело в отсутсвтии рынка и свободы предпринимательсвта. И попробовали ее внедрить… Резудьтат в 90-е помните? Так что причина почему не получилось думаю не так уж очевижна, и как сделать чтобы получилось… в общем коммунизму нужны новые теоретики…
>>>>>> Не получилось потому как люди даже о себе не способны думать. «Советский человек» (совок) приучен что за него думает руководство. Людям раздали заводы которые они благополучно просрали, и сейчас требуют чтобы им отдали ещё раз, чтобы просрать снова. Бывший СССР называли страной непуганых идиотов, это видимо близко к истине, что изменилось за 25 лет, ну совков немного напугали ….
>>>>> Верно. Но… ведь это одно из утраченных и очень существенных преимуществ социализма — не думать о выживании. В результате не получилось «нового человека» но и волками мы были в куда меньшей степени. Хотя потихоньку друг друга кушали конечно за 5 рублей к окладу… >>>> Возможно для кого-то не думать это плюс. Для меня одназначно нет. Не думать о выживании это против природы, это деградация. может не в одном поколении, но в двух трёх однозначно. >>> А вот коммунисты считают иначе. Не думать о выживании это значит думать о развитии и своершенствовании. Вот и выходит чт окапитализм в человеке культивирует звериные черты — способность к выживанию — а коммунизм — человеческие — культуру, духовность, любознательность, здоровье, кругозор. Да и на чувства и чувствование больше времени остается. Чем же плох коммунизм?
>>
>> >> >>
> >
>>
>> >> Обратите внимание на интеллигентного мужчину с портфелем справа и не очень воспитанную даму с желтой шапке слева.
> > Обратите внимание. На ваших снимках — ЖИВЫЕ люди. А сколько из них пережило капитализм? Статистику найдете сами, надеюсь…
А сколько из граждан СССР пережили голодоморы и террор? Статистику найдете сами, надеюсь…
