Об "обнулении" и о том, как к этому относиться. Только логика.
Никитин
360 3139 10:14 30.06.2020
Думаю, не будет большой ошибкой исходить из предположения, что мы, простые граждане, зачастую можем быть введены в заблуждение средствами массовой информации в отношении значимости или мотивов того или иного политического решения властей.
Население России было обмануто в 1917-м году и в 1991-м. Многие люди искренне верили в идеи Троцкого и его банды, верили в демагогическую трепотню Ельцина и Горбачёва.
Так было. Что греха таить?
Что же может быть маркером, который позволяет оценить ситуацию лучше в период неопределённости?
Отношение наших "англосаксонских партнёров". Они приветствовали и разрушение Империи в 1917, и "демократические перемены" 1991-го года. К чему это привело страну и народ?
Если англосаксы что-то поддерживают в нашей стране - с большой долей вероятности это, по меньшей мере, вредно для страны. Если поддерживают агрессивно - значит жди беды.
Сейчас Англосаксонский Райх прямо и недвусмысленно поддерживает любые силы, которые могут свалить Путина. Правых, левых, "зелёных", "голубых", "либералов"...
Этот маркер является практически безошибочным.
Предлагаю абстрагироваться от эмоций и рассмотреть предстоящее голосование немного отстранённо. Исходя из интересов России и того, к чему может привести утверждение поправок в Конституцию.
"Обнуление" сроков Сам по себе срок пребывания лидера у власти не является ни плохим, не хорошим. Всё зависит от того, кто конкретно и по каким причинам предлагает такое решение.
Для меня совершенно очевидно, что предложения об "обнулении", будь они внесены Ельциным году эдак в 1999-м вызвали бы у меня, мягко выражаясь... резкое неприятие. И да. К вопросу о "протестах". Я бы лично поддержал любые меры, которые кто-то предпринял бы для того, чтобы это решение не было бы реализовано.
В принципе, очевидно, что любые беспорядки не способствуют процветанию государства, будь-то поскакушки 1917, будь-то "борьба за демократию" в 1991. Государству потом долго приходится зализывать раны, восстанавливая силы после тяжёлой болезни дезорганизации. Это - аксиома.
Когда допустимы исключения?
Тогда, когда существующий порядок хуже или ничем не лучше, чем анархический бардак, возникающий при попытках что-то поменять силовым образом.
Т. е. будет вполне нормальным, если, к примеру, население Украины уничтожит бандеровский режим силовым образом. Хуже точно не будет.
Было бы вполне нормально, если бы кто-то устранил Ельцина и его камарилью в середине 90-х. Не факт, что стало бы лучше. Но хуже не стало бы совершенно точно.
Если сомневаешься - уточни мнение наших англосаксонских "партнёров" и сделай наоборот. Думаю, не будет большой ошибкой исходить из предположения, что мы, простые граждане, зачастую можем быть введены в заблуждение средствами массовой информации в отношении значимости или мотивов того или иного политического решения властей.
Население России было обмануто в 1917-м году и в 1991-м. Многие люди искренне верили в идеи Троцкого и его банды, верили в демагогическую трепотню Ельцина и Горбачёва.
Так было. Что греха таить?
Что же может быть маркером, который позволяет оценить ситуацию лучше в период неопределённости?
Отношение наших "англосаксонских партнёров". Они приветствовали и разрушение Империи в 1917, и "демократические перемены" 1991-го года. К чему это привело страну и народ?
Если англосаксы что-то поддерживают в нашей стране - с большой долей вероятности это, по меньшей мере, вредно для страны. Если поддерживают агрессивно - значит жди беды.
Сейчас Англосаксонский Райх прямо и недвусмысленно поддерживает любые силы, которые могут свалить Путина. Правых, левых, "зелёных", "голубых", "либералов"...
Этот маркер является практически безошибочным.
Все остальные изменения в Конституцию действительно вторичны. Однако, они верны по сути. Почему я так полагаю?
Опять-же исторический опыт государства. Конституция, в значительной степени, набор деклараций, лозунгов и призывов, которые не стоят и бумаги, на которой они написаны, если власть не собирается исполнять то, что в ней изложено, либо вообще самоустраняется.
То, на чём делают акцент пропагандисты внесения изменений, таким образом, несерьёзны. Всё это можно было прописать на уровне федеральных законов, а часть изложенного уже содержалась в законодательстве или в практике конституционного суда уже несколько лет как.
Однако, закрепление некоторых норм на уровне Конституции, как минимум, не сделает ситуацию хуже. С содержанием идеологических поправок согласны все здравомыслящие люди.
Посему, я проголосую "ЗА".
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
10:16 30.06.2020
> . Если поддерживают агрессивно - значит жди беды.
Вы со статистикой ленд-лиза знакомы ?
10:18 30.06.2020
В принципе, версия про "адин нарот" таки находит подтверждение: в прошлом году Украина тоже избрала зав. театральной студией тремя четвертями голосов.
10:21 30.06.2020
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
>> . Если поддерживают агрессивно - значит жди беды. > > Вы со статистикой ленд-лиза знакомы ?
Я знаком с тем, кто создал предпосылки для начала второй мировой войны. И не воевал, фактически, до 1944 года. Догадываетесь, о ком я веду речь?
ПС. "Ленд-лиз" - это не более 5 % от военного производства в СССР. Основные поставки начались в 1943-м году, когда мы уже сами смогли переломить ход войны. Это Вам к сведению.
10:22 30.06.2020
Если уж обнуляться, то честнее было бы совсем убрать эти ограничения, а то что за бардак, следующим президентам можно только два раза, но Путину можно 6 раз, а Медведеву три. Слишком уж персонифицированная поправка, надо и об следующих президентах думать, им же свои поправки придется принимать.
10:22 30.06.2020
Вечного правления Путина не допустит сама Природа-мать. . Мож и её запишем в штатовские прихвостни и русофобки??
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> . Если поддерживают агрессивно - значит жди беды. >> >> Вы со статистикой ленд-лиза знакомы ?
>
> Я знаком с тем, кто создал предпосылки для начала второй мировой войны. > И не воевал, фактически, до 1944 года. > Догадываетесь, о ком я веду речь?
Вы просто лжёте. Война в Африке, северные конвои - это всё война. Авиация союзников де-факто парализовала германскую промышленность.
> > ПС. "Ленд-лиз" - это не более 5 % от военного производства в СССР.
Ложь.
10:25 30.06.2020
А неплохо получилось. Все поголовно об "обнулении", "царь вернулся" и т.д. Все остальное по ходу мимо пятой колонны пройдет. Ну и ладно. Либералам пока есть о чем поскандалить, чем бы дитя не тешилось...
> Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> . Если поддерживают агрессивно - значит жди беды. >>> >>> Вы со статистикой ленд-лиза знакомы ?
>>
>
>> Я знаком с тем, кто создал предпосылки для начала второй мировой войны. >> И не воевал, фактически, до 1944 года. >> Догадываетесь, о ком я веду речь?
> > Вы просто лжёте. Война в Африке, северные конвои - это всё война. Авиация союзников де-факто парализовала германскую промышленность.
>>
>> ПС. "Ленд-лиз" - это не более 5 % от военного производства в СССР.
> > > Ложь.
Учите историю. Я не собираюсь организовывать для вас персонально ликбез.
10:26 30.06.2020
Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на :
> Если сомневаешься — уточни мнение наших англосаксонских «партнёров» и сделай наоборот.
Осуждают нацизм. Срочно кидай зигу! Впрочем, «старика в фетровой шляпе» Рудольфыч уже отмазал. А ещё рабство не любят. Пора срочно возрождать!
Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на :
> Конституция, в значительной степени, набор деклараций, лозунгов и призывов, которые не стоят и бумаги, на которой они написаны, если власть не собирается исполнять то, что в ней изложено, либо вообще самоустраняется.
Ты неверно понимаешь Конституцию. Это документ прямого действия и высшей юридической силы. В нем должны быть ГЛАВНЫЕ права людей и принципы построения государства Россия, а не лозунги и декларации.
Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на :
> Всё это можно было прописать на уровне федеральных законов, а часть изложенного уже содержалась в законодательстве или в практике конституционного суда уже несколько лет как. > > Однако, закрепление некоторых норм на уровне Конституции, как минимум, не сделает ситуацию хуже
Тогда зачем они нужны? Давай в Конституцию пропишем все нормы ФЗ, хуже же не будет.
10:27 30.06.2020
Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на :
> И не воевал, фактически, до 1944 года. > Догадываетесь, о ком я веду речь?
Если бы те, «не воевавшие», не оттягивали весьма значительные ресурсы немцев на себя, то Адик вздернул бы Сосо ещё в 1943 годе. А мож и раньше..
10:28 30.06.2020
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Вы просто лжёте. Война в Африке, северные конвои - это всё война.
Про Африку прикольно. Несколько лет гоняли по пустыне дивизию Роммеля. В США в музее есть единственный "Тигр" трофейный, американины им сильно гордятся. Достался он им, когда Роммель отступал, а танк просто сломался и не успели его ни починить ни взорвать...
10:31 30.06.2020
Короче англосаксы виноваты что Россия, во внутренней политики, превращается в Африканский бандустан со своим Мугабе Какие мерзавцы
10:31 30.06.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Ты неверно понимаешь Конституцию. > Это документ прямого действия и высшей юридической силы. В нем должны быть ГЛАВНЫЕ права людей и принципы построения государства Россия, а не лозунги и декларации.
Ну вообще-то в этом доля правды есть. Если бы в Конституции сразу прописывались срока за неисполнение, тогда, понятно, другое дело. Типа «человек имеет право на социальные блага», а кто этому препятствует — от трех до пяти строгого режима…
10:34 30.06.2020
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Короче англосаксы виноваты что Россия, во внутренней политики, превращается в Африканский бандустан со своим Мугабе > Какие мерзавцы
"Путин, дай страной порулить, а то нас почему-то народ не выбирает"
Впрочем, «старика в фетровой шляпе» Рудольфыч уже отмазал.
