> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отвечу всем. А ничего, что Иран это другая государство;ии СССР являлся агрессором? >> Вы это считаете нормальным?
>>
>Всё нормально… > Учтём, идёт война, а потому потенциальных союзников врага обезвредить — это как раз и есть беречь своё население от излишней крови и жертв от угроз с юга… >
Но несоюзник же. Любая страна мира или потенциальный союзник или наоборот. Почему против Японии не воевали с 1941. А это именно союзник Германии. И кстати послевоенный период показал цели оккупации Ирана очень наглядно — Азербайджанский кризис 1946 года, повлекший угрозу ядерной бомбардировки СССР и начало холодной войны.
> Заодно и Турция, ещё один потенциальный союзник гитлеровской Германии, оказалась в окружении войск союзных сил и с территории Ирана тоже… > А значит дополнительный сдерживающий фактор и для Турции… чтобы не рыпнулась в Закавказье…
Наоборот угроза повторения ситуации с Ираном заставила Турцию держать войска в полной боевой готовности на границе с СССР, что создавало дополнительную напряжённость и отвлекало значительные резервы. Это можно опять сравнить с той же ситуацией с Японией. Там знали, что Япония воевать не будет и это позволило перебросить войска на немецкий фронт. С Турцией такой ясности не было.
> А как же война на чужой территории согласно полевому уставу РККА и все масс культуре СССР?
> Как же 10 летняя подготовка к войне > Какие территория от данная Гитлеру за 4 месяца, площадь. которой превосходила все территории присоединенные и захваченные Гитлером за 3 года. > Это я понимаю, вы полагаете как большой успех СССР
Уууууууууу щелкопер ты мойй трiколорный. Так он тут походя про «полевой устав» чешет… губу не поднимая… Типа знаток нашелся… А ты сам то его читал клоун? Или опять, как с медалЯми вляпаешься?
Ну, и что там в Уставе, то бишь в ПУ39 написано? Ась? … А давай я тебе процитирую: «П.2…Войну мы будем вести наступательно, с самой решительной целью полного разгрома противника на его же территории».
Что тебя не устраивает? А как еще вести войну надобно? Расскажи всем стратег гороховый.
Что хочешь сказать, что там, ну в ПУ39 про оборону не слова? Ан нет облом тебе убогий: «14. Оборона будет нужна всякий раз, когда нанесение поражения противнику наступлением в данной обстановке невозможно или нецелесообразно».
Собсно все и произошло по ПУ39, сначала оборона. Когда только появлялась возможность, так РККА сразу организовывал наступательные операции. Когда противник был остановлен, и не имел более возможностей к стратегическим наступательным операциям, РККА перешла в наступление по всему фронту. В конечном итоге противник в результате наступления РККА был разгромлен на его территории. Или это не так?
Запомни гражданин Заедик, как «Отче наш»: СССР единственное государство, которое выдержало первый удар Вермахта по своей территории и не сдалось! Все, других нету. Сравнивать не с кем!
А теперь насчет отданной территории. Вот тебе простенькая задачка: У тебя и противника по миллиону солдат. Противник нападает. Что тебе проще оборонять фронт 300 км или 3000 км имеющимся личным составом в 1 миллион? Ну, ответишь?
И еще: Если не ошибаюсь, то Кутузов даже Москву оставил. А ведь тоже к войне не один год готовились. И воевали с Наполеоном и шашни крутил Сашка первый с ним же. Я к тому: может Кутузова с Сашкой Первым того… на свалку истории и заклеймить позором. Ведь он, ну Кутузов с Сашкой Первым, даже Москву отдали без боя, подлецы! Как ты считаешь? Или ситуации чем-то отличаются? А чем тогда?
А если вспомнить еще позор адмирала Сенявина, который сдал англичанам свою эскадру в Лиссабоне, вместе с личным составом, со всеми орудиями и припасами, и не один царский офицерик тогда не вякнул. И после этого САМ отвел 8 кораблей и фрегат в Портсмут под конвоем англичан. То позор очевиден Сашки первого очевиден.
Кстати, а ты не слышал, как после Аустерлица Сашка первый бежал, слюни по лицу размазывая от страха. Да так бежал, что портки императорские с мундиром посеял. И если бы не один добрый еврей, который ему по сходной цене шубу уступил, он бы так и бежал до России в исподнем. И я шо то не слышу от вас, трiколорных патриотов, слов: спасибо тебе неизвестный еврей за бескорыстную доброту твою, за то, что прикрыл голый зад трусливому русскому императору- победителю Наполеона почти новой шубой, проданной себе в убыток, кстати.
Теперь насчет массовой пропаганды: Уж что, что, но до Рэмбо и ему подобных советскому агитпропу было далеко. Нет, я понимаю, что таким как ты было бы предпочтительней, чтобы советским людям показывали художественный мусор типа «Штрафбата», ну это твоя головная боль…
> Суть не в том. СССР целенаправленно готовился, а войне 10;лет. Народ ради этого терпел нужду лишения репрессии. Но после 10 лет подготовки СССР токазался не готов к войне. Кто в этом виноват, кроме руководства страны?
> А про время, опыт и прочую лабуда это дуракам. Армия для того и существует чтобы быть готовой в любой момент Это ежу понятно. Если иначе то она просто не нужна. В результате все что 10 лет готовили просрали за 3,5 месяца, и ещё повезло что зима раньше на месяц началась. Это факт. > Вот это и есть то самое гениальное руководство, о котором так не любят говорить коммуняки … > Они предпочитают только о 9 мае рассуждать.
Вот как же вы мне «нравитесь» чудаки трiколорные. А сколько пафоса «10 лет подготовки», «просрали за 3.5 месяца», «Армия для того и существует, чтобы быть готовой в любой момент»!
Гражданин Заедик и прочие трiколорные стратеги гороховые. Запомните еще раз как Отче наш: 1. СССР является ЕДИНСТВЕННОЙ (!!!) страной, которая смогла выдержать первый удар Вермахта по своей территории и не сдаться. Все! Нету других. Сравнивать то не с кем! И если не завышать потери СССР, то другие страны на ее фоне будут выглядеть, как трусливые гопники. 2. Армия любого государства для того и создается, чтобы готовиться к войне. Это ее работа. И лишь одна Армия в Европе, несмотря на всю тяжесть положения, выполнила свою работу и свой долг перед государством и народом, который ее кормил- это РККА. Она не была разгромлена и не капитулировала, несмотря на тяжелые поражения. А бредни про 98% потерь кадровой армии оставим недалеким трiколорным щелкоперам. 3. И это и есть гениальное советское руководство, которое в отличии, от продавшейся нацистам Европы, сражалось и отстаивало свое право на свободу! И отстояло его, в конце-концов!
18:28 24.07.2019
Ты пойми гражданин Заедик, что ты, по сути своей, очень недалекий гражданин. И дальше трiколорных лозунгов заглянут не можешь. Все эти бредни про «репрессированную армию, подготовку, 9 мая», они разваливаются при самом начальном их анализе.
Ну хорошо, допустим в РККА репрессировали командный состав… И именно поэтому нацисты дошли до Москвы! И я даже не буду здесь сравнивать с 1812 годом, на предмет захвата Москвы и сталинских репрессий в 19 веке. Ойй хочет написать о другом: А вот французы, поляки, датчане, голландцы и прочая шелупонь, они таки вообще, в отличии от СССР, потерпели поражение и капитулировали!
Так что, на этом основании ты тоже заявишь, что например во французской армии репрессии были пострашней сталинских?
А тебе ведомо гражданин Заедик, что в середине 30-х годов население той же Франции имело отрицательный рост. То есть говоря простыми словами уменьшалось?! Ну?! И о чем сие может свидетельствовать? О коллективизации и голодоморах во Франции?
А тебе известно гражданин Заедик, что самая мощная за всю историю оборонительная линия- «Линия Мажино», начала создаваться 1926 году. И создавалась вплоть до 1940 года, то есть до начала боевых действий на ней? Это что не подготовка к войне? И как? Сильно она помогла Франции и Англии?
Я скажу больше Франция и Англия объявили войну Германии 2−3 сентября 1939 года. Причем замечу: Не подверглись нападению как СССР, а сами объявили. То есть инициатива была в их руках. И по 10 мая 1940 года, они фактически «воевали» с Германией, не ведя активных боевых действий на континенте, в отличии от СССР в войне с нацистами. В следствии чего имели возможность укреплять свою армию уже в ходе войны! Ведь там уже не ожидание войны, как в СССР, а война! И мобилизация была 10 (!!!) месяцев назад объявленая, а не с момента нападения на них, как в случае с СССР. И сильно им это помогло? Что, опять репрессии и франкоаглицкий Сталин? Ну давай повесели меня.
18:29 24.07.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Это лишь ваше мнение. Ещё раз читайте устав ВКП (б) — это лишь часть Коминтерна. И программу Коминтерна. Понятно, что особо светить деятельность этой организации резона не было.
Тоже мне тут нашелся знаток гороховый Уставов ВКП (б) А шо таки гражданин Заедик тебе не нравиться в программе Коминтерна. Желательно конкретно. Вот такой то пункт? Это оччччень интересно. Особенно в свете того, как твои коллэги Ленина изучали, а ты с медалЯми жонглировал и ПУ39 цитировал…
Я к тому, что речь в теме идет о вопросах войны и мира и об СССР. Ну и причем тут партия? Это уже в вырожденческой Конституции 1977 появилась ст. 6 «О руководящей и направляющей…» А вот в то время была Конституция СССР-1936 и ее статья
«Статья 2. Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата.» Где ни о какой партии речи не шло в Конституции!
И именно поэтому вопросы мира и войны, внешней политики, решались не партией, а высшими органами власти в СССР: «Статья 14. Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления подлежат: а) представительство СССР в международных сношениях, заключение, ратификация и денонсация договоров СССР с другими государствами, установление общего порядка во взаимоотношениях союзных республик с иностранными государствами; б) вопросы войны и мира;»
Так шо в Конституции, которая кстати является основным законом государства и имеет высшую юридическую силу, никакой речи о партии нет. А ведь именно ВКП (б) была секцией Коминтерна, а не СССР. Попробуешь доказать обратное? И если сегодня ЛДПР хочет мыть сапоги в Индийском океане, ее же не запрещают на этом основании? Ну давай, а я посмеюсь… Знаток Устава тут нашелся… Вот и посмотрим как ты его знаешь.
18:29 24.07.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Забавно Создавать общую границу для большей безопасности. ИМХО наличие буферных государств создаёт большую возможность безопасности. > А условия для присоединения СССР к пакту трёх, переданные Молотовым 25 ноября 1940 года Шуленбургу. Это тоже забота о безопасности. > Кстати вся эта иистория с этими условиями и стала основанием для подписания Барбароссы
Ути мы какие… Губки то как от важности раздули. Типа: я Заедик умнее Сталина. Он же, ну Сталин, создал общую границу с Гитлером. А по- моему «заедиковскому мнению», основанному на безусловной геополитической гениальности, буферные государства «создают больше возможности для безопасности».
Вот после таких глубокомысленных сентенций, тебя бы в анфас, и в рамочку. Да в каждый кабинет к чинушам, Клаузевиц ты наш гороховый.
И все бы хорошо, если бы не одно «НО» гражданин Заедик!
Вот расскажи всем, геополитик ты наш слюнявый: А чтобы ты сделал на месте Сталина, чтобы не иметь общей границы с Третьим Рейхом? Нуууууууууууууууууу! Давай «жилет пикейный из подворотни» расскажи!
То есть, когда Адик напал на Польшу, надо было сидеть смирно, чтобы граница еще на несколько сотен километров была ближе к Москве? Так что ли?
А может ты мне расскажешь про пакт Молотова-Риббентропа (пакт МР)? И что если бы не сей докУмент, то Гитлер побоялся бы войны на два фронта и не напал на Польшу? Ведь так обычно такие мыслители, как ты отвечают?
Ну давай, я весь в нетерпении… Давай клоун, рассказывай.
18:30 24.07.2019
Ну какие же вы примитивные. Граждане трiколорные вы хоть книжки какие- нибудь в руках подержали бы когда-нибудь? Я уж о чтении их не говорю… Просто хотя бы подержали! zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>> Я тебе ещё раз говорю, что про те разговоры в ноябре и что к чему они вели это только на спиритическом сеансе Молотова можно узнать
> > Так есть и немецкая стенограмма и отчёт МИД СССР, который приведен в книге Документы внешней политики СССР том 23 часть 2 книга 2 > И не надо никаких спиритов.
Ваууууууу гречка!!! Фууууу гречка холодная!
И ПОСЛЕ ТОГО, ЧТО ТЫ НАПИСАЛ ВЫШЕ, ТЫ СЧИТАЕШЬ, ЧТО ТЫ МОЖЕШЬ РАССУЖДАТЬ ПО ИСТОРИИ? Клоун ты, гражданин Заедик!
Зачетно ты меня повеселил своим раздуванием губ, ничего не скажешь. А 10 минут смеха, которые ты мне подарил этим постом заменяют 150 грамм ХОрошего коньяка.
Я к тому, гражданин Заедик, что мне стало сразу интересно-ты мил человек хотя бы обложку то от этого томика видел? Я уж про содержание то и не говорю. Нуууу!!! Хотя бы обложку и титульные листы от названного тобой тома ДВП?! … Я почему спрашиваю то, сдается мне мил человек, что нет, не видел ты сей книженции, даже издалека.
Потому, шо если бы ты видел, то узнал бы, что в ней сосредоточены документы с 2.03.1941 по 22.06.1941. А человек с тобой про «ноябрьский спиритизм» беседует…
Шо опять макнулся в …? На «Сборники…» он тут ссылается… клоун
Нет, дядя Ойй понимает, на какие документы намекает истинный автор этих строк. Но вот опубликованы они не там, где ты указал, а в другом книженции: «Документы внешней политики», М1998, том 23, книга 2, часть 1. Данный томик охватывает период с 1.11.1940 по 1.03.1941. Нууууууууу?! Таки шо тебе там не нравиться. Давай, дядя Ойй тебя успокоит… и все пояснит. И про пакт 3-х и других «приведений» трiколорных изысканий во внешней политике СССР.
Но это ладно… Это ты написал: «Так есть и НЕМЕЦКАЯ СТЕНОГРАММА (выд. заглавными- Ойй) и отчёт МИД СССР, который приведен в книге Документы внешней политики СССР том 23 часть 2 книга 2».
А немецкая то стенограмма откуда? Тоже из «Сборника ДВП»? Я к тому мил человек, шо это очередной твой убойный ПЭРЛ на потеху публике: Хотя бы потому, шо в сборнике ДВП НЕ МОЖЕТ БЫТЬ «НЕМЕЦКИХ СТЕНОГРАММ» ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Это сборник документов МИД СССР! Ну откуда же вас таких набирают то…? Ну если действительно существует Ольгино и такие как ты оттуда или из подобных структур. То ведь Вас же гнать поганой метлой надо. Ведь вы в трех соснах путаетесь убогие… За что вам деньги казенные платят?
!!! ВАЖНО Ты пойми гражданин Заедик: СССР и Германия- это два разных государства. Усвой это тем местом, которым думаешь. У них у каждого есть свой МИД. И немецкая стенограмма может быть в немецком МИДовском сборнике, а не в Советском. Я надеюсь тебе хоть ЭТО понятно? Ведь если ты сослался на «немецкую стенограмму», то давай ее саму и ее реквизиты. И не ставь ее в один смысловой ряд со сборником ДВП…
П.С.: Кто ж тебя истории то учил? Судя по твоему уровню- выпускник кулинарного техникума, не более. П.С.2: Я смотрю ты опять про потери чешешь. Ну давай, расскажи мне про медалЯ! Скока там по твоему медальному подсчету потери СССР- 130 млн. человек или более? Мне это очччччень интересно.
18:31 24.07.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Какое прикрытие Баку. Читай условия СССР для присоединения к пакту 3х. Переданные 25.11.1940 г. > Молотовым Шуленбургу. А также беседу Молотова с Гитлером 13.11. 1949 г. И рекомендации Сталина данные Молотову о том как продолжить эту беседу, на следующий день > Баку … Смешно
Эхххххх, ну и клоун же ты опять гражданин Заедик. Я ж тебе писал уже убогий. Не лезь туда, где ты «не ухом не рылом».
1. Что тебе не понравилось в беседе Молотова и Гитлера? Вернее даже в двух их беседах опубликованных в «Документы внешней политики», М1998, том 23, книга 2, часть 1. Первая беседа (12.11.1940) — стр. 41−46, вторая беседа (13.11.1940) — стр. 63−71. Ась? Конкретно, что тебе не нравиться, с цитатами, и указанием реквизитов цитат. Ну, пустобрех, давай, а я тебе отвечу, обещаю.
2. Очень бы хотелось узнать о «рекомендациях Сталина данные Молотову на следующий день как продолжить беседу»? Он что, ну Сталин давал рекомендации 13.11.1939? Ведь речь то у тебя шла о беседе 13.11.1939!!! Что еще была беседа 14.11.1939? Ну тады об ней кроме тебя никто не знает, но все же Сталин давал Молотову рекомендации, как ее вести? Ты хоть сам то понял, что написал?
И еще: Дело в том клоун, что в сборнике ДВП, то бишь конкретном томике, о котором идет речь за 12.11.1940- опубликовано- 6 документов НКИД, за 13.11.1940- опубликовано- 13 документов НКИД, за 14.11.1940- опубликовано — 5 документов НКИД. И в их числе нет «рекомендаций Сталина». Нет даже документа подписанного Сталиным и отправленного Молотову. Ты опять его левою рукою себе нафантазировал? Или он, ну докУмент, опять не в сборнике ДВП клоун?
3. А ты читал этот «Пакт четырех», который был предложен Риббентропом Молотову? Он опубликован там же, стр. 79. А реакцию на него Молотова и его мысли по данному поводу? И что там тебя не устраивает клоун? А давай мы его здесь изобразим, этот пакт, хочешь? Да пообсуждаем его содержание… Это будет весело, если с тобой обсуждать сей документ.
Пи.С: Вот заметил, что триколорные бездари, для важности постоянно ссылаются на какие-то документы. Но как только начинаешь их по этим документам возить носом, то они сразу на «срань» переходят. Почему? Думаю потому, шо сами они эти документы даже в бинокль не видели. Правда гражданин Заедик?
18:31 24.07.2019
Наташенька, таки опять Ойй Вас домогается… В хорошем смысле этого слова.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Именно этим и занимались большевики, начиная с 1917-го.
В начале 1917 к власти в России пришли те, кто хотел окончательно развалить Россию. Именно они и развязали террор и беспредел в нашей стране. И большевики их коленом под думалку то и выкинули. И правильно сделали, замечу Вам. Вы знаете Наташенька, что в Версальском мирном договоре есть даже глава про послевоенное устройство России. А знаете как она называется? … Она называется: «Россия и РУССКИЕ ГОСУДАРСТВА" — часть III, отдел 14. (выд. заглавными- Ойй). Это все, что нужно знать про хотелки Запада в послевоенной России.
Но, а сейчас о приятном: Я уверен, что все еще вернется на круги своя. Ибо именно советская идеология является на сегодня, несмотря на все помои, которые на нее льются в нашей стране и всем бывшем СССР, самой востребованной. Именно она, а не «русскиймир» и «гыдностьнезалежность» объединит страну и помирит ее граждан. И я так думаю, что ждать осталось не долго. Вон, посмотрите, наши жовтоблокитные братья жаждут смены власти… Знали б они, какой власти хочет 85% населения России, они бы всеми своими конечностями за Вову Питерского агитировали, а не ругали его…
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это лишь ваше мнение. Ещё раз читайте устав ВКП (б) — это лишь часть Коминтерна. И программу Коминтерна. Понятно, что особо светить деятельность этой организации резона не было.
> > Тоже мне тут нашелся знаток гороховый Уставов ВКП (б) > А шо таки гражданин Заедик тебе не нравиться в программе Коминтерна. Желательно конкретно. Вот такой то пункт? Это оччччень интересно. Особенно в свете того, как твои коллэги Ленина изучали, а ты с медалЯми жонглировал и ПУ39 цитировал… > > Я к тому, что речь в теме идет о вопросах войны и мира и об СССР. > Ну и причем тут партия? > Это уже в вырожденческой Конституции 1977 появилась ст. 6 «О руководящей и направляющей…» А вот в то время была Конституция СССР-1936 и ее статья > > "Статья 2. Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата." > Где ни о какой партии речи не шло в Конституции! > > И именно поэтому вопросы мира и войны, внешней политики, решались не партией, а высшими органами власти в СССР: > "Статья 14. Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и > органов государственного управления подлежат: > а) представительство СССР в международных сношениях, > заключение, ратификация и денонсация договоров СССР с другими > государствами, установление общего порядка во взаимоотношениях > союзных республик с иностранными государствами; > б) вопросы войны и мира;" >
> Так шо в Конституции, которая кстати является основным законом государства и имеет высшую юридическую силу, никакой речи о партии нет. > А ведь именно ВКП (б) была секцией Коминтерна, а не СССР. Попробуешь доказать обратное? И если сегодня ЛДПР хочет мыть сапоги в Индийском океане, ее же не запрещают на этом основании? > Ну давай, а я посмеюсь… Знаток Устава тут нашелся… Вот и посмотрим как ты его знаешь.
> Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Так шо в Конституции, которая кстати является основным законом государства и имеет высшую юридическую силу, никакой речи о партии нет.
>> А ведь именно ВКП (б) была секцией Коминтерна, а не СССР. Попробуешь доказать обратное? И если сегодня ЛДПР хочет мыть сапоги в Индийском океане, ее же не запрещают на этом основании? >> Ну давай, а я посмеюсь… Знаток Устава тут нашелся… Вот и посмотрим как ты его знаешь.
> > Когда ты кому то дашь, я посмеюсь
Ты думаешь гражданин Заедик это очень смешно, если с носка…, да кирзачом…, да по тестикулам…? Нет, если тебя это веселит, то не вопрос, хоть сто порций… Приезжай расхохочУ тебя солдатским сапогом… по-моему еще в сарае пара осталась. Только терзают меня смутные сомнения, что ты смеяться будешь после такого армейского юмора.
А может все-таки про «Пакт 4» поговорим? А хочешь я тебе по нему вдуэлю?
08:38 27.09.2019
Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на :
> А может все-таки про «Пакт 4» поговорим? > А хочешь я тебе по нему вдуэлю?
Про пакт 8-ми поговори ….
15:12 10.10.2019
Накануне 1941-го. Какие тайны скрывает история. Юрий Жуков. Игорь Шишкин Доктор исторических наук Юрий Жуков и писатель Игорь Шишкин рассказывает о том, при каких обстоятельствах был заключён пакт Молотова-Риббентропа. О каких тайнах того времени не любят говорить официальные лица.
