>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге. >>>>>>>> Понимать надо, приятель, существенное различие: >>>>>>>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >>>>>>>> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >>>>>>>> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии… >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>>>>>>>
>>>>>>> Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже. >>>>>>> Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало >>>>>>>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой…. >>>>>>> Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале >>>>>> Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что? >>>>> >>>>> И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ >>>> >>>> Ну да правда потом Рузвельт ели ели остановил Черчилля с Сталиным что б Париж не спалить
>>> >>> Вы плохо знаете историю.
>>> Сталин форсировал Берлинскую операцию, причем таким образом, чтобы союзники не вошли в Берлин первыми. Хотя все вопросы о границах и зонах влияния были уже решены. И особого смысла брать Берлин не было для СССР, в военном плане .Но Раде политики потереять ещё несколько сотен тысяч жизней, для Сталина проблемы не было.
>>Это ваши влажные домыслы.
>> >> Вы так прямо и скажите — не можете простить Сталину победы в ВОВ,
>Мне всегда нравится когда люди которым нечего возразить, начинают вешать разные ярлыки. > Но одно точно 27 миллионов людских жизней, последствия потери которых до сих пор сказываются, даже пенсионный возраст из-за этого повышают, естественно Сталину простить нельзя.
А мне всегда нравились люди которые частично что-то прочли и пытаются строить свои рассуждения это так забавно
>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Но и тогда от импорта революций не отказались, ведь речь шла только о возможности, а не об обязательности мира. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> 1. Лучше обратить внимание на так называемый «импорт демократии» из США и стран НАТО, навязываемый всем странам мира насильственно — войнами, вооружёнными конфликтами, цветными революциями, государственными переворотами, санкциями и др… >>>>>>>>>>>> Это на сегодня самая актуальная угроза на планете…. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> 2. С победой в стране сталинизма над троцкистами проблемой >>>>>>>>>>>> № 1 стало всемерное укрепление и развитие Российского Советского государства…. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> А идея мировой революции заглохла с поражением троцкистов в СССР….перестала быть главной целью…. >>>>>>>>>>>> и навязывание этой темы сознательно или неосознанно, но уводит общество от осознания современной угрозы на планете — от «экспорта демократии» из США и стран НАТО >>>>>>>>>>> Вот за что я люблю коммунистов, так это за последовательность. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> То есть неудобную тему не обсуждать, а «1. Лучше обратить внимание на так называемый „импорт демократии“ из США и стран НАТО, …» >>>>>>>>>>> Если вам лучше обсуждайте, но без меня. >>>>>>>>>>> Мне же вы ответьте кто виноват неготовности РККА к войне в 1941? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> И к какой войне готовились коммунисты больше 10, если оказались не готовы к защите страны? >>>>>>>>>>> Хы, а Иран оккупировали три армии при поддержке 1000 танков. >>>>>>>>>>> ИМХО они были бы не лишние на фронте с немцами в августе 1941. Но значит все с РККА тогда было гораздо лучше по мнению руководства СССР, чем нас об этом сейчас лечат. >>>>>>>>>> Иран нужен был как источник нефти и Баку под боком ну ещё ништяки гонять можно было через него >>>>>>>>> А вот любопытно сколько времени необходимо по вашему для планирования и проведения фронтовой операции? >>>>>>>>> Три армии при 1000танков — это несомненно фронтовая операция. >>>>>>>> >>>>>>>> Ну давай так предположим что она начала готовиться ещё в 40 году когда ясно стало что художник все равно прийдёт в гости >>>>>>> Так суть именно в переговорах Молотова с Гитлером в ноябре 1940 возникает тема Ирана. Гитлер предлагает это направление как основное для расширения сферы влияния СССР. И это же направление указано в переданных Молотовым 25 ноября 1940 года условиях о присоединении к пакту трёх (Германии, Италии, Японии) >>>>>>> Смотри «Документы внешней политики СССР. Том 23. Часть 2. Книга 2"(это издание МИДа, то есть не бульварные мемуары) >>> >>>>>> >>>>>>> Кстати любопытный момент, Гитлер так и не ответил, а вдень вручения вверительной грамот новым послом СССР в Германии подписал план Барбаросса >>>>>>> А вот СССР интересовалось ответом 18.01. 1941, лично Молотов спрашивал почему долго нет ответа. >>>>>>> Поэтому в гости никто никого не ждал, сами в гости собирались, Но не к художнику как вы его название. Воевать с Гитлером СССР не собирался ни в каком виде. >>>>>> >>>>>> Опять же по поводу переговоров в ноябре СССР попросил много и японцев прогнать и базу в Болгарии, но тут как говориться нужен спиритический сеанс с Молотовым известно что Барбаросса как полгода разрабатывался и что-то было подписано даже >>>>> Так известно что и у нас план войны против Германии разрабатывался и тоже видимо не один месяц. И что это значит?
>>>> >>>> Была игра штабная, но как гриться клеели танчики, а не обучали как них ездеть ну ещё добавим что снаряды были изготовлены по неправильной технологии и как итог отсутствие боевого опыта на необученность вот и поражение >>> Прямо изумительно. Так кто виноват в том, что не обучали как них ездеть ну ещё добавим что снаряды были изготовлены по неправильной технологии и как итог отсутствие боевого опыта на необученность? Я ответа так и не прочёл. Или к обороне от врагов СССР не готовили.
>>
>>> А про такую штуку вот не в курсе >>> Май 1941 г. План стратегического развертывания ВС СССР. ИСТОЧНИК: ЦАМО, ф. 16, оп. 2951, д. 237, лл. 1−15. Подлинник.
>>> Погуглите тогда — Советская Барбаросса
>> >> Так вы же либералы орете, что зачем мол нужна была коллективизация, зачем нужна была механизация. То есть вам не танкисты нужны, а нужны кавалеристы. >> Вот же дебилизм.
>Так все равно все танки и всех танкистов в 1941 потеряли за 3 месяца. Дальше все новенькое, на вновь построенных заводах
да, либералы понастроили заводов и танков, потеряли коллективизацию сельского хойяства, а большевики все потеряли
и при этом вы же ругаете Сталина что он наказал Блюхера за развал Дальневосточного округа.
Своим релятивизмом вы — либералы создаете в России обстановку растерянности.
>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге. >>>>>>>>>> Понимать надо, приятель, существенное различие: >>>>>>>>>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >>>>>>>>>> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >>>>>>>>>> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии… >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>>>>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже. >>>>>>>>> Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало >>>>>>>>>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой…. >>>>>>>>> Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале >>>>>>>> Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что? >>>>>>> >>>>>>> И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ >>>>>> >>>>>> Ну да правда потом Рузвельт ели ели остановил Черчилля с Сталиным что б Париж не спалить >>>>> >>>> >>>>> Вы плохо знаете историю. >>>>> Сталин форсировал Берлинскую операцию, причем таким образом, чтобы союзники не вошли в Берлин первыми. Хотя все вопросы о границах и зонах влияния были уже решены. И особого смысла брать Берлин не было для СССР, в военном плане .Но Раде политики потереять ещё несколько сотен тысяч жизней, для Сталина проблемы не было. >>>>> О Париже это ваши влажные домыслы. >>>> . Это ты плохо знаешь историю что бы не много про анализировать первый факт война с Францией прошла быстро французы и не сопротилялись особо, а второй факт автопарк Вермахта смотри
>>>
>>> Про автопарк мы обсудили И ещё транспортную авиацию добавь
>>> Но кто мешал другим думать о вопросах снабжения? Кто в этом виноват в СССР например? Кто такой гениальный?
>> >> ещё раз автопарк Вермахта смотри
> > Ещё раз кто мешал СССР иметь подобный автопарк? Не 20 тысяч танков, а 2 тысячи как у немцев, но на 18 тысяч автомобилей больше, чтобы эти танки обеспечивать. Кто все это планировал и осуществлял? Кто такой гениальный? Ответить ты не можешь видимо
Ты меня видимо не понимаешь и забыл вопрос вопрос повторяю почему Сталин и Черчилль хотели офигарить французов
>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге. >>>>>>>>>> Понимать надо, приятель, существенное различие: >>>>>>>>>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >>>>>>>>>> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >>>>>>>>>> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии… >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>>>>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже. >>>>>>>>> Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало >>>>>>>>>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой…. >>>>>>>>> Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале >>>>>>>> Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что? >>>>>>> >>>>>>> И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ >>>>>> >>>>>> Ну да правда потом Рузвельт ели ели остановил Черчилля с Сталиным что б Париж не спалить >>>>> >>>> >>>>> Вы плохо знаете историю. >>>>> Сталин форсировал Берлинскую операцию, причем таким образом, чтобы союзники не вошли в Берлин первыми. Хотя все вопросы о границах и зонах влияния были уже решены. И особого смысла брать Берлин не было для СССР, в военном плане .Но Раде политики потереять ещё несколько сотен тысяч жизней, для Сталина проблемы не было. >>>>> О Париже это ваши влажные домыслы. >>>> . Это ты плохо знаешь историю что бы не много про анализировать первый факт война с Францией прошла быстро французы и не сопротилялись особо, а второй факт автопарк Вермахта смотри
>>>
>>> Про автопарк мы обсудили И ещё транспортную авиацию добавь
>>> Но кто мешал другим думать о вопросах снабжения? Кто в этом виноват в СССР например? Кто такой гениальный?
>> >> ещё раз автопарк Вермахта смотри
> > Ещё раз кто мешал СССР иметь подобный автопарк? Не 20 тысяч танков, а 2 тысячи как у немцев, но на 18 тысяч автомобилей больше, чтобы эти танки обеспечивать. Кто все это планировал и осуществлял? Кто такой гениальный? Ответить ты не можешь видимо
Теоретиком танковых сражений у нас был Тухачевский, это кстати благодаря ему на танках не было радиосвязи, а пехоте не было противотанковых ружей. Это он был такой гениальный. Историки прямо винят его за недостаточное развитие сопровождения танковых частей и рембаз , это он настаивал, что надо просто клепать больше танков.
Но вы успокойтесь,его расстреляли,а но его ошибки пришлось уже устранять во время войны.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге. >>>>>>>>> Понимать надо, приятель, существенное различие: >>>>>>>>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >>>>>>>>> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >>>>>>>>> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии… >>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>>>>>>>>
>>>>> >>>>>>>> Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже. >>>>>>>> Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало >>>>>>>>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой…. >>>>>>>> Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале >>>>>>> Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что? >>>>>>
>>>>>> И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ >>>>> >>>>> Ну да правда потом Рузвельт ели ели остановил Черчилля с Сталиным что б Париж не спалить
>>>> Вы плохо знаете историю. >>>> Сталин форсировал Берлинскую операцию, причем таким образом, чтобы союзники не вошли в Берлин первыми. Хотя все вопросы о границах и зонах влияния были уже решены. И особого смысла брать Берлин не было для СССР, в военном плане .Но Раде политики потереять ещё несколько сотен тысяч жизней, для Сталина проблемы не было.
>>> Это ваши влажные домыслы.
>>> >>> Вы так прямо и скажите — не можете простить Сталину победы в ВОВ,
>>Мне всегда нравится когда люди которым нечего возразить, начинают вешать разные ярлыки.
>> Но одно точно 27 миллионов людских жизней, последствия потери которых до сих пор сказываются, даже пенсионный возраст из-за этого повышают, естественно Сталину простить нельзя.
> > Ага, не Гитлеру, а Сталину. Вот вы себя и раскрыли. >
Так методы ведения войны разные. Вы в курсе, что в тылу погибло больше людей, которые вошли в эти, 27 миллионов, чем оккупации. ППотери на фронте и говорить не приходится. Хотя коммуняки старательно все пытаются свести к паритету .Но 13,9 миллионов учётных карточек на погибших, которые находятся в архиве МО, говорят о другом.
> Что интересно китайцы почему-то не вешают свои 50 млн. потерь на Мао или Чан-кай-ши, потому что там над таким идиотом посмеялись бы.
Ни тот не другой не были руководителями Китая которые готовили 10 лет страну к войне.
> Это только в России можно безнаказанно быть подонком.
Я бы сказал, что уж дураком точно. Хотя все они стонут, что власть им не даёт ничего.
10:13 14.06.2019
Не было ни какого провала. Красная армия единственная кто смогла выдержать и остановить стремительное наступление гитлеровских войск, а потом пошли в наступление. Что бы утверждать что действия красной армии в 1941 году были провалом надо сравнить их действия с другими армиями которые более успешно оборонялись от войск вермахта. Я таких примеров не нахожу. Единственный пример успешного сдерживания наступления гитлера был у советской армии. И это троцкисты и либералы называют провалом начала войны. Это наглая ложь и зависть.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге. >>>>>>>>>>> Понимать надо, приятель, существенное различие: >>>>>>>>>>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >>>>>>>>>>> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >>>>>>>>>>> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии… >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>>>>>>>>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже. >>>>>>>>>> Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало >>>>>>>>>>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой…. >>>>>>>>>> Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале >>>>>>>>> Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что? >>>>>>>> >>>>>>>> И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ >>>>>>> >>>>>>> Ну да правда потом Рузвельт ели ели остановил Черчилля с Сталиным что б Париж не спалить >>>>>> >>>>> >>>>>> Вы плохо знаете историю.
>>>>>> Сталин форсировал Берлинскую операцию, причем таким образом, чтобы союзники не вошли в Берлин первыми. Хотя все вопросы о границах и зонах влияния были уже решены. И особого смысла брать Берлин не было для СССР, в военном плане .Но Раде политики потереять ещё несколько сотен тысяч жизней, для Сталина проблемы не было. >>>>>> О Париже это ваши влажные домыслы. >>>>> . Это ты плохо знаешь историю что бы не много про анализировать первый факт война с Францией прошла быстро французы и не сопротилялись особо, а второй факт автопарк Вермахта смотри
>>>> Про автопарк мы обсудили И ещё транспортную авиацию добавь
>>>> Но кто мешал другим думать о вопросах снабжения? Кто в этом виноват в СССР например? Кто такой гениальный?
>>>
>>> ещё раз автопарк Вермахта смотри
>> >> Ещё раз кто мешал СССР иметь подобный автопарк? Не 20 тысяч танков, а 2 тысячи как у немцев, но на 18 тысяч автомобилей больше, чтобы эти танки обеспечивать. Кто все это планировал и осуществлял? Кто такой гениальный? Ответить ты не можешь видимо
> > Ты меня видимо не понимаешь и забыл вопрос вопрос повторяю почему Сталин и Черчилль хотели офигарить французов
>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>
>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>
>> Это только в России можно безнаказанно быть подонком.
>Я бы сказал, что уж дураком точно. Хотя все они стонут, что власть им не даёт ничего.
Ага, вот вы тут стонете, что власть вам не дала разбить немцев за месяц.
>>> >>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>> >>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге. >>>>>>>>>>>> Понимать надо, приятель, существенное различие: >>>>>>>>>>>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >>>>>>>>>>>> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >>>>>>>>>>>> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии… >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже. >>>>>>>>>>> Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало >>>>>>>>>>>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой…. >>>>>>>>>>> Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале >>>>>>>>>> Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что? >>>>>>>>> >>>>>>>>> И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ >>>>>>>> >>>>>>>> Ну да правда потом Рузвельт ели ели остановил Черчилля с Сталиным что б Париж не спалить >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> Вы плохо знаете историю.
>>>>>>> Сталин форсировал Берлинскую операцию, причем таким образом, чтобы союзники не вошли в Берлин первыми. Хотя все вопросы о границах и зонах влияния были уже решены. И особого смысла брать Берлин не было для СССР, в военном плане .Но Раде политики потереять ещё несколько сотен тысяч жизней, для Сталина проблемы не было. >>>>>>> О Париже это ваши влажные домыслы. >>>>>> . Это ты плохо знаешь историю что бы не много про анализировать первый факт война с Францией прошла быстро французы и не сопротилялись особо, а второй факт автопарк Вермахта смотри
>>>>> >>>>> Про автопарк мы обсудили И ещё транспортную авиацию добавь >>>>> Но кто мешал другим думать о вопросах снабжения? Кто в этом виноват в СССР например? Кто такой гениальный? >>>>
>>>> ещё раз автопарк Вермахта смотри
>>> >>> Ещё раз кто мешал СССР иметь подобный автопарк? Не 20 тысяч танков, а 2 тысячи как у немцев, но на 18 тысяч автомобилей больше, чтобы эти танки обеспечивать. Кто все это планировал и осуществлял? Кто такой гениальный? Ответить ты не можешь видимо
>> >> Ты меня видимо не понимаешь и забыл вопрос вопрос повторяю почему Сталин и Черчилль хотели офигарить французов
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге. >>>>>>>>>>> Понимать надо, приятель, существенное различие: >>>>>>>>>>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >>>>>>>>>>> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >>>>>>>>>>> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии… >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>>>>>>>>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже. >>>>>>>>>> Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало >>>>>>>>>>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой…. >>>>>>>>>> Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале >>>>>>>>> Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что? >>>>>>>> >>>>>>>> И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ >>>>>>> >>>>>>> Ну да правда потом Рузвельт ели ели остановил Черчилля с Сталиным что б Париж не спалить >>>>>> >>>>> >>>>>> Вы плохо знаете историю.
>>>>>> Сталин форсировал Берлинскую операцию, причем таким образом, чтобы союзники не вошли в Берлин первыми. Хотя все вопросы о границах и зонах влияния были уже решены. И особого смысла брать Берлин не было для СССР, в военном плане .Но Раде политики потереять ещё несколько сотен тысяч жизней, для Сталина проблемы не было. >>>>>> О Париже это ваши влажные домыслы. >>>>> . Это ты плохо знаешь историю что бы не много про анализировать первый факт война с Францией прошла быстро французы и не сопротилялись особо, а второй факт автопарк Вермахта смотри
>>>> Про автопарк мы обсудили И ещё транспортную авиацию добавь
>>>> Но кто мешал другим думать о вопросах снабжения? Кто в этом виноват в СССР например? Кто такой гениальный?
>>> >>> ещё раз автопарк Вермахта смотри
>> >> Ещё раз кто мешал СССР иметь подобный автопарк? Не 20 тысяч танков, а 2 тысячи как у немцев, но на 18 тысяч автомобилей больше, чтобы эти танки обеспечивать. Кто все это планировал и осуществлял? Кто такой гениальный? Ответить ты не можешь видимо
> > Теоретиком танковых сражений у нас был Тухачевский, это кстати благодаря ему на танках не было радиосвязи, а пехоте не было противотанковых ружей. Это он был такой гениальный. > Историки прямо винят его за недостаточное развитие сопровождения танковых частей и рембаз
> , это он настаивал, что надо просто клепать больше танков. > > Но вы успокойтесь, его расстреляли, а, но его ошибки пришлось уже устранять во время войны.
То есть страной у нас руководил Тухачевский? А после 1937 кто ей руководил? Одних КВ+Т34 было больше чем вообще у немцев танков.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>> >>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге. >>>>>>>>>>>>> Понимать надо, приятель, существенное различие: >>>>>>>>>>>>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >>>>>>>>>>>>> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >>>>>>>>>>>>> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии… >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже. >>>>>>>>>>>> Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало >>>>>>>>>>>>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой…. >>>>>>>>>>>> Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале >>>>>>>>>>> Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ну да правда потом Рузвельт ели ели остановил Черчилля с Сталиным что б Париж не спалить >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Вы плохо знаете историю. >>>>>>>> Сталин форсировал Берлинскую операцию, причем таким образом, чтобы союзники не вошли в Берлин первыми. Хотя все вопросы о границах и зонах влияния были уже решены. И особого смысла брать Берлин не было для СССР, в военном плане .Но Раде политики потереять ещё несколько сотен тысяч жизней, для Сталина проблемы не было. >>>>>>>> О Париже это ваши влажные домыслы. >>>>>>> . Это ты плохо знаешь историю что бы не много про анализировать первый факт война с Францией прошла быстро французы и не сопротилялись особо, а второй факт автопарк Вермахта смотри >>> >>>>>> >>>>>> Про автопарк мы обсудили И ещё транспортную авиацию добавь >>>>>> Но кто мешал другим думать о вопросах снабжения? Кто в этом виноват в СССР например? Кто такой гениальный? >>>>> >>>>> ещё раз автопарк Вермахта смотри >>>>
>>>> Ещё раз кто мешал СССР иметь подобный автопарк? Не 20 тысяч танков, а 2 тысячи как у немцев, но на 18 тысяч автомобилей больше, чтобы эти танки обеспечивать. Кто все это планировал и осуществлял? Кто такой гениальный? Ответить ты не можешь видимо
>>> >>> Ты меня видимо не понимаешь и забыл вопрос вопрос повторяю почему Сталин и Черчилль хотели офигарить французов
>>Из чего это следует?
> > Про то как Франция жила при Виши
Пиши понятно. Документы про планы Сталина и Черчилля, ты же об этом
>>> >>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Но и тогда от импорта революций не отказались, ведь речь шла только о возможности, а не об обязательности мира. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> 1. Лучше обратить внимание на так называемый «импорт демократии» из США и стран НАТО, навязываемый всем странам мира насильственно — войнами, вооружёнными конфликтами, цветными революциями, государственными переворотами, санкциями и др… >>>>>>>>>> Это на сегодня самая актуальная угроза на планете…. >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> 2. С победой в стране сталинизма над троцкистами проблемой >>>>>>>>>> № 1 стало всемерное укрепление и развитие Российского Советского государства…. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> А идея мировой революции заглохла с поражением троцкистов в СССР….перестала быть главной целью…. >>>>>>>>>> и навязывание этой темы сознательно или неосознанно, но уводит общество от осознания современной угрозы на планете — от «экспорта демократии» из США и стран НАТО >>>>>>>>> Вот за что я люблю коммунистов, так это за последовательность. >>>> >>>>>>> >>>>>>>>> То есть неудобную тему не обсуждать, а «1. Лучше обратить внимание на так называемый „импорт демократии“ из США и стран НАТО, …» >>>>>>>>> Если вам лучше обсуждайте, но без меня. >>>>>>>>> Мне же вы ответьте кто виноват неготовности РККА к войне в 1941? >>>>>>>> >>>>>>>>> И к какой войне готовились коммунисты больше 10, если оказались не готовы к защите страны? >>>>>>>>> Хы, а Иран оккупировали три армии при поддержке 1000 танков. >>>>>>>>> ИМХО они были бы не лишние на фронте с немцами в августе 1941. Но значит все с РККА тогда было гораздо лучше по мнению руководства СССР, чем нас об этом сейчас лечат. >>>>>>>> Иран нужен был как источник нефти и Баку под боком ну ещё ништяки гонять можно было через него >>>>>>> А вот любопытно сколько времени необходимо по вашему для планирования и проведения фронтовой операции? >>>>>>> Три армии при 1000танков — это несомненно фронтовая операция. >>>>>>
>>>>>> Ну давай так предположим что она начала готовиться ещё в 40 году когда ясно стало что художник все равно прийдёт в гости >>>>> Так суть именно в переговорах Молотова с Гитлером в ноябре 1940 возникает тема Ирана. Гитлер предлагает это направление как основное для расширения сферы влияния СССР. И это же направление указано в переданных Молотовым 25 ноября 1940 года условиях о присоединении к пакту трёх (Германии, Италии, Японии) >>>>> Смотри «Документы внешней политики СССР. Том 23. Часть 2. Книга 2"(это издание МИДа, то есть не бульварные мемуары)
>>>>> Кстати любопытный момент, Гитлер так и не ответил, а вдень вручения вверительной грамот новым послом СССР в Германии подписал план Барбаросса >>>>> А вот СССР интересовалось ответом 18.01. 1941, лично Молотов спрашивал почему долго нет ответа. >>>>> Поэтому в гости никто никого не ждал, сами в гости собирались, Но не к художнику как вы его название. Воевать с Гитлером СССР не собирался ни в каком виде.
>>>>
>>>> Опять же по поводу переговоров в ноябре СССР попросил много и японцев прогнать и базу в Болгарии, но тут как говориться нужен спиритический сеанс с Молотовым известно что Барбаросса как полгода разрабатывался и что-то было подписано даже >>> Так известно что и у нас план войны против Германии разрабатывался и тоже видимо не один месяц. И что это значит?
>> >> Была игра штабная, но как гриться клеели танчики, а не обучали как них ездеть ну ещё добавим что снаряды были изготовлены по неправильной технологии и как итог отсутствие боевого опыта на необученность вот и поражение
>Прямо изумительно. Так кто виноват в том, что не обучали как них ездеть ну ещё добавим что снаряды были изготовлены по неправильной технологии и как итог отсутствие боевого опыта на необученность? Я ответа так и не прочёл. Или к обороне от врагов СССР не готовили.
> А про такую штуку вот не в курсе > Май 1941 г. План стратегического развертывания ВС СССР. ИСТОЧНИК: ЦАМО, ф. 16, оп. 2951, д. 237, лл. 1−15. Подлинник. > Погуглите тогда — Советская Барбаросса
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> В ПМВ противники РИ относительно того времени были значительно сильнее, на целую Османскую империю, однако, враг и близко не подходил ни к Москве, ни, тем более, к Волге. >>>>>>>>> Понимать надо, приятель, существенное различие: >>>>>>>>> 1-я мировая — война преимущественно позиционный характер имела. >>>>>>>>> Так как тогда оборона была сильнее наступления, в связи с появлением пулемётов…. >>>>>>>>> Авиация и танки ещё в зачаточном состоянии… >>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> 2. я мировая- мобильная динамичная, так как авиация, танки и машины давали огромное преимущество агрессору, кто первым начинает — тот получает огромное преимущество… >>>>>>>>>
>>>>> >>>>>>>> Не верное понимание вопроса. У СССР авиации и танков было в разы больше, чуть ли не в 10 раз, чем у Германии. Но … Танки и самолёты без горючем ну ника, а без боеприпасов тоже. >>>>>>>> Так мало того что для РККА это не было кому привезти, так этого просто катастрофически незватало >>>>>>>>> Поэтому, как спелые груши, падали почти мгновенно к ногам гитлеровцев страны Европы — одна за другой…. >>>>>>>> Особенно Люксембург мог оказать ожесточенное сопротивление Гитлеру. Говоря про страны которые падали к ногам вы забываете обоих размерах и военном потенциале >>>>>>> Франция превосходила СССР по ВВП в два раза, и что? >>>>>>
>>>>>> И что? Франция заключила мир с Германией и жила себе вполне припеваючи до своей победы во ВМВ >>>>> >>>>> Ну да правда потом Рузвельт ели ели остановил Черчилля с Сталиным что б Париж не спалить
>>>> Вы плохо знаете историю. >>>> Сталин форсировал Берлинскую операцию, причем таким образом, чтобы союзники не вошли в Берлин первыми. Хотя все вопросы о границах и зонах влияния были уже решены. И особого смысла брать Берлин не было для СССР, в военном плане .Но Раде политики потереять ещё несколько сотен тысяч жизней, для Сталина проблемы не было.
>>> Это ваши влажные домыслы.
>>>
>>> Вы так прямо и скажите — не можете простить Сталину победы в ВОВ,
>>Мне всегда нравится когда люди которым нечего возразить, начинают вешать разные ярлыки. >> Но одно точно 27 миллионов людских жизней, последствия потери которых до сих пор сказываются, даже пенсионный возраст из-за этого повышают, естественно Сталину простить нельзя.
> > А мне всегда нравились люди которые частично что-то прочли и пытаются строить свои рассуждения это так забавно
Ты прочёл все полностью? Но внятно возразить недоучке неспособен. Вот ведь оно как
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Но и тогда от импорта революций не отказались, ведь речь шла только о возможности, а не об обязательности мира. >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> 1. Лучше обратить внимание на так называемый «импорт демократии» из США и стран НАТО, навязываемый всем странам мира насильственно — войнами, вооружёнными конфликтами, цветными революциями, государственными переворотами, санкциями и др… >>>>>>>>>>> Это на сегодня самая актуальная угроза на планете…. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> 2. С победой в стране сталинизма над троцкистами проблемой >>>>>>>>>>> № 1 стало всемерное укрепление и развитие Российского Советского государства…. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> А идея мировой революции заглохла с поражением троцкистов в СССР….перестала быть главной целью…. >>>>>>>>>>> и навязывание этой темы сознательно или неосознанно, но уводит общество от осознания современной угрозы на планете — от «экспорта демократии» из США и стран НАТО >>>>>>>>>> Вот за что я люблю коммунистов, так это за последовательность. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> То есть неудобную тему не обсуждать, а «1. Лучше обратить внимание на так называемый „импорт демократии“ из США и стран НАТО, …» >>>>>>>>>> Если вам лучше обсуждайте, но без меня. >>>>>>>>>> Мне же вы ответьте кто виноват неготовности РККА к войне в 1941? >>>>>>>>> >>>>>>>>>> И к какой войне готовились коммунисты больше 10, если оказались не готовы к защите страны? >>>>>>>>>> Хы, а Иран оккупировали три армии при поддержке 1000 танков. >>>>>>>>>> ИМХО они были бы не лишние на фронте с немцами в августе 1941. Но значит все с РККА тогда было гораздо лучше по мнению руководства СССР, чем нас об этом сейчас лечат. >>>>>>>>> Иран нужен был как источник нефти и Баку под боком ну ещё ништяки гонять можно было через него >>>>>>>> А вот любопытно сколько времени необходимо по вашему для планирования и проведения фронтовой операции? >>>>>>>> Три армии при 1000танков — это несомненно фронтовая операция. >>>>>>>
>>>>>>> Ну давай так предположим что она начала готовиться ещё в 40 году когда ясно стало что художник все равно прийдёт в гости >>>>>> Так суть именно в переговорах Молотова с Гитлером в ноябре 1940 возникает тема Ирана. Гитлер предлагает это направление как основное для расширения сферы влияния СССР. И это же направление указано в переданных Молотовым 25 ноября 1940 года условиях о присоединении к пакту трёх (Германии, Италии, Японии) >>>>>> Смотри «Документы внешней политики СССР. Том 23. Часть 2. Книга 2"(это издание МИДа, то есть не бульварные мемуары)
>>>>> >>>>>> Кстати любопытный момент, Гитлер так и не ответил, а вдень вручения вверительной грамот новым послом СССР в Германии подписал план Барбаросса >>>>>> А вот СССР интересовалось ответом 18.01. 1941, лично Молотов спрашивал почему долго нет ответа. >>>>>> Поэтому в гости никто никого не ждал, сами в гости собирались, Но не к художнику как вы его название. Воевать с Гитлером СССР не собирался ни в каком виде. >>>>> >>>>> Опять же по поводу переговоров в ноябре СССР попросил много и японцев прогнать и базу в Болгарии, но тут как говориться нужен спиритический сеанс с Молотовым известно что Барбаросса как полгода разрабатывался и что-то было подписано даже
>>>> Так известно что и у нас план войны против Германии разрабатывался и тоже видимо не один месяц. И что это значит? >>> >>> Была игра штабная, но как гриться клеели танчики, а не обучали как них ездеть ну ещё добавим что снаряды были изготовлены по неправильной технологии и как итог отсутствие боевого опыта на необученность вот и поражение
>>Прямо изумительно. Так кто виноват в том, что не обучали как них ездеть ну ещё добавим что снаряды были изготовлены по неправильной технологии и как итог отсутствие боевого опыта на необученность? Я ответа так и не прочёл. Или к обороне от врагов СССР не готовили.
>
>> А про такую штуку вот не в курсе
>> Май 1941 г. План стратегического развертывания ВС СССР. ИСТОЧНИК: ЦАМО, ф. 16, оп. 2951, д. 237, лл. 1−15. Подлинник. >> Погуглите тогда — Советская Барбаросса
> > Теперь вернёмся сюда вопрос ты его читал иль нет
И даже карты с отрел На основе наличия этого документа, существует мнение, что Сталин сам должен был напасть на Гитлера в июле 1941. Но это лишь домыслы.
10:21 14.06.2019
Либералы все время навязывают негодные дискуссии, по вопросам на которым уже все квалифицированные историки высказались. Это делается чтобы нанести вред Российскому обществу, посеять релятивизм и растерянность, не дать стране выбрать правильный путь развития.
За стремление к дилетантскому будированию таких тем, надо просто в пнд лечить. Это просто провокация нездоровой психики.
Будьте уверены, если кто-то в Китае обвинил даже Чан Кай Ши в потере 50 млн, он был бы госпитализирован просто.
