> Не знаю! но тезис о неспособности предков писать «настоящие стихи» — входил в школьную программу! так нас учили в школе! quoted1
в украинской чтоли или в таджикском ауле? я в Ленинграде слово сдавал на старославянском — не леполи ни бяшети начати старыми словесами. даже название нам давали — белый стих. да да есть белый ямб, белый хорей <nobr>и т. п.</nobr> и он ни куда не помирал просто мода баба изменчивая, то одно нравится ей то другое пушкин прям из вики
В еврейской хижине лампада В одном углу бледна горит, Перед лампадою старик Читает Библию. Седые На книгу падают власы…
> старославянский язык довольно сложны, но изучая его народ вспомнит о корнях. quoted1
какой из них? еще в 80-е до эпохи интернета я легко отличал скоборя от вологодца по языку, а москвича от ленинградца. а как думаете что творилось во времена ранние? пример «Поклон от Михаили к осподину Тимофию. Земля готова, надобе семяна. Пришли, осподине, целовек спроста, а мы смием имать ржи без твоего слова» а теперь почитайте церковную литературу 12 века или деловую переписку. так какой язык учить? бытовой как в бересте? так он не сильно поменялся зато сильно отличается от официальных письменных источников того же времени коими владели доли процентов, остальным бытового хватало в том числе в письме. пысы, а чтоб совсем поржать, в киевопечерской лавре вы найдете даже надписи вида «здесь был вася» века этак 12−14. так что нет ни каких проблем с понимаем предков, не сильно они отличались. пыпысы, а еще я заметил, что за язык топят люди бытовой словарный запас которых ограничен максимум словарем 10 тысячником. тоесть они не освоили даже имеющийся ныне язык и на десятую часть бытового.
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не сила капли камень пробивает, > но яко часто на того падает; quoted1
.
> Тако читаяй часто научится, > аще и не остр умом си родится. > (1678 год) quoted1
.
> 1626 год и 1678 год — а как современно. Заметили? quoted1
. Да? не уж то красивее и глубокомысленнее вот этого?:
Ночь, улица, фонарь, аптека, Бессмысленный и тусклый свет. Живи еще хоть четверть века — Всё будет так. Исхода нет.
Умрёшь — начнёшь опять сначала И повторится всё, как встарь: Ночь, ледяная рябь канала, Аптека, улица, фонарь.
1912 А. Блок.
А по мне стишок про каплю и камень — просто проба пера второклассником. Стихи Блока уже давно вторую сотню лет разменяли — а по прежнему идеальны с художественной и философской точек зрения. Отчего же стихи за 100−200 лет до Блока просто читать невозможно из-за убогости? тут или предки идиоты — или всё попрятано что бы создать впечатление что опять с века пара надо начинать после космических полётов.
> Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не сила капли камень пробивает, >> но яко часто на того падает; >> Тако читаяй часто научится, quoted2
> >
>> аще и не остр умом си родится. >> (1678 год) >> 1626 год и 1678 год — а как современно. Заметили? quoted2
> > Да? не уж то красивее и глубокомысленнее вот этого?: > Ночь, улица, фонарь, аптека, > Бессмысленный и тусклый свет. > Живи еще хоть четверть века — > Всё будет так. Исхода нет. > > Умрёшь — начнёшь опять сначала > И повторится всё, как встарь: > Ночь, ледяная рябь канала, > Аптека, улица, фонарь. > > 1912 А. Блок.
> > А по мне так проба пера второклассником. Стихи Блока уже давно вторую сотню лет разменяли — а по прежнему идеальны с художественной и философской точек зрения. Отчего же стихи за 100−200 лет до Блока просто читать невозможно из-за убогости? > тут или предки идиоты — или всё попрятано что бы создать впечатление что опять с века пара надо начинать после космических полётов. quoted1
может вы блока под кокаином читали? на одной волне? Я вот устал читать про блока перлы вида «его образы многозначны и не поддаются прямой расшифровке». ну так нюхните кокаина как он и все сразу расшифруется. или вон прогоны летова почитайте он явно блока переплюнул по многогранности образов. Кролик мусолил капустный листок В 69-м году был знаменитый фестиваль Вудсток Я полотенцем очки протёр У котейки хвостик нечаянно обгорел Введенский в петле плясал Маяковский пулю сосал Передонов зубами во сне скрипел В Сибири наблюдался католический бум В сортире котейка странные звуки издавал Серый котейка блевал огурцом Был обзываем подлецом Всю ночь на помойке мусор горел Май сатанел
под травкой и не такое многогранное и не поддающееся расшифровке рождается вы поклонник кастанеды? шлепнул грибков запил кактусом и расширил сознание до многогранного? так это называется стимуляторный психоз или по простонародному наркотический бред.
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Следовательно культуроведы нас обманывают и цель ограбления русского языка была иной. Очевидно, это делалось что бы постепенно отсекать новые поколения от литературы и знаний предков снова погрузив их в 19 век пара из века метро между городами. quoted2
>поржал. вы в курсе что еще при иване грозном писарь было огого. а знаете почему? потому что существовало 4 уклада письма. иначе 4 литературных письменных русских языка. вот вы сколько языков знаете? хотяб 4 осилили? и сколько людей в состоянии осилить 4 языка? нет иван грозный освоил, это не считая татарского и польского с латынью. а вы освоете? жене и друзьям одним языком, церковное другим, деловая третьим, а народное четвертым. так и это еще не все. грамотно ни писал вообще ни кто. в принципе. на это клали большой и толстый болт. и даже правил не существовало. для того чтоб появились правила потребовалось всю муть упорядочить и свести в нечто среднее разумное. да правила постоянно меняются так как язык живой. еще при пушкине было двойственное число которого счас нет (плеча, уста, перста, оча, стопа и т. п.) и кофей был мужского рода quoted1
Чего хоть сказать то хотели? какой то бессмысленный набор утверждений с попыткой навязать комплекс неполноценности собеседнику. А по теме то есть что сказать? обокрали нас или нет по языку? разве кто то спорит с тем, что Иван Грозный дураком не был?
>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Следовательно культуроведы нас обманывают и цель ограбления русского языка была иной. Очевидно, это делалось что бы постепенно отсекать новые поколения от литературы и знаний предков снова погрузив их в 19 век пара из века метро между городами. quoted3
>>поржал. вы в курсе что еще при иване грозном писарь было огого. а знаете почему? потому что существовало 4 уклада письма. иначе 4 литературных письменных русских языка. вот вы сколько языков знаете? хотяб 4 осилили? и сколько людей в состоянии осилить 4 языка? нет иван грозный освоил, это не считая татарского и польского с латынью. а вы освоете? жене и друзьям одним языком, церковное другим, деловая третьим, а народное четвертым. так и это еще не все. грамотно ни писал вообще ни кто. в принципе. на это клали большой и толстый болт. и даже правил не существовало. для того чтоб появились правила потребовалось всю муть упорядочить и свести в нечто среднее разумное. да правила постоянно меняются так как язык живой. еще при пушкине было двойственное число которого счас нет (плеча, уста, перста, оча, стопа <nobr>и т. п.</nobr>) и кофей был мужского рода quoted2
> > Чего хоть сказать то хотели? какой то бессмысленный набор утверждений с попыткой навязать комплекс неполноценности собеседнику. А по теме то есть что сказать? обокрали нас или нет по языку? разве кто-то спорит с тем, что Иван Грозный дураком не был? quoted1
кто вас обокрал? вы оставшиеся хтяб 90 тысяч слов разговорного языка научитесь употреблять. начните с простого — ибо, всяко, паче (кстати лепо как устаревшее мне еще в 3 или 4 классе давали для обьяснения нелепо), затем сложное вида сообразно, скверноподаное, всяко разное ну и потом новомодное вошедшее в язык в конце 20 начале 21 века
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не знаю! но тезис о неспособности предков писать «настоящие стихи» — входил в школьную программу! так нас учили в школе! quoted2
> в украинской чтоли или в таджикском ауле? я в Ленинграде слово сдавал на старославянском — не леполи ни бяшети начати старыми словесами. даже название нам давали — белый стих. да да есть белый ямб, белый хорей <nobr>и т. п.</nobr> и он ни куда не помирал просто мода баба изменчивая, то одно нравится ей то другое quoted1
> В еврейской хижине лампада > В одном углу бледна горит, > Перед лампадою старик quoted1
.
> Читает Библию. Седые > На книгу падают власы… quoted1
.
В Московской образцовой школе. учили. Но если у Вас была другая программа то вспоминайте давайте как Вам учитель объяснил что литературные высокохудожественные стихи (тм) возникают сразу с Пушкина в районе 1830 года, а за десять лет лет до этого и на тысячу лет назад просто мрак и проба пера неандертальцами вроде Ломоносова и Сумарокова! (ведшими публичный академический спор допустимо ли в стихах написать ограда града? или это противоречит логике!)
С чего взрыв поэзии на пустом месте в 19 столетии случился? или у Вас в ленинградской школе такие вопросы не задавали ученики учителю? Нам объяснили, что якобы реформа языка на это была заточена и на старорусском писать высокохудожественно было невозможно. (Этот тезис опровергнут стихами в заглавии темы).
Приведённый Вами стих Пушкина высокохудожественный и стильный. Вопрос: почему до него так никто не писал?
> может вы блока под кокаином читали? на одной волне? > Я вот устал читать про блока перлы вида «его образы многозначны и не поддаются прямой расшифровке». quoted1
Был такой анекдот:
Приходит Чукча в издательство и кладет перед издателем рукопись своих стихов, редактор читает, потом отрывает взгляд и устало спрашивает: - Скажите уважаемый А Вы Пушкина читали? - Нет. - Но может читали Блока или Есенина? - Нет! - Но хотя бы Маяковского Вы читали? - Да что Вы ко мне пристали со своим чтением?! - Чукча не читатель! - чукча писатель!!!
Не дадите что ни будь из своего почитать? раз уж Вам Блок со своим примитивом надоел?! вдруг гений родился, а мы даже на колени перед ним не упали?!
Жабы две во озере пасяху. Весне же пришедши, изсохшу езеру, они же оставльшеся, искаху инаго. Обретши глубокий кладяз, узрев едина другой глаголеть: «О друже, снидем в сеи кладезь». Другая отвещав, рече: «Аще убо тая же в нем вода изсохнет, то како из него изыдем?»
(с)
Мы будем преследовать террористов везде. В аэропорту — в аэропорту. Значит, вы уж меня извините, в туалете поймаем, мы и в сортире их замочим, в конце концов. Всё, вопрос закрыт окончательно.
В.В.Путин. Пресс-конференция в Астане.
Профессор МГУ, доктор культурологии Владимир Елистратов считает, что фраза «мочить в сортире» является проявлением вектора от культурного к идеологическому измерению. Фраза называется автором, вне всякого сомнения, хорошей, весёлой и к месту. Но цитация «классики», как её называет Елистратов - явление чрезвычайно редкое в русском языке идеологии: «Речь очень немногих публичных политиков можно назвать образной, яркой и т. п.» — пишет исследователь.
Реальные события, перекликающиеся с фразой «мочить в сортире». Почему ВКС своим господством в воздухе не уничтожает ВСУ?
Да потому, что будут «мочить в сортире». Вот и прячутся ВСУ в украинских городах поближе к писсуарам и унитазам. Образная, яркая речь делает своё дело и является дальнейшим проявлением вектора от культурного и идеологического к теперь уже военному измерению (О жабах).
* Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не знаю! но тезис о неспособности предков писать «настоящие стихи» — входил в школьную программу! так нас учили в школе! quoted1
А как же Александр Сергеевич Пушкин и его няня?
* Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> С точки зрения искусствоведов это всё не стихи! они изобрели такое понятие как художественные стихи (с сюжетом, завязкой и развязкой) — а всё что Вы представили это типа попытки складывать рифму. так называемые стишки и песни описательного характера. quoted1
> После ломоносовско-державинских реформ русского языка мы утратили большую часть языковой культуры предков. Но кое что можно восстановить — исправив историческую несправедливость. > > . > > > > > > Считалось что реформа это трамплин для Пушкиных-Некрасовых что бы они от од царям, могли перейти к стихам женщинам! Но современные исследования проведенные на Политфоруме доказали, что высокохудожественные литературные стихи бытового плана от мужчины к женщине было возможно писать и на прежнем языке. И очевидно что писали, но от нас всё попрятали инквизиторы от культуроведения. > > Вот доказательство: > > ********* (раскрыть)Поэтессе и музе интернет-форума Фатиме — на древнеславянском диалекте > > Аз же въ помышления многыя, > Печаловалъ о господарыни, > О неугасимы огнь очи ея, > Елены свет Эдуардовны. > > Всего свѣта люди пред нею дивятся, > Увидѣхъ ея чюдно да дорого, > Иного дни всемъ намъ възмыслилъся, > Не надобе промежу насъ никоторого. > > Да крыти ни о чемъ намъ кажешИся, > Ано нас много около ея велми, > И мы заплакавъ того часа розошлися, > Да азъ пошел, куды ми очи понесли. > > . > … … … > . > > Азъ же нѣкто именем Шурави въ помышления, > Ежедень и нощь плаках по господарыни, > Се написах свое за Фатимой хоженіе, > То на память Елены как сказывали Эдуардовны. > > Из Политфорумной темы-лаборатории: > Кастинг на первые в мире художественные стихи на древнеславянском диалекте > https://www.politforums.net/... > > Следовательно культуроведы нас обманывают и цель ограбления русского языка была иной. Очевидно, это делалось что бы постепенно отсекать новые поколения от литературы и знаний предков снова погрузив их в 19 век пара из века метро между городами. > > Но что можно сделать кроме посыпания головы пеплом? а можно постепенно начать использовать слова предков в своей речи и постах. И сегодня мы рассмотрим древнерусское слово АНО использовавшееся ещё у Афанасия Никитина в произведении «Хожение за три моря». > > били есмя ему челомъ, чтобы нас пожаловалъ, чѣм доити до Руси. И он намъ не дал ничего, ано нас много (выражаясь современным языком «Не дал ничего — потому что много вас тут таких оборванцев ходит») > налицо чёткая замена современному сочетанию «потому что» простым древнерусским «ано» исчезнувшим в результате реформы. > > Слово «ано» состоит из двух союзов «а» и «но». Союз «а» сигнализирует читающему что сейчас начнётся отдельная мысль противоположного значения: > Говорите, что хотите, а человек он хороший. Виноват не я, а ты. Тут помогут не советы, а действенная помощь. Спать надо не здесь, а там. Пиши ручкой, а не карандашом. > Союз «но» сигнализирует читающему что сейчас начнётся отдельная мысль имеющая качественное отличие от предыдущей. > > Я бы пошла с тобой в магазин, но постольку-поскольку занята — не могу. > Ты бы была отличницей по химии, если бы училась, но ты двоечница, потому что не учишься > Как было бы здорово поплавать в речке с утра, но на улице холодно и в связи с этим это невозможно. > > > Соединение союза противоположности и отличия «ано» связь-связь аналогично новейшему послереформенному и очень тяжеловесному выражению «постольку-поскольку» > > (или выражениям: «потому что», «в связи с тем что» итп) > > Попробуйте сами везде где встречаются эти глыбы — заменить их на воздушное «ано» и смысл не изменится, а фраза станет проще в понимании и грациознее по звучанию. > > Если у вас есть предупреждение — файл будет запущен, то лучше его не запускать, постольку поскольку ано предупреждения чаще всего появляются в местах генерирующих некорректный результат. > > Я люблю рыбалку, потому что ано на ней могу отдохнуть от городской суеты. > > Русский народ первым заметил появление тяжелых глыб из сочетаний «постольку-поскольку» и унизил их с присущим ему юмором. > Дело было в Первую Мировую после реформ буржуазного правительства предписывающего любые решения командиров ставить на голосование солдат. Конечно командиры голубых кровей лишь формально выполняли процедуру. (Примерно как современные выборы). Но объяснять неграмотным крестьянам зачем нужно сегодня подняться в атаку на немецкие позиции всё-таки приходилось. > > И в войсках родился искромётный мем: "В атаку идём постольку-поскольку" > Дело в том, что ничего из сказанного штабным офицером всё равно понятно не было (солдат и слово то такое «ДАРДАНЕЛЛЫ» выговорить не мог, а погибать за них уже был обязан) Но момент внедрения в язык зловредного сочетания «постольку поскольку» отразил чётко — присвоив ему мусорное значение манипуляции и лжи. > > Кому понадобилась такая диверсия в языке? кому помешало естественное и ёмкое слово ано? способное украсить собой современные стихи и прозу? или слишком по народному звучало? Но ведь никто же не заставляет использовать только такое сочетание? бери любое и используй — язык и богат и могуч. Зачем внедрять чужие смыслы через запреты своих? > > Давайте уже вернём первое слово! > ано без этого мы так и останемся нищими и обворованными!
> > Написали пост или тему? жмём CTR+F и находим в тексте безобразное «потому что» и не задумываясь меняем его на «ано» — станет и красиво и модно! > В жизни не только дерево надо посадить… quoted1
Замысел (очищения русского языка) поддерживаю полностью, но считаю нецелесообразным одним махом перескакивать через несколько веков - это оттолкнёт многих и будет хорошим примером того, что "поспешишь - людей насмешишь". Рациональнее использовать алгоритм ЛИФО (Last In, First Out) и - для начала - избавиться от современных англицизмов и советизмов.