> Правовая база для отжатия полностью отсутствовала
Тимка внесла в ВР соответствующий законопроект,но ющенко сразу ветировал. А там был список из 3000 предприятий на реприват. Думаю тогда помыслы её были чисты.
21:43 06.07.2021
OrestKrok (OrestKrok) писал (а) в ответ на :
> Тимка внесла в ВР соответствующий законопроект,но ющенко сразу ветировал. А там был список из 3000 предприятий на реприват. Думаю тогда помыслы её были чисты.
Угу. Ограбить политических противников. Факт остался фактом - отжали без правовой базы и законной процедуры И грабежи тогда были по всем юго восточным областям, что в 14м подвигло бизнес скинуться на танки для сепаров
> Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Очень неоднозначная цель- 70% земли уже в частной собственности и деньги собственники получат, в экономику они попадут опосредованно
>Прям 70? > Неправда. > > Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение:
>> дискуссии велись разные. >> И все дискуссии сводились к тому, что «зависший» мораторий надо снимать ибо не может быть частной собственности без права распоряжения
>Точно все? > Единогласно? > Нет, не все. > > Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну тут вы не правы. Фондовооруженность в АПК -очень неплохая, особенно в растениеводстве. >>
>То есть, те, которые вещают о том, что укоаинские колхозы землю купить не могут- врут? > И если мы посмотрим на собственников АПК- то это, случайно, не иностранцы? > > Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну зачем так перекручивать? Потребкредиты с комиссиями и т. п. -может быть процентов 30. >> Для сельского хозяйства 8−16 -Приват, Кредитагриколь, Укрсиб, еще с десяток банков
>А че перекручивать- я спецом на украину позвонил узнать почем кредит) > Для физлиц- от 45 процентов.
> > Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не фантазируйте. Основной источник кредитов для банков не рефинанс, а депозиты, статистику НБУ посмотрите!
>Украинцы все богатеют, несут лишние деньги в банки) > Тем более оправдать 45 процентов никак нельзя
22:02 06.07.2021
F18 (F18) писал (а) в ответ на :
> Факт остался фактом - отжали без правовой базы и законной процедуры
А приватизировали на законной базе и за какой процедурой ?
22:38 06.07.2021
OrestKrok (OrestKrok) писал (а) в ответ на :
> > F18 (F18) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Факт остался фактом - отжали без правовой базы и законной процедуры
>А приватизировали на законной базе и за какой процедурой ?
Естессно, на законной. Типа законодательства не было и при перестройке и в 90е? Конечно, оно было- и не только Кривородсталь была приватизирована по законам того времени. В целом результаты приватизации никогда не оспаривались. Можно порассуждать, насколько это "честно", но- никаких юридических действий ни один украинский орган власти никогда не делал.
>> Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Очень неоднозначная цель- 70% земли уже в частной собственности и деньги собственники получат, в экономику они попадут опосредованно
>>Прям 70? >> Неправда. >> >> Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> дискуссии велись разные. >>> И все дискуссии сводились к тому, что «зависший» мораторий надо снимать ибо не может быть частной собственности без права распоряжения
>>Точно все? >> Единогласно? >> Нет, не все. >> >> Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ну тут вы не правы. Фондовооруженность в АПК -очень неплохая, особенно в растениеводстве. >>>
>>То есть, те, которые вещают о том, что укоаинские колхозы землю купить не могут- врут? >> И если мы посмотрим на собственников АПК- то это, случайно, не иностранцы? >>
>> Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ну зачем так перекручивать? Потребкредиты с комиссиями и т. п. -может быть процентов 30. >>> Для сельского хозяйства 8−16 -Приват, Кредитагриколь, Укрсиб, еще с десяток банков
>>А че перекручивать- я спецом на украину позвонил узнать почем кредит) >> Для физлиц- от 45 процентов.
> >
>>
>> Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> не фантазируйте. Основной источник кредитов для банков не рефинанс, а депозиты, статистику НБУ посмотрите!
>>Украинцы все богатеют, несут лишние деньги в банки) >> Тем более оправдать 45 процентов никак нельзя
> >
))))) Реклама. В реале все иначе. Если сайт Привата глянуть, то там вообще 0,001 процента. Только те, кто пользуется картами приватбанка говорят, что под сорок
22:46 06.07.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Кто что думает по этому поводу ?
Лично мне на вас наплевать!
07:54 07.07.2021
F18 (F18) писал (а) в ответ на :
> Прям 70? > Неправда.
Цифры точные лень искать, не очень корректно но попробую так. Экспорт 2020- 23 млрд долл % в ВВП сх-около 400 млрд грн или 15 млрд долл. Экспорт больше производства за год,потому что маркетинговый год не совпадает,в сх -сентябрь/сентябрь,в статистике январь/январь,"сдвижка" на 1 квартал и объем фактически и есть внутреннее потребление . Если это не так-был бы дефицит всего и вся
F18 (F18) писал (а) в ответ на :
> Точно все? > Единогласно? > Нет, не все.
Да,не все.Кроме горожан,которые забыли,что они приватизировали жилье,получили и продали ваучер,но считают,что колхозники у которых ни квартиры,ни ваучера -не было,не имеют права распоряжаться своим паем,по-видимому ,полагая,что им с этого что-то должно обломиться. 18-20 гг. в разных ипостасях принимал участие наверное в 10+ разных мероприятиях(круглые столы,форумы,конференции,дискуссии),посв ященных земельной реформе,где были и фермеры,и международные холдинги,и небольшие агрофирмы,и большие ,но не международные,и "пайщики" ,с политиками и без политиков- у всех общее мнение -мораторий надо снимать.Есть расхождение по "инструментарию" и механизмам,но общее видение -без рынка земли агросектор -загнется
F18 (F18) писал (а) в ответ на :
> То есть, те, которые вещают о том, что укоаинские колхозы землю купить не могут- врут? > И если мы посмотрим на собственников АПК- то это, случайно, не иностранцы?
Я про Фому,а он про Ерему. Фондовооруженность и наличие/отсутвие денег на покупку земли -немного разные измерения. Случайно далеко не все. Иностранных агрохолдинов в Украине ну может с посотни наберется-они все навиду из-за "экзотичности" хотя бы.А субъектов хозяйствования -около 50 000. Крупных же иностранных агрохолдингов(100 тыс га +) вообще на пальцах одной руки сосчитать можно-Агропросперис,Мрия,Агродженерейшен ,еще 5-6 у которых больше 20 тыс,
F18 (F18) писал (а) в ответ на :
> А че перекручивать- я спецом на украину позвонил узнать почем кредит) > Для физлиц- от 45 процентов.
ну конечно в финкомпаниях,всяких там Манивеа,Швыдкогроши и тп 45%-в порядке,но мы же о кредитах для бизнеса ведем речь См первоисточники
F18 (F18) писал (а) в ответ на :
> Украинцы все богатеют, несут лишние деньги в банки) > Тем более оправдать 45 процентов никак нельзя
Беззалоговые кредиты 45%-это не банковские кредиты, А теперь несколько фактов Депозиты -физики(млрд грн)
Ты говорил о том,что кредитование за счет рефинанса -считай сам Зайди на сайт НБУ,посмотри статистику по основным показателям банковской системы,зафиксируй совокупный размер собственного капитала банков,сложи активы и пассивы и увидишь,что % рефинанса -мизерный ,его проблемным банкам дают.И наборот-банки НБУ деньги дают бонды покупают
Кстати -там же можешь посмотреть кредитный портфель финкомпани (под 45%) и сравнить с кредитным портфелем банков.
08:22 07.07.2021
Наиболее точный прогноз последствий продажи земли иностранцам на Украине..
08:53 07.07.2021
F18 (F18) писал (а) в ответ на :
> ))))) Реклама. В реале все иначе. > Если сайт Привата глянуть, то там вообще 0,001 процента. > Только те, кто пользуется картами приватбанка говорят, что под сорок
вы так и не поняли разницу между потреб кредитом физлицу,карточного кредита,кредита от финкомпании и кредитованием юрлица? Звоните не своим знакомым,которые в Манивеа кредитуются,а фермерам,предпринимателям и тп В том же привате есть программа АГРО КУБ,где % может быть и 3 и 5%,поскольку % ставка снижается за счет маржи продавца-это целевые кредиты на покупку сырья,оборудования и тп. Таких кредитов причем онлайн Приват выдает до 3000 день Знаю-работал с этой программой
16:40 07.07.2021
F18 (F18) писал (а) в ответ на :
> Естессно, на законной. > Типа законодательства не было и при перестройке и в 90е? > Конечно, оно было- и не только Кривородсталь была приватизирована по законам того времени.
Неправда. В уставе ФГИ есть пункт,открытые торги на все активы .А никаких открытых торгов не было. Открытые торги,это когда на этой неделе спиртзавод в Тернополе продали в 12 раз дороже стартовой цены. По криворожстали доказали фиктивность сделки,потому как в аукционе принимали участие только два участника,которые и поделили акции по стартовой смехотворной цене.Остальные желающие просто не были допущены к торгам. Фиктивность сделки элементарно даказать в суде,что и было сделано. Как свидетели в суде приняли участие те,кому отказали в первой приватизации.Защита не смогла доказать ,по каким причинам им было отказано. И по такой процедуре можно шерстить всех.Всё законно.
>> Естессно, на законной. >> Типа законодательства не было и при перестройке и в 90е? >> Конечно, оно было- и не только Кривородсталь была приватизирована по законам того времени.
> > Неправда. В уставе ФГИ есть пункт,открытые торги на все активы .А никаких открытых торгов не было. > Открытые торги,это когда на этой неделе спиртзавод в Тернополе продали в 12 раз дороже стартовой цены.
> По криворожстали доказали фиктивность сделки,потому как в аукционе принимали участие только два участника,которые и поделили акции по стартовой смехотворной цене.Остальные желающие просто не были допущены к торгам. > Фиктивность сделки элементарно даказать в суде,что и было сделано. Как свидетели в суде приняли участие те,кому отказали в первой приватизации.Защита не смогла доказать ,по каким причинам им было отказано. > И по такой процедуре можно шерстить всех.Всё законно.
Не так, чтобы чисто, но приемлемо .
18:07 07.07.2021
vt313 (vt313) писал (а) в ответ на :
> Не так, чтобы чисто, но приемлемо
Никто не мешает ВР сегодня принять норму,которая предполагает полный аудит условий,по которым приобреталось государственное имущество.Реприватизация -крайняя мера,если собственник не желает уплатить реальную стоимость актива. В ФГИ есть все материалы по оценке актива до фиктивного банкротства.А виновные должны быть наказаны. Предложенная формула нулевой декларации за украденное ,это признание в недееспособности.
19:21 07.07.2021
OrestKrok (OrestKrok) писал (а) в ответ на :
> vt313 (vt313) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не так, чтобы чисто, но приемлемо
>Никто не мешает ВР сегодня принять норму,которая предполагает полный аудит условий,по которым приобреталось государственное имущество.Реприватизация -крайняя мера,если собственник не желает уплатить реальную стоимость актива. > В ФГИ есть все материалы по оценке актива до фиктивного банкротства.А виновные должны быть наказаны. > Предложенная формула нулевой декларации за украденное ,это признание в недееспособности.
Это не реально. Да и смысла особого я не вижу. Не факт, что пройдет нулевая декларация. Сколько их в Италии было?
.