А поскольку летчики про это чудо знают и прекрасно знают чем в них будут стрелять и какие у них есть системы противодействия кроме как тепловых, суицидников нет Вот собственно и весь хрен до копейки
23:09 08.04.2016
Клятый #####ь (20770) писал(а) в ответ на :
> Плохое Дебальцево? Вредное?
Для вас, да.
23:09 08.04.2016
вертолёты кончились
А пилотами укомплектовали экипаж последней надувной подводной лодки
23:09 08.04.2016
А мясо не жалко
23:10 08.04.2016
Андрей Т (22657) писал(а) в ответ на :
> Да не, БЗ на вертолеты достаточно у ваших, тут дело в другом, таксисты резко научились пользоваться ПЗРК ну и нашли их в магазине (это бывает) Ну и чет репу почесали и решили что дуплет с удаления 2 километра имеет эфеективность поражения почти 100 % . Чудо
ОчИнь смИщной пост -прям пЭтросян какой то ).
23:13 08.04.2016
артур_семенов (артур_семенов) писал(а) в ответ на :
> Насколько бы уменьшились потери Украины при обороне Дебальцева или Дон ецкого аэропорта если б были использованы вертолеты!!!
Потери бы увеличились, эти кретины в своё время по своим хреначили только так.
23:14 08.04.2016
татарин джедай (310178) писал(а) в ответ на :
> артур_семенов (артур_семенов) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Насколько бы уменьшились потери Украины при обороне Дебальцева или Дон ецкого аэропорта если б были использованы вертолеты!!!
> > Использовать авиацию, дорогое удоводольствие. Пушечное мясо дешевле. Почти бесплатно. Да и быстрая победа для хунты, не выгодна ни с финансовой, не геополитической точки зрения. Меньше народа, больше кислорода. Думаю исчерпывающий ответ.
Дорогое удовольствие, согласен. Но коли хватает денег на танкиТО то хватит денег и на вертолет. я конечно не стратег, но звено вертолетов при танковой атаке на Донецк аэропорт могло переломить ход боев.
Еще раз насчет потерь - ВСЕ потери авиации были кагда фронт еще не устоялся, не был сформирован.
Ну а насчет кому прдназначен вопрос... ХЗ!!!
непонятно и все. Если со стороны России использование авиации сразу попалит всю контору и поэтому авиация не используется, то отсутствие авиации со стороны Украины мне не понятно.
23:15 08.04.2016
wiper (wiper) писал(а) в ответ на :
> Клятый #####ь (20770) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Плохое Дебальцево? Вредное?
>Для вас, да.
Ну это понятно. У вас то перемога там была. Пятя говорил.
23:16 08.04.2016
артур_семенов (артур_семенов) писал(а) в ответ на :
> при танковой атаке на Донецк аэропорт могло переломить ход боев.
Что там могло переламывать по твоему разумению?
23:17 08.04.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> артур_семенов (артур_семенов) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Насколько бы уменьшились потери Украины при обороне Дебальцева или Дон ецкого аэропорта если б были использованы вертолеты!!!
> > Авиацию ВСУ Запад запретил использовать после перемирия в сентябре 2014 года.. > До этого она активно использовалась и вертолеты в том числе..
Как это??? То есть танки и тяжелую артиллерию использовать можно, а авиацию нет?
Где можно глянуть документ (или что там есть по этому поводу)
23:18 08.04.2016
артур_семенов (артур_семенов) писал(а) в ответ на :
> Если со стороны России использование авиации сразу попалит всю контору и поэтому авиация не используется
При чём тут Россия? Россия со свидомими поганцами воюет?
23:19 08.04.2016
wiper (wiper) писал(а) в ответ на :
> артур_семенов (артур_семенов) писал(а) в ответ на сообщение:
>> при танковой атаке на Донецк аэропорт могло переломить ход боев.
>Что там могло переламывать по твоему разумению?
Ну хорошо, аэропорт - там непонятно все неудачный пример. Но при обороне Дебальцево - против танковых атак - вертолеты логично бы смотрелись. Опять же повторюс, вертолет именно для этого и создавался дабы использоваться в противотанковом бою
23:23 08.04.2016
Вот некто более грамотно высказался насчет вертолетов
"...Эффективность ударных вертолётов была очевидна уже в 1970-е гг., особенно после проведённых на территории ФРГ манёвров с участием войск США и Канады, когда при имитации ударов по бронетехнике соотношение потерь составило 1:12 в пользу ударных винтокрылых машин. Теоретические выкладки подтверждались и практикой боевых действий на Ближнем Востоке. В октябре 1973 г. 18 израильских вертолётов за один вылет уничтожили 90 египетских танков, не понеся при этом потерь ...."
23:25 08.04.2016
wiper (wiper) писал(а) в ответ на :
> Андрей Т (22657) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да не, БЗ на вертолеты достаточно у ваших, тут дело в другом, таксисты резко научились пользоваться ПЗРК ну и нашли их в магазине (это бывает) Ну и чет репу почесали и решили что дуплет с удаления 2 километра имеет эфеективность поражения почти 100 % . Чудо
> > ОчИнь смИщной пост -прям пЭтросян какой то ).
___________________________ Сам в шоке
23:30 08.04.2016
артур_семенов (артур_семенов) писал(а) в ответ на :
> Вот некто более грамотно высказался насчет вертолетов
> > > "...Эффективность ударных вертолётов была очевидна уже в 1970-е гг., особенно после проведённых на территории ФРГ манёвров с участием войск США и Канады, когда при имитации ударов по бронетехнике соотношение потерь составило 1:12 в пользу ударных винтокрылых машин. Теоретические выкладки подтверждались и практикой боевых действий на Ближнем Востоке. В октябре 1973 г. 18 израильских вертолётов за один вылет уничтожили 90 египетских танков, не понеся при этом потерь ...."
_________________________________ Эффективность ударных веролетов эффективна когда подавлены средства ПВО, по сути это фанерные танки, с ДШК можно сбить, они на боевом применении низенько летают.
Вот собственно и весь хрен до копейки 
При чём тут Россия? Россия со свидомими поганцами воюет?
