> Ум , Честь и Совесть , так сказать. > > Только её не Слава Кпсс зовут, а по другому.
Здравствуйте Олег! Да видно,что Астис- неординарная личность.Наверное.её сильный пол побаивается.Она можно сказать : светочь борьбы со "славными" силами.
>> А вот простыни не надо развешивать. Их никто не читает > > Если кто читать хорошо не умеет, то тому конечно сложно.
> > В целом, форум расчитан на людей с образованием выше 3-х классов Рагульской Средней Школы. > Вы просто ошиблись адресом.
А зачем тогда в тему заходить? Просто посвидомничать? А я москальская хохлушка, я читать интересное люблю.
01:24 24.10.2014
уморя писал(а) в ответ на :
> .Наверное.её сильный пол побаивается
Не, она нормальная. Просто дураков не любит....
А на форуме такие есть.
01:27 24.10.2014
лана sekka44 писал(а) в ответ на :
> А зачем тогда в тему заходить? > Просто посвидомничать?
А им, Лана, нужно только сладкое. То, что им вкусно. Безполезно вести внятный разговор. Уже многие пытались.
08:53 24.10.2014
Диванный воин писал(а) в ответ на :
> Отработал значить за бесплатно и теперь на боковую. > Эх, бедолага!!
У меня другая профессия и информация в моем профиле абсолютная правда. А форумы для меня развлечение и отдых. Хотя, я понимаю, с твоим интеллектом этого не понять. Сильно напрягаться надо.
> Пиндосы схватились за голову. > У них такая интересная страна, что при наступлении тотальной темноты, через 2 часа начинаются грабежы. > Народ просачивается из бедных кварталов в богатые. Если в это время, появится хоть какая-то организующая сила для грабителей и мародёров, то можно начать огромный Майдан. > Остановить его очень сложно, особенно если диверсии будут продолжаться....
> > Какой интересный план. Жалко, что там уже приняли меры. > Может не все?
У пиндосов вообще очень мало времени и средств уделяется культурно-нравственному воспитанию граждан. Это страна с настолько разросшимся культом потребления, что создается впечатление, что на остальное просто нет места. При этом простые американцы в общем-то приятные и неприхотливые ребята, которым не так много надо от материального мира. В отличие от рафинированных европейцев у них нет особых претензий к условиям жизни.
>>> Ну не знаю... психику нужно иметь устойчивую...))
>>
>> Мне после саентологии ничо не страшно. >> Хотя я на ней чуть мозг не вывихнула.
> > Привет Астис.Ну вы отчаянная женщина.Когда я читала в юности Карамзина История Государства Российского,так конспектировала последовательность князей,но все равно запутывалась.А вы такие книжище "щёлкаете".
Мой отец был ученым, он приучил нас всех к самообучению. Поэтому когда меня что-то интересует, то я могу перевернуть горы литературы в поисках ответа.
09:10 24.10.2014
уморя писал(а) в ответ на :
> Здравствуйте Олег! Да видно,что Астис- неординарная личность.Наверное.её сильный пол побаивается.Она можно сказать : светочь борьбы со "славными" силами.
Да нет, не побаивается, наоборот. Сильный пол любит яркие игрушки. В реальной жизни я обычная тетенька, без рогов и копыт.
09:18 24.10.2014
maximov писал(а) в ответ на :
> Только дочка моя, когда приехала пару лет назад во Львов, и прокатилась на Львоском трамвае, потом спрашивала у своей матери ( моей эксж.) " Почему люди здесь так часто воняют?"
Если подумать,то ответ очевиден : не моются из-за боязни,что "божественная глина" размокнет и они перестанут соответствовать своей фотографии в паспорте...
09:47 24.10.2014
Вот, кстати, интересная статья о национализме и роли опусов Донцова: Бандера против Франко
Таким образом, читая работу Донцова, можно понять суть нынешних разногласий по национальному вопросу. Оказывается, все дело в том, что есть национализм и национализм. То есть одним и тем же словом называются в корне противоположные – ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ – системы взглядов, каковыми являются «интегральный национализм» Донцова и «украинофильство» Драгоманова, Ивана Франко, Грушевского, Винниченко и др. Все они – «националисты», но оказывается, что националист националисту рознь. И все, кто в свое время поддержал идею суверенитета Украины, проголосовал за ее независимость, все – националисты. Вот только одни национализм понимают в духе Драгоманова, другие – в духе Донцова. И расстояние между ними – пропасть, заглянуть в которую можно, читая книгу Донцова.
«Так цілком логічно, – пишет он, – прийшов наш націоналізм (то есть «украинофильство» Драгоманова. – О.К.) до своїх головних матеріалістичних доктрин; ці доктрини, як і попередні (інтелектуалізм, космополітизм і соціальний квієтизм) поставило наше провансальство понад національну правду, понад «безумовне»; а тими доктринами були – лібералізм, що ставив інтереси маси, як збиранини одиниць, понад інтереси нації, як вищого цілого; демократизм, що ставив інтереси «народу», як неорганізованої безфоремної юрби, понад інтереси нації, і соціалізм, що ставив понад інтереси нації – інтереси кляси. До них треба ще долучити пацифізм, і гуманітаризм, анархізм (роди лібералізму), і провінціоналізм (рід демократизму), який інтереси однієї провінції ставив понад добро цілої нації. Всі вони були в різкій опозиції до ідеї державности як цінності в собі» (с. 51).
Как видим, здесь недвусмысленно противопоставляются «народ» и «нация». Два эти понятия и находятся в основании двух национализмов. И если первое, являясь определяющим для демократического строя, вполне понятно, то второе требует специального разъяснения.
Итак, народ и нация. Оказывается, что понятия эти не то, что не идентичны, они расположены в совершенно разных ментальных пространствах. Народ – в социальном, нация – по Донцову, в неком идеально-мистическом. Говоря сегодня о Степане Бандере как о национальном герое, борце за независимость, умышленно или нет, но упускают из виду его отношение к народу. Не к нации, а именно к народу, как его понимали Драгоманов, Франко и их последователи, называемые НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТАМИ. Название это применимо как раз к тем «националистам», в основе мировоззрения которых лежит демократия – народ. Сегодня же на Украине те, кто именует себя «национал-демократическими силами», на поверку оказываются еще и большими почитателями Степана Бандеры. Но тот, как известно, в своей деятельности руководствовался идеями «интегрального национализма» Донцова, построенного на противопоставлении народа и нации. Донцов просто на дух не выносил никакой демократии. То, что им двигало, можно называть по-разному, но только не демократическими убеждениями. Вот некоторые весьма характерные его высказывания:
«Милосердними треба нам буть за для всього живого, – пише Франко – бо життя це клейнод, хиба ж є що вище від нього?» – на что Донцов отвечает: «Для великих рас є щось, що є вище за життя одиниць. І для цього «Щось» готові вони жертвувати навіть життям одиниць» (с. 53) – и далее уточняет: «Для кого рід або ідея, власна примха є все, для того навіть знищення одиниці є великою афірмацією, перемогою життя» (с. 54).
«Теперішній божок нашого радикалізму, – имеется ввиду М. Драгоманов, – був засадничим ворогом «тираніцидії» і називав його «канібальством». Він відкидав «фанатичну виключність» націоналізму (підойму усіх великих рухів!). Ненависть до чужої нації недопустима, «як наслідок часів релігійного фанатизму». Виставити якусь велику переворотові ідею, аби коло неї гуртувати людей, було для нього найвищою нісенітницею» (с. 116).
«За рідну школу змагався він, виходячи «з педагогічного, а зовсім не з національного принципу» (с. 122) – Весьма актуальное для нашего времени замечание, не правда ли?
«Найстрашніше для них було, коли «рівний і спокійний» націоналізм ставав «бурливим і пристрасним», бо тоді ставав «явно небезпечним». «Проти цих небезпечних (для кого?) сторін націоналізму, проти його виключності і егоїзму, – казали – треба поставити ідею справедливости, ідею загальнолюдських ідеалів і етичних норм (цілий асортимент посадкових провансальських «ідей»!), які цілком слушно М. Драгоманів, ідейний провідник українства, ставив вище всіх націоналістичних претенсій поодиноких народів» (с. 126).
«Це не був націоналізм нації, чисто релігійна ідеологія, з волею будувати, з завойовницьким інстинктом, з жадобою панування й влади, – то був вузько ограничений націоналізм провінції, сентиментальна ідеологія, яка стреміла лише «визволити» особу від усяких пут і забезпечити їй не закаламучене спокійне життя під чиїми будь опікуючими крилами. Свій патріотизм вони принизили до любови, до «рідної сторононьки», до її звичаїв, до «регіоналізму»» (с. 160).
«Мораль сильних – розвивати всі свої сили, розкошувати щастям свого – це було недопустиме для тих, для кого заповіддю було не здобування, а гармонія, не здобуття, а симпатія і солідарність» (с. 168).
«Розумові «ідеї» кастратів, що дбають лише про «просвіту» і злагіднення пристрастей, що прикручують полум’я почування, де воно за ясно бухає, – є толерантні до інших, бо вони мерці, що живуть мозком, але не серцем, бо логіка річ угодова. Натомість, чуттєві ідеї «фанатиків» не знають толеранції, бо спір про догмати віри рішається не полюбовним судом, лише ордаліями» (с. 263). (С)
09:50 24.10.2014
Так что, свидомые, вы действительно или крест снимите, или трусы наденьте.
Если вы сторонники Франко с его демократией и народностью, то следуйте тогда полностью его концепции, включая федерализм. А если сторонники Донцова, то признайте, что у вас полицейское государство, где демократия и близко не стояла. Ваш кумир ее на дух не переносил.
> Так что, свидомые, вы действительно или крест снимите, или трусы наденьте. >
> Если вы сторонники Франко с его демократией и народностью, то следуйте тогда полностью его концепции, включая федерализм. > А если сторонники Донцова, то признайте, что у вас полицейское государство, где демократия и близко не стояла. > Ваш кумир ее на дух не переносил.
Привет,Астис! Ты им всё-равно ничего не докажешь. Бесполезно. Свидомым сложные интеллектуальные конструкции не доступны, как и животным.
У них смену поведения вызывают только физическое воздействие типа хролода или голода. Скакали, пока тепло было и солнышко светило. Как начало холодать, то уже почти 40% населения готовы идти на новый Майдан. А ведь холодов ещё и не было настоящих. Доллар ещё тоже держиться на очень низком уровне реально в 15 гривен.
Наступят холода, и доллар сорвётся после выборов ( что не исключено) вот тогда народец и задумается: " А что мы натворили?"
10:44 24.10.2014
Астис писал(а) в ответ на :
> Донцов провозглашал идеи интегрального национализма
ОУН-б еще в 1943 году отказались от концепций Донцова. Что уж говорить о современных "Свидомых"
