> Кит 2: Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства
> Ликвидировать частную собственность можно, но что взамен? > Что такое общественная собственность на средства производства? > Возможна государственная собственность на средства производства, которую отождествлять с общественной в никоем случае нельзя. При государственной собственности ее владение осуществляется совсем не обществом, а государственной бюрократией.
В фактическим собственником всего и вся являлся Вождь. Все остальные госслужащие распоряжались только по доверию Вождя, и не иначе.
И это не социализм, а ГОСУДАРСТВЕННОЕ РАБСТВО.
И, естественно, что на смену до-капиталистической ОЭФ таким или иным способом, но ОБЯЗАТЕЛЬНО (!) и в полном соответствии с основополагающим учением коммунистической идеологии - историческим материализмом, приходит капиталистическая ОЭФ. Что и произошло повсеместно, во всем мире!
Вот и спрашивается, а за ради чего были все жертвы и беды народные, которые повлекла за собой большевистская контрреволюция? Только за ради того, чтобы внуки красных комиссаров и командиров стали олигархами и главными буржуинами? Или был еще какой интерес в большевистской контрреволюции? Например, интерес Германии, поимевшей от нее явную выгоду?
16:59 11.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ты врешь или не понимаешь о чем пишешь? > Царизм рухнул до большевистской контрреволюции. > Буржуазную революцию задушили большевики.
А не хрен было стрелять по демонстрации в июльских событиях. Не успели к власти прийти, а уже в крови по локоть оказались. Без провокации со стороны властей революций не бывает
> СССР - это только часть от украденной большевиками Российской империи. Остальное большевики продали врагу ради установления своей диктатуры. > > Так какие объективные законы обманули большевики? > Разве они привели страну к коммунистической ОЭФ?
> Нет. К капиталистической ОЭФ - ДА, но с отсрочкой, задержкой в 70 лет. > Так за ради чего были все жертвы и народные бедствия? > Неужели только ради того, чтобы внуки красных комиссаров и командиров стали олигархами и главными буржуинами?
А ради чего вообще борьба идет с капитализмом? Естественно ради лучшей жизни. Цель капитализма - КАПИТАЛ!!! Человек здесь не присутствует. Низкой себестоимости добиваются двумя путями - увеличением производительности и уменьшением зарплаты. Вот тут уже появился человек, но уже никакой задачи о повышении его жизненного уровня не стоит. Кап страны не сумели справиться с фашизмом, даже ради этого существование СССР уже оправдано. Гадать, что было бы если бы СССР не существовал очень сложно, но нельзя и утверждать, что социалистическая революция не повлияла на расклад сил в демократических странах. И влияние естественно было в пользу повышения социальных льгот для народа. Демократия не заслуга капитализма, а его дань народу за то что он привел капиталистов к политической власти. И народ боролся и будет бороться за отстранение буржуев от государственной кормушки и увеличения своего права на распределение доходов от бизнеса.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В условиях Тоталитарного коммунизма у народа нет ни единого шанса чего-либо добиться. Эту систему можно лишь уничтожить, никакая иная борьба с ней невозможна в принципе. Но, при всей кажущейся железобетонной прочности системы, у нее есть слабое звено - она сама себя обязательно разрушит. Что и произошло, причем во всем мире.
>>ЛЮБАЯ система себя разрушит. Не надейся что капитализм это конечная точка систем.
> > Но так называемая социалистическая на практике доказала свою нежизнеспособность. Да и не являлся так называемый социализм коммунистической ОЭФ, следующей после капиталистической ОЭФ. А, наоборот, он предшествует капиталистической ОЭФ, являясь по своей сути до-капиталистической ОЭФ - ГОСУДАРСТВЕННЫМ РАБСТВОМ. > И это есть исторический ФАКТ, который не тупо отвергать надо, а осмысливать.
Да по барабану, я отличий вообще не вижу. Правда смерть от голода при брежневском социализме была уже невозможна, а сейчас запросто!.
>> Ага, капиталистическое светлое будущее не лживое. Держи карман шире > > Капитализм и не обещает манны небесной, он стимулирует труд, а не фантазии.
А разве от этого легче? Да и как же обещание лучшей жизни при развитии экономики?
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну почитай хоть немного историю то. Одно только кровавое воскресение в Питере чего стоило.
> > Недостаточно "немного читать историю", необходимо еще понимать прочитанное. > Кто стрелял в Кровавое воскресение в Питере, разве буржуи-капиталисты? - Нет. Буржуи-капиталисты, вообще, не причем.
Заплатили бы нормально, и не было бы не революции не расстрелов. На них ведь царю жаловались. Кроме того после буржуазной они точно так же стреляли.
>>> В подавляющем большинстве стран капитализм на смену феодализму пришел вполне мирными методами. В Российской империи тоже он относительно мирно начинался, да вот большевистская контрреволюция помешала, которая задушила в зародыше буржуазную революцию.
В других странах гильотины работали. А в России пятый год кровью умылся (эсеры эту революцию буржуазной считали и активно в ней участвовали). А в семнадцатом все лето демонстрации расстреливали.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вот именно, борьба идет, но только в тех странах, где нет Тоталитарного коммунизма, обозванного около коммунистическими демагогами социализмом, как первой фазой коммунизма. > При Тоталитарном коммунизме никакая борьба трудящихся за свои права невозможна в принципе. > Об этом и речь!
Так борьба то с кем идет?
17:11 11.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Капитализм - это ОЭФ, а не система политической власти. > Либеральная политическая система свойственная буржуазным государствам приемлет любые не запрещенные законодательно идеологии. > И даже финансирует партии, в том числе и коммунистов, из бюджета государства.
Скажу больше, в государствах типа Швеции социализма больше чем в СССР было. И такое развитие неизбежно для всех. Основная идея Социализма - уравниловка прав и доходов. Совершенно не важно как вы страну назовете, но высокие прогрессивные налоги и социальные льготы ведут к социализму, а не наоборот. Что же касается тоталитарных систем, то тут полностью от личности зависит. Некоторые монархи в наше время практически коммунизм устроили в своих нефтяных угодьях для своего народа!
17:15 11.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> И, естественно, что на смену до-капиталистической ОЭФ таким или иным способом, но ОБЯЗАТЕЛЬНО (!) и в полном соответствии с основополагающим учением коммунистической идеологии - историческим материализмом, приходит капиталистическая ОЭФ. > Что и произошло повсеместно, во всем мире!
Если так подходить, то и я могу утверждать, что социализма по настоящему еще нигде и не было, и на смену капиталистического ОЭФ. придет социализм
20:28 11.01.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так если бы не Сталин, и войны бы не было. Был бы мир. И не оплакивали бы миллионы погибших. Только он виновен в этом. Плюс к остальным преступлениям. Гореть ему в аду.
>Вы смешны)
Лучше, порядочнее и человечнее, быть смешным нежели маньяком-убийцей. Но, по-моему, Вы явно не понимаете и такой простой истины.
В столь огромной цене Победы вина сталинского режима безусловна!
21:03 11.01.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не меряй всех по себе. Религиозная нетерпимость переходящая в ненависть свойственна фанатикам от . >> Не приписывай свое дерьмо другому.
>Мне для хорошего человека вроде тебя никакого дерьма не жалко
Свое дерьмо хлебай сам!
>> Ты лишь тупо отрицаешь факты, но факты вещь упрямая. > А ты умно их пропускаешь мимо ушей)
Повторю для полных идиотов особо одаренных:
Свое дерьмо хлебай сам!
>> Так а где твой ответ за свой базар? > У тебя память как у рыбки?) 3 секунды и забыл. Я всё тебе рассказал выше. Про достижения народного хозяйства, про первые пятилетки, про выигранную войну.
Повторяю для полных идиотов особо одаренных:
Каким образом эти достижения могут доказывать твой базар? - Никаким!
И чьи это достижения, разве партии и ее Вождя? Шведов во времена Петровские тоже благодаря большевикам разбили? А Санкт-Петербург без "мудрого" руководства большевиков не был бы построен?
>> Так что такое социализм?
>> Разве , обозванный около коммунистическими демагогами социализмом в целях сокрытия преступлений большевизма, и есть социализм?
> Преступления какие? Доказательства есть? Это же так просто.
Конечно, есть! Даже партия их частично признала. И тебе в этой теме на них неоднократно указывалось. Например, свержение законной власти Российской империи в октябре 17-го, повлекшее огромные человеческие жертвы и народные бедствия, разве не преступление? И сталинские репрессии, являющиеся доказанными историческими фактами, разве не преступления? Тупить изволишь?
>> Ты о чем, болезный? > О конституции, чучело
>> Разве проект Конституции выносился для ее принятия на референдум?
>Эмм. А где то были прецеденты по референдуму в других крупных странах? Или может в новой России ты помнишь много референдумов?
Российскую конституцию принимал народ на референдуме. Сталинскую конституцию не принимал никто, она назначена дерективно. Ты разницу понимаешь, или как всегда?
>> Мало ли что писали демагоги, а реальность то другая! > "Сталин, направлявший работу комиссии по выработке Конституции, выступил за отмену многоступенчатой системы выборов, которая отличала Советы от парламентов, и настаивал на введении тайных выборов.
Выборов кого и чего, болезный? Одного из одного и того назначенного партией, да еще и не в органы власти, а в административно-хозяйственную администрацию, обозванную Советской властью? Ты хоть читал ли эту конституцию-то? И жил ли ты в СССР? С Луны свалился или с Марса?
> Эта избирательная система воспринималась в Европе как стандарт демократии."
Как стандарт всеобщего надувательства и высочайшей степени лицемерия, если только... Демократией в ней и не пахнет.
>> Да и где в самой этой Конституции демократические права и свободы граждан? > Ты только копипастить умеешь? Читать никак? Ты же сам просил доказательства. Вот займись.
Предъявить доказательства ты не можешь, что неудивительно, поскольку их нет.
22:00 11.01.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот зачем ты врешь?
>Я никогда не вру. Могу только ошибаться или недоговаривать.
А что же ты тогда делаешь, сплошь ошибаешься? Если бы недоговаривал, то молчал бы в уголочке. Так ошибки признавать будешь, или продолжишь врать?
>> Чтобы вину своих Вождей возложить на непричастных!
>> В современных реалиях подобная пропаганда невооруженным глазом видна как явная ЛОЖЬ.
>К чему пропагандировать то, чего уже давно нет?
Так и не пропагандируй, но ты пропагандируешь!
>> Люди пошли по доверчивости, а совсем не по знанию. А когда познали глубину обмана, то пытались восстать, но были утоплены в море крови. > Куда пошли? В школу, а потом в институты? На фабрики и заводы?
Повторяю для полных идиотов особо одаренных:
> А ктопая в море крови еще и с криками "За Родину! За Сталина!" шли на фрицев в атаку?
Народ всегда защищал свою Родину! А тем более в ВОВ, когда у народа был один простой выбор: либо смерть, либо Победа. А "заслуга" Сталина и партии лишь в том, что народ заплатил за Победу очень огромную цену!
>> Но факт остается фактом. На момент развала Союза класса буржуазии не существовало в СССР, потому перекладывать вину коммуняк на буржуев как-то уж совсем подло, и подлость эта на поверхности - явная! > А из кого в 90х родилась "буржуазия"? Не из тех ли, кто мимикрировал под коммунистов?
Так вся партия мимикрировала под коммунистов, включая и ее первых Вождей. В том числе и Сталин. Коммунистическую идеологию они использовали для захвата власти и установления своей диктатуры.
Но ты обвиняешь буржуев-капиталистов, которых на тот момент не существовало, но приписывая им, реально не существующим, деяния коммунистической партии и ее Вождей.
> Те, которые Родину продают при любом политическом строе.
Если ты о большевиках-коммунистах, то - ДА, согласен. А сейчас детишки бывших партийных функционеров вполне себе неплохо живут в благополучных странах на денешки, выведенные из страны их папашками.
>> А попробуй-ка в те годы не благодарить партию, а главное Вождя всех народов, за все, в том числе и за то, что ты еще жив... > Эт как ты сегодня единоросов хвалишь?
С чего ты это взял-то, болезный? - Опять сочиняешь!
>> Но тараканы в голове неосталинистов и прочих адептов большевизма точно такие же... > Лучше тараканы, чем пластилин...
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так если бы не Сталин, и войны бы не было. Был бы мир. И не оплакивали бы миллионы погибших. Только он виновен в этом. Плюс к остальным преступлениям. Гореть ему в аду.
>>Вы смешны)
> > Лучше, порядочнее и человечнее, быть смешным нежели маньяком-убийцей.
> Но, по-моему, Вы явно не понимаете и такой простой истины. > > В столь огромной цене Победы вина сталинского режима безусловна!
Да, не всех ублюдков репрессировал. Некоторые Павловы остались и "внесли вклад"...
23:42 11.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты врешь или не понимаешь о чем пишешь? >> Царизм рухнул до большевистской контрреволюции. >> Буржуазную революцию задушили большевики.
>А не хрен было стрелять по демонстрации в июльских событиях.
Ты киевский майдан тоже склонен обозвать демонстрацией? Антиправительственный мятеж, организованный большевиками и анархистами тогда был подавлен. Но, к сожалению, Временное правительство слишком либерально обошлось с мятежниками, за что потом и поплатилось.
> Не успели к власти прийти, а уже в крови по локоть оказались. Без провокации со стороны властей революций не бывает
Еще раз для полных идиотов особо одаренных. Власть обязана защищать государство и его граждан от экстремистов и террористов. А в данном случае и от контрреволюционеров, коими и оказались впоследствии большевики. Где тут провокация властей? Тут явная провокация большевиков с анархистами.
>> Так какие объективные законы обманули большевики? >> Разве они привели страну к коммунистической ОЭФ?
>> Нет. К капиталистической ОЭФ - ДА, но с отсрочкой, задержкой в 70 лет. >> Так за ради чего были все жертвы и народные бедствия? >> Неужели только ради того, чтобы внуки красных комиссаров и командиров стали олигархами и главными буржуинами?
>А ради чего вообще борьба идет с капитализмом? Естественно ради лучшей жизни.
Борьба - это одно. Контрреволюция - это другое.
"Мы должны критиковать буржуазию, мы должны всеми силами отстаивать от ее посягательств интересы рабочего класса. Но мы должны делать это разумно и целесообразно; мы должны позаботиться о том, чтобы, идя в одну комнату, не попасть в другую; мы должны вести свою пропаганду и агитацию так, чтобы под их влиянием народ не вообразил, будто ему не остается ничего другого, как теперь же попытаться сделать социалистическую революцию"
(Г.В. ПЛЕХАНОВ, )
> Цель капитализма - КАПИТАЛ!!! Человек здесь не присутствует.
А цель капитала - производство материальных ценностей. И человек здесь как раз присутствует. Капиталист и пролетарий - две стороны одного и того же производственного процесса, и обе являются необходимыми для этого процесса.
> Низкой себестоимости добиваются двумя путями - увеличением производительности и уменьшением зарплаты. Вот тут уже появился человек, но уже никакой задачи о повышении его жизненного уровня не стоит.
Так трактует около коммунистическая демагогия. Реально же совсем не так. Общий технический прогресс требует от капиталиста внедрения и новых технологий, а это влечет и к повышению требований к квалификации и общему образовательному статусу работников. И чтобы иметь таких работников капиталист будет вкладывать средства и в повышении зарплат для квалифицированного труда, и в социальные пакеты. Это с одной стороны. А с другой, чтобы продавать свой товар, капиталист заинтересован в доступности его покупателю, иначе говоря, он заинтересован в росте материального уровня граждан.
История же однозначно доказала, что капитализм обеспечивает более высокий уровень и качество жизни своих граждан. Как можно продолжать до сих пор еще игнорировать исторические факты?
> Кап страны не сумели справиться с фашизмом, даже ради этого существование СССР уже оправдано.
"В огороде бузина, в Киеве дядька"
СССР не Польша и не Франция, у которых вместе не нашлось бы столько граждан, сколько потерял СССР в ВОВ.
Какое отношение имеет Победа народа над Гитлеровской Германией к так называемому социализму? Может войны и вовсе не было бы, если бы не было большевистской контрреволюции? Вот это, пожалуй, вероятнее всего! На каком основании Победу народа большевики присвоили своей идеологии? А вот к столь огромной цене Победы большевики действительно имеют прямое отношение. Никогда ранее в истории России не воевало столько соотечественников на стороне врага. И это "заслуга" большевизма!
> Гадать, что было бы если бы СССР не существовал очень сложно, но нельзя и утверждать, что социалистическая революция не повлияла на расклад сил в демократических странах.
Российская империя была сверхдержавой, и ее развитие по капиталистическому пути оказало бы гораздо большее влияние на мировую политику. Россия сейчас была бы мировым лидером, а не США.
> Демократия не заслуга капитализма, а его дань народу за то что он привел капиталистов к политической власти.
Да, ну??? Почему же тогда в СССР никакой демократией и не пахло?
> И народ боролся и будет бороться за отстранение буржуев от государственной кормушки и увеличения своего права на распределение доходов от бизнеса.
Капиталист и государственный деятель не совсем одно и тоже. Государственная "кормушка" - это бюджет государства, наполняемый как капиталистами, так и прочими гражданами путем отчисления налогов. Единственная "руководящая и направляющая партия "ума, чести и совести эпохи"" как раз и содержалась в том числе и из этой "кормушки", а вот буржуй увы - нет. А чтобы иметь право на распределение дохода, сперва надо вложиться в создание этого дохода. Партийный же функционер в ту эпоху распоряжался ничего не вкладывая, и ничем при этом не рискуя.
>> Капитализм и не обещает манны небесной, он стимулирует труд, а не фантазии. > А разве от этого легче? Да и как же обещание лучшей жизни при развитии экономики?
Кому как. Кто-то не ожидая манны небесной работает и зарабатывает, а кто-то ждет, что ему кто-то что-то на блюдечке с розовой каемочкой доставит.
Лучшую жизнь каждый сам себе зарабатывает, именно так экономика и развивается. И не иначе.
И ты так и не ответил на поставленные вопросы:
Так какие объективные законы обманули большевики? Разве они привели страну к коммунистической ОЭФ? Нет. К капиталистической ОЭФ - ДА, но с отсрочкой, задержкой в 70 лет. Так за ради чего были все жертвы и народные бедствия? Неужели только ради того, чтобы внуки красных комиссаров и командиров стали олигархами и главными буржуинами?
01:01 12.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>> А не хрен было стрелять по демонстрации в июльских событиях. > > Ты киевский майдан тоже склонен обозвать демонстрацией?
Читай лозунги, в Питере просто жрать просили, и улучшения условий труда! Все равно им потом пришлось уступать, зачем до революции дело доводить было?
> Антиправительственный мятеж, организованный большевиками и анархистами тогда был подавлен. Но, к сожалению, Временное правительство слишком либерально обошлось с мятежниками, за что потом и поплатилось.
>> Не успели к власти прийти, а уже в крови по локоть оказались. Без провокации со стороны властей революций не бывает
> > Еще раз для полных идиотов особо одаренных. > Власть обязана защищать государство и его граждан от экстремистов и террористов. А в данном случае и от контрреволюционеров, коими и оказались впоследствии большевики.
А то на большевиков жалуешься, у тебя что, игра в одни ворота? Одним можно, а другим нет?
> Где тут провокация властей? > Тут явная провокация большевиков с анархистами.
Народ жрать просил. Все было в руках правительства и буржуев!
>> А ради чего вообще борьба идет с капитализмом? Естественно ради лучшей жизни. > > Борьба - это одно. Контрреволюция - это другое.
Ага, это игра такая
> "Мы должны критиковать буржуазию, мы должны всеми силами отстаивать от ее посягательств интересы рабочего класса. Но мы должны делать это разумно и целесообразно; мы должны позаботиться о том, чтобы, идя в одну комнату, не попасть в другую; мы должны вести свою пропаганду и агитацию так, чтобы под их влиянием народ не вообразил, будто ему не остается ничего другого, как теперь же попытаться сделать социалистическую революцию" > (Г.В. ПЛЕХАНОВ, "Логика ошибки")
Вот и я говорю, революция это расплата за ошибки буржуазного правительства! И вина прежде всего на этих дураках лежит. Правда не уверен, что их буржуи не перестреляли бы, начни они реформы в пользу народа! И тогда революция опять была бы неизбежна.
>> Цель капитализма - КАПИТАЛ!!! Человек здесь не присутствует.
> > А цель капитала - производство материальных ценностей. > И человек здесь как раз присутствует.
И кому они достаются?
> Капиталист и пролетарий - две стороны одного и того же производственного процесса, и обе являются необходимыми для этого процесса.
Согласен!
>> Низкой себестоимости добиваются двумя путями - увеличением производительности и уменьшением зарплаты. Вот тут уже появился человек, но уже никакой задачи о повышении его жизненного уровня не стоит. > > Так трактует около коммунистическая демагогия. Реально же совсем не так.
Эту реальность я каждый день вижу. У меня зарплата за пять лет на 20% упала, а цены вдвое подскочили и доход вырос. Сейчас только госслужащие на коне, и то не все.
> Общий технический прогресс требует от капиталиста внедрения и новых технологий, а это влечет и к повышению требований к квалификации и общему образовательному статусу работников.
Опять мимо кассы. Дешевый труд тормозит технический процесс. Покупаем всякую дрянь из Азии пятилетней давности, а я из этого говна конфетку должен создать. Мой труд ничего не стоит. У нас до сих пор киргизы снег лопатами убирают вместо трактора
> И чтобы иметь таких работников капиталист будет вкладывать средства и в повышении зарплат для квалифицированного труда, и в социальные пакеты. Это с одной стороны.
Основа это чернорабочие. Да и на конвейере кнопки нажимать особого ума не надо. А минимальная зарплата влияет и на всю цепочку зарплат вплоть до директора. Кроме того ремонт современного оборудования требует гораздо меньше ума, чем старого советского, уж мне то не знать. Там в основном блоки меняются и все, только правильно определись.Так что большого дефицита на специалистов то же нет. Труд стал легче, но это не основание для его удешевления. В создании дохода участвует весь коллектив и лишних там не держат.
> А с другой, чтобы продавать свой товар, капиталист заинтересован в доступности его покупателю, иначе говоря, он заинтересован в росте материального уровня граждан.
Денежная масса едина на всех. Так что увеличится зарплата или уменьшится количество ее не изменится. Просто если денег у населения мало, рынок затачивается на более дорогих клиентов и те имеют все самое лучшее и качественное.
> > История же однозначно доказала, что капитализм обеспечивает более высокий уровень и качество жизни своих граждан.
Не капитализм а демократия. Нет ни какого интереса в этом у капиталиста, он только теряет. Но деваться ему некуда, и он заслуги демократии выдает за свои.
> Может войны и вовсе не было бы, если бы не было большевистской контрреволюции? Вот это, пожалуй, вероятнее всего!
"В огороде бузина, в Киеве дядька"
> На каком основании Победу народа большевики присвоили своей идеологии?
Так и Америка этим же занимается
> А вот к столь огромной цене Победы большевики действительно имеют прямое отношение. Никогда ранее в истории России не воевало столько соотечественников на стороне врага. И это "заслуга" большевизма!
После революции большинство перешло на сторону "врага"-большевиков, и это "заслуга" буржуев
>> Гадать, что было бы если бы СССР не существовал очень сложно, но нельзя и утверждать, что социалистическая революция не повлияла на расклад сил в демократических странах. > > Российская империя была сверхдержавой, и ее развитие по капиталистическому пути оказало бы гораздо большее влияние на мировую политику. Россия сейчас была бы мировым лидером, а не США.
Сверхдержава сумела проиграть японцам, с трудом расплевалась с турками, да и с немцами перевеса так и не было не смотря на потерю 10млн человек! А промышленности еще далеко было до европейской, отставали по всем параметрам. Даже электричество только внедрять начали.
>> И народ боролся и будет бороться за отстранение буржуев от государственной кормушки и увеличения своего права на распределение доходов от бизнеса. >
> Капиталист и государственный деятель не совсем одно и тоже. > Государственная "кормушка" - это бюджет государства, наполняемый как капиталистами, так и прочими гражданами путем отчисления налогов. > Единственная "руководящая и направляющая партия "ума, чести и совести эпохи"" как раз и содержалась в том числе и из этой "кормушки", а вот буржуй увы - нет.
Почему увы? Сам же пишешь, что он дающий а не берущий. Буржуй если попал во власть, то стремится создать благоприятный климат для бизнеса. Убрать иностранную конкуренцию,уменьшить налоги и создать дешевый рынок труда, что мы в России и наблюдаем.
> А чтобы иметь право на распределение дохода, сперва надо вложиться в создание этого дохода. > Партийный же функционер в ту эпоху распоряжался ничего не вкладывая, и ничем при этом не рискуя.
Зато государство рисковало. На крупных предприятиях мы хозяина годами не видим, его основная задача - следить за своими денежками, а производством те же функционеры занимаются, и они ни капельки не изменились.
>>> Капитализм и не обещает манны небесной, он стимулирует труд, а не фантазии.
>> А разве от этого легче? Да и как же обещание лучшей жизни при развитии экономики?
> > Кому как. Кто-то не ожидая манны небесной работает и зарабатывает, а кто-то ждет, что ему кто-то что-то на блюдечке с розовой каемочкой доставит.
И с голоду подыхать? Что за выдумки в самом деле. Спустись на землю однако.
> Лучшую жизнь каждый сам себе зарабатывает, именно так экономика и развивается. И не иначе.
Экономика то развивается, но заработок не радует.
> И ты так и не ответил на поставленные вопросы: > > Так какие объективные законы обманули большевики?
НЕ ответил, значит не знаю. Я даже не знаю, что за законы да еще и объективные.
> Разве они привели страну к коммунистической ОЭФ?
Коммунизм они физически не могли построить. Он будет построен только в результате полной автоматизации и роботизации производства. А раз платить будет не кому, то и важность денег отпадет.
> Нет. К капиталистической ОЭФ - ДА, но с отсрочкой, задержкой в 70 лет. > Так за ради чего были все жертвы и народные бедствия? > Неужели только ради того, чтобы внуки красных комиссаров и командиров стали олигархами и главными буржуинами?
Что при социализме, что при капитализме наверху будут самые предприимчивые.Только предприимчивость эта для себя, любимого. Так что все вполне логично получилось
10:42 12.01.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Да, не всех ублюдков репрессировал...
Вот твоих предков не репрессировал, к сожалению... На одного мечтателя о ГУЛАГах было бы меньше...
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капитализм - это ОЭФ, а не система политической власти. >> Либеральная политическая система свойственная буржуазным государствам приемлет любые не запрещенные законодательно идеологии. >> И даже финансирует партии, в том числе и коммунистов, из бюджета государства.
>Скажу больше, в государствах типа Швеции социализма больше чем в СССР было. И такое развитие неизбежно для всех. Основная идея Социализма - уравниловка прав и доходов. Совершенно не важно как вы страну назовете, но высокие прогрессивные налоги и социальные льготы ведут к социализму, а не наоборот. Что же касается тоталитарных систем, то тут полностью от личности зависит. Некоторые монархи в наше время практически коммунизм устроили в своих нефтяных угодьях для своего народа!
Так вот о том я и пишу, во всех своих темах. Социализм не там, где его провозглашают около коммунистические демагоги, а там, где люди работают во благо своей Родины.
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Капитализм - это ОЭФ, а не система политической власти. >>> Либеральная политическая система свойственная буржуазным государствам приемлет любые не запрещенные законодательно идеологии. >>> И даже финансирует партии, в том числе и коммунистов, из бюджета государства.
>>Скажу больше, в государствах типа Швеции социализма больше чем в СССР было. И такое развитие неизбежно для всех. Основная идея Социализма - уравниловка прав и доходов. Совершенно не важно как вы страну назовете, но высокие прогрессивные налоги и социальные льготы ведут к социализму, а не наоборот. Что же касается тоталитарных систем, то тут полностью от личности зависит. Некоторые монархи в наше время практически коммунизм устроили в своих нефтяных угодьях для своего народа!
> > Так вот о том я и пишу, во всех своих темах.
> Социализм не там, где его провозглашают около коммунистические демагоги, а там, где люди работают во благо своей Родины. > > Самые принципиальные противники коммунизма – коммунисты...
А самые принципиальные враги социализма - капиталисты.Идеальная демократия во благо народа это и есть социализм. И нет ни одной причины, что бы капиталист был за демократию. Его устраивает только если он у власти и тогда такой режим демократическим уже трудно назвать.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И, естественно, что на смену до-капиталистической ОЭФ таким или иным способом, но ОБЯЗАТЕЛЬНО (!) и в полном соответствии с основополагающим учением коммунистической идеологии - историческим материализмом, приходит капиталистическая ОЭФ. >> Что и произошло повсеместно, во всем мире!
>Если так подходить, то и я могу утверждать, что социализма по настоящему еще нигде и не было, и на смену капиталистического ОЭФ. > придет социализм
И будешь прав. Социализма как первой фазы коммунизма действительно никогда и нигде не было. И на смену капиталистической ОЭФ уже пришел социализм во всех развитых странах, но не в виде , не имеющего ничего общего с социализмом, а в виде социальных государств. Но так называемые коммунисты никогда не признают, что социализм вполне обходится без диктатуры их партии. Россия же в результате большевистского шабаша откинута в своем развитии, потому до социализма нам еще шагать и шагать... Как минимум пару поколений.
А вот с коммунизмом, тут увы и ах... В него можно лишь ВЕРИТЬ, точно также как и в БОГА.
Возможно когда-нибудь человечек и поднимется в своем уровне сознания до требуемого в коммунизме, но сомнительно.
Но никто не мешает адептам коммунизма создавать общества комсомольцев-добровольцев, где они могли бы жить в коммунизме. И на своем примере показать всему остальному обществу преимущества коммунизма.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А почему можно построить коммунизм в семье, общине, коммуне? Да потому, что можно «насобирать» согласных, которые будут участвовать в построении коммунизма добровольно. Это ключевой момент. Люди согласны полностью обобществить свой труд, быт, имущество, согласны на так называемую «уравниловку», то есть, равенство. Такая община может взаимодействовать с рынком, приобретать товары, в том числе и за деньги, но нет денежных отношений внутри общины: все делят поровну, все общее. Можно каждый день или месяц назначать нового управляющего в коммуне, по жребию или путём всеобщего голосования, и разница между доходами ликвидируется, и нет мощного аппарата власти, который подавляет – подавлять некого! Но система работает, если все члены такой общины честны и высокоморальны, и при этом им нравится общинная жизнь, такой у них характер. Если находят жулика, обманщика – из общины выгоняют. Те, кто разочаровался в системе, те, кому она не нравится, всегда имеют право из неё выйти. Могут жить отдельно, но тогда и община имеет право не помогать им. Никакого насилия не должно быть, иначе это уже отклонение от коммунизма. Того, о котором писали ранние его апологеты. Вот они, идеалы коммунизма.
Вот только не хотят адепты коммунизма себя осчастливить коммунизмом. Они хотят все общество "осчастливить" коммунизмом, причем принудительно, но не себя любимых. Себя они видят в качестве если не вождей, то хотя бы вертухаев.
13:07 12.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
>>> А не хрен было стрелять по демонстрации в июльских событиях. > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты киевский майдан тоже склонен обозвать демонстрацией?
>Читай лозунги, в Питере просто жрать просили, и улучшения условий труда! Все равно им потом пришлось уступать, зачем до революции дело доводить было?
Какое отношение имеют лозунги к реальной действительности? Никто в Питере от голода в те годы не помер. Чистейшей воды провокация! Экстремисты-провокаторы мутили народ в своих целях, а лозунги лишь прикрытие.
Точно также и на киевском майдане.
>> Антиправительственный мятеж, организованный большевиками и анархистами тогда был подавлен. Но, к сожалению, Временное правительство слишком либерально обошлось с мятежниками, за что потом и поплатилось.
А то на большевиков жалуешься, у тебя что, игра в одни ворота? Одним можно, а другим нет? 
