> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Директор не капиталист, он ничем не рискует, а выполняет спущенные сверху директивы. >> Рискует капиталист, и за какие-то жалкие 20% он рисковать не будет, он же не идиот.
>А что он будет делать? Есть только два выхода. Либо продать предприятие за гроши, ибо все начнут продавать и цена упадет, либо работать дальше и постараться заработать больше за счет вложений в производство. В рабочие он при любом раскладе уже не пойдет А покупателя он найдет, многим за счастье будут его 20%, хотя бы его инженерам.
Выгоднее просто бросить и наняться на службу государству.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вопрос не снят: Ты предлагаешь их в ГУЛАГ определить?
>>Я предлагаю исполнять требования народа. Проведя референдум ты вообще будешь обязан их исполнить, ибо на сегодня более высшей инстанции нет!
> > Опять возвращаемся к тому с чего и начали. > Требования не народом формулируются, а проходимцами-провокаторами, провозглашающими себя "радетелями за народ".
Я бы тебя понял, если бы ты назвал не провокаторов, которые формируют требования народа. А так у тебя фигня получается. ЛЮБОЙ кто выскажет в слух требования народа будет провокатор
> А у народа интересы весьма различны, и все это многообразие интересов представляют политические партии, которые в рамках парламента договариваются об уступках и компромиссах, чтобы проводить политику в интересах не отдельного класса или группы, а всего общества.
Совершенно верно. Только как узнать разнообразные интересы народа и не высказывать их в слух что бы не быть провокатором?
23:02 22.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И с какой стати ты решил, что увеличение налога на доход предпринимателя ведет к увеличению социальных расходов?
>>> Полностью согласен. Государство как в праве регулировать налоги, так же в праве и регулировать социальные расходы. Оно вообще может их прекратить в случае войны.
>> Несколькими постами выше, в случае с большевистскими провокациями и саботажем 17 года, ты был категорически иного мнения.
>Мог бы и уточнить в чем именно, непоследовательности за мной еще никто не замечал, скорее всего тут непонятка вышла. Я везде писал, что государство это закон, и отъем оно делает на своем законном основании.
Ты обвинил государство в лице Временного правительства, что оно не ввело 8 часовой рабочий день, в ответ на провокационные требования, организованные большевиками. А тут пишешь: "Оно вообще может их (социальные расходы) прекратить в случае войны".
Вот я и спрашиваю: "Так уж как-то определись, и "либо крестик сними, либо трусы надень". Это явные двойные стандарты.
> Мы же налоги вводим не для того что бы его губить, толку то тогда его иметь?
Это кто как. Можно и по-большевистски, именно - убить.
> А кому еще НЭП нужен?
Так и не нужны и большевики с их НЭПом. Капитализм работает и без предварительного разрушения, лишь после которого НЭП нужен.
> В фильме" Ленин в октябре" кажется, один промышленник говорил, что завидует своим рабочим и сам бы им был, да дела мешают. Ты ему веришь?
Категории веры в данном случае - это .
23:05 22.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Я повторяю, первично - развитие производства, налоги - вторично и в такой мере, чтобы не навредить производству.
Тогда навредишь одинаково, что при развитом, что при отсталом. Зачем строить, что бы потом разрушить? Нет никакой разницы, когда вводить если расчеты показывают, что не навредишь. Я ведь не уточняю конкретно, на сколько надо увеличивать. Я и сам этого не знаю ибо не знаю, какой процент в среднем у каждой категории предпринимателей уходит на личное потребление. Это показало бы постепенное увеличение налога, буквально по процентику если не доверять расчетам. И если эти деньги на население не будут истрачены, то толку никакого не будет.
23:07 22.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Выгоднее просто бросить и наняться на службу государству.
Большой спрос на место понизит зарплату. В государстве то же деньги иногда считают.
23:51 22.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> > Ты обвинил государство в лице Временного правительства, что оно не ввело 8 часовой рабочий день, в ответ на провокационные требования, организованные большевиками. > А тут пишешь: "Оно вообще может их (социальные расходы) прекратить в случае войны".
Дак оно в праве и не вводить 8 часовой рабочий день. Оно же правительство а не исполнитель. Но и обвинить его эти обстоятельства совсем не мешают.
>> Мы же налоги вводим не для того что бы его губить, толку то тогда его иметь? > > Это кто как. Можно и по-большевистски, именно - убить.
Оно мне надо?
>> А кому еще НЭП нужен? > > Так и не нужны и большевики с их НЭПом.
Если это повысит жизненный уровень, то какие проблемы?
> Капитализм работает и без предварительного разрушения, лишь после которого НЭП нужен.
А чем он мешает без предварительного разрушения?
>> В фильме" Ленин в октябре" кажется, один промышленник говорил, что завидует своим рабочим и сам бы им был, да дела мешают. Ты ему веришь? > > Категории веры в данном случае - это религиозный фанатизм.
Правильно, людям надо не тупо верить, а вставать на их сторону только тогда, когда имеешь свое мнение.
11:43 23.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Требования не народом формулируются, а проходимцами-провокаторами, провозглашающими себя "радетелями за народ".
>Я бы тебя понял, если бы ты назвал не провокаторов, которые формируют требования народа.
Вот! Я не могу назвать не провокаторов, исключительно только провокаторов. А ты можешь назвать не провокаторов?
> А так у тебя фигня получается. ЛЮБОЙ кто выскажет в слух требования народа будет провокатор
Естественно, поскольку это его требования, выдаваемые им за народные.
>> А у народа интересы весьма различны, и все это многообразие интересов представляют политические партии, которые в рамках парламента договариваются об уступках и компромиссах, чтобы проводить политику в интересах не отдельного класса или группы, а всего общества. > Совершенно верно. Только как узнать разнообразные интересы народа и не высказывать их в слух что бы не быть провокатором?
Политические партии формируются опираясь на вполне определенные группы и классы общества, а в течении времени в результате естественного отбора, иначе говоря - эволюционного процесса, и выдвигаются лидеры, отстаивающие интересы именно этой группы или класса, подчеркиваю - группы или класса, а не народа.
А кто говорит якобы от имени всего народа, тот безусловно - провокатор.
>> А так у тебя фигня получается. ЛЮБОЙ кто выскажет в слух требования народа будет провокатор > > Естественно, поскольку это его требования, выдаваемые им за народные.
>>> А у народа интересы весьма различны, и все это многообразие интересов представляют политические партии, которые в рамках парламента договариваются об уступках и компромиссах, чтобы проводить политику в интересах не отдельного класса или группы, а всего общества. >> Совершенно верно. Только как узнать разнообразные интересы народа и не высказывать их в слух что бы не быть провокатором?
>
> Политические партии формируются опираясь на вполне определенные группы и классы общества, а в течении времени в результате естественного отбора, иначе говоря - эволюционного процесса, и выдвигаются лидеры, отстаивающие интересы именно этой группы или класса, подчеркиваю - группы или класса, а не народа. > > А кто говорит якобы от имени всего народа, тот безусловно - провокатор.
Это называется разделяй и властвуй. И какой ужас будет если интересы нескольких групп совпадают, к примеру крестьян, рабочих и служащих. Эти интересы уже никто не выскажет не будучи провокатором? А если защищают интересы ВСЕХ предпринимателей, банкиров, фермеров а то и высокооплачиваемых служащих это то же провокаторы? Вообще то конечно подразумевается под словом народ интересы трудящихся.И никто иначе это дело и не воспринимал. Если ты привязался именно к этому, то извини, ввел тебя в заблуждение. Естественно единого интереса у ВСЕГО народа, кроме патриотизма быть не может.
12:14 23.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я повторяю, первично - развитие производства, налоги - вторично и в такой мере, чтобы не навредить производству.
>Тогда навредишь одинаково, что при развитом, что при отсталом. Зачем строить, что бы потом разрушить?
Ты, по-большевистски, предлагаешь ничего не строить, а разрушать сразу, не дожидаясь когда будет построено? Как они в 17-м задушили в зародыше еще не построенный капитализм?
12:22 23.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ты, по-большевистски, предлагаешь ничего не строить, а разрушать сразу, не дожидаясь когда будет построено? > Как они в 17-м задушили в зародыше еще не построенный капитализм?
Я это арифметически доказываю. Деньги не участвующие в производственном процессе разрушить его НЕ МОГУТ!!!
>>> А так у тебя фигня получается. ЛЮБОЙ кто выскажет в слух требования народа будет провокатор >> >> Естественно, поскольку это его требования, выдаваемые им за народные.
>>>> А у народа интересы весьма различны, и все это многообразие интересов представляют политические партии, которые в рамках парламента договариваются об уступках и компромиссах, чтобы проводить политику в интересах не отдельного класса или группы, а всего общества. >>> Совершенно верно. Только как узнать разнообразные интересы народа и не высказывать их в слух что бы не быть провокатором?
>>
>> Политические партии формируются опираясь на вполне определенные группы и классы общества, а в течении времени в результате естественного отбора, иначе говоря - эволюционного процесса, и выдвигаются лидеры, отстаивающие интересы именно этой группы или класса, подчеркиваю - группы или класса, а не народа.
>> >> А кто говорит якобы от имени всего народа, тот безусловно - провокатор.
> > Это называется разделяй и властвуй. И какой ужас будет если интересы нескольких групп совпадают, к примеру крестьян, рабочих и служащих. Эти интересы уже никто не выскажет не будучи провокатором?
А когда интересы крестьян, рабочих и служащих совпадали? Это когда продразверсткой пролетарии уничтожали крестьян, что ли?
Вот провокаторы и есть, которые "апрельские тезисы" напИсали:
> Вообще то конечно подразумевается под словом народ интересы трудящихся.
> > А когда интересы крестьян, рабочих и служащих совпадали?
> Это когда продразверсткой пролетарии уничтожали крестьян, что ли? > > Вот провокаторы и есть, которые "апрельские тезисы" напИсали:
Тогда и временное правительство- провокаторы. Они вообще официально разрешили демонстрации и стачки и расстреливали их. На мой взгляд они просто толкали народ к революции. Человек не может быть провокатором до тех пор пока делами не подтвердит эту самую провокацию. Иначе у нас все депутаты ВСЕГДА будут считаться провокаторами, не зависимо от количества интересов ими защищаемых.
>> Вообще то конечно подразумевается под словом народ интересы трудящихся.
> > Подразумевается - не значит, что это так и есть.
Ну извини, не сориентировался, что ты так не подразумеваешь.
17:36 23.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Выгоднее просто бросить и наняться на службу государству.
>Большой спрос на место понизит зарплату. В государстве то же деньги иногда считают.
В государстве и налоги отслеживают. И меняют их в случае надобности. Специалисты лучше сообразят когда и где повысить налоговый пресс, а где, напротив, дать налоговые льготы. Для того и важно, чтобы в законодательном органе были представлены интересы всего общества, а не отдельной его "рЭволюционной" части.
А отдавать этот процесс в лапы провокаторов "радеющих за народ" нельзя ни под каким "соусом".
17:56 23.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты обвинил государство в лице Временного правительства, что оно не ввело 8 часовой рабочий день, в ответ на провокационные требования, организованные большевиками. >> А тут пишешь: "Оно вообще может их (социальные расходы) прекратить в случае войны".
> Дак оно в праве и не вводить 8 часовой рабочий день. Оно же правительство а не исполнитель. Но и обвинить его эти обстоятельства совсем не мешают.
Еще как мешают, причем не столько правительству, как всему обществу, поощряющему провокаторов, на словах "радеющих за народ", а на деле любой ценой рвущихся к власти. Подобные провокационные обвинения и приводят к типу майданам, хоть в Киеве, хоть в Питере 17-го года.
>> Это кто как. Можно и по-большевистски, именно - убить. > Оно мне надо?
Тебе не надо, но тебя можно обмануть. Как и в 17-м обманули "апрельскими тезисами".
>> Так и не нужны и большевики с их НЭПом. > Если это повысит жизненный уровень, то какие проблемы?
Чего повысит-то? Сперва уничтожение эволюционно сформированного класса буржуазии, чтобы затем ввести НЭП для формирования того же буржуазного класса, но уже не эволюционно, а "революционно", иначе говоря - бандитской прихватизацией, чей только уровень повысит-то? Если только потомков красных комиссаров...
Нам теперь этот большевизм поколениями придется преодолевать, однако.
>> Категории веры в данном случае - это . > Правильно, людям надо не тупо верить, а вставать на их сторону только тогда, когда имеешь свое мнение.
Верить можно только тупо. Потому большевики и заменили "опиум для народа" "героином для трудящихся".
20:22 23.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты, по-большевистски, предлагаешь ничего не строить, а разрушать сразу, не дожидаясь когда будет построено? >> Как они в 17-м задушили в зародыше еще не построенный капитализм?
>Я это арифметически доказываю. Деньги не участвующие в производственном процессе разрушить его НЕ МОГУТ!!!
С арифметическими типа доказательствами ты явно погорячился.
Возьмем, к примеру, налог (акциз) на табак. Разве увеличение акциза ведет к увеличению спроса на табак? Нет, напротив, к снижению спроса. Кто не курил, тот воздержится, и курить не начнет. Кто курил, но еще не сильно подсел, тот бросит. А кто курил много и давно, тот начнет себя ограничивать.
Так в случае с табаком и цель у власти не увеличение дохода в бюджет от продажи табака, а принуждение к здоровому образу жизни.
Вот! Я не могу назвать не провокаторов, исключительно только провокаторов.
