> Экономика смешанного типа где есть место и государственному сектору, и частному, и коллективному (акционерному) - это и есть РЫНОЧНАЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ экономика.Которой не осуществить в условиях плановой так называемой социалистической (?) экономики.А вот что именно государственное, а что частное, то определяется в зависимости не только от эффективности, но и возможностей государства. Отобрать и поделить не получится, это коллапс экономики.И, как следствие, разрушение государства.А вот вернуть государству то, что б/у партийная аристократия за бесценок слила, можно только выкупая, но уже далеко не за бесценок.А где деньги взять?А также где деньги взять на организацию нового высокотехнологичного государственного сектора?Естественно, только у населения, больше не у кого.Вы еще не расхотели национализировать то, что б/у партийная аристократия слила за бесценок?Вы еще не расхотели организовывать высокотехнологичное государственное производство?
Вот можете же, разумно рассуждать. Все правильно. А то где у Вас вроде тупик, так это всего лишь вопрос, задача, и на них можно найти решения. Например. Вернуть можно не выкупая, а отжимая, через налоговую политику. Но ключевой момент - создавать. Государству необходимо создавать новые предприятия, целые отрасли. Деньги можно напечатать. Если при этом на рынок выставить товаров на эту же сумму ни чего же не ухудшится ? (так же сейчас есть электронные деньги, окрашенные или как там их Путин называет). Чтобы купить технологии, то нужна валюта, пока она у нас слава богу есть. Но самое главное это четкий план, программа по которой создавать. На нее деньги уже сейчас есть. И люди есть кто способен. А вот политической воли нет. Власти это не интересно, там же работать надо, а это ответственность. Сегодняшняя элита привыкла управлять тем за что отвечать не надо.
> Наступление капитализма после так называемого социализма говорит только о том, что социализмом около коммунистические демагоги обозвали до-капиталистическую ОЭФ.
Возможно, это объясняется, тем что социализм наступил не эволюционным путем, когда предпосылки. а Революционным. Но это мы поймем позже. Пока что ни какой капиталистической ОЭФ в РФ еще нет. Пока переходный период, вот доедим что от СССР осталось, посмотрим что будет.
>> > Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот где наследство РИ вылезает до сих пор, ген крепостного раба, царепоклонничества.>> Это наследство досталось от большевизма, однако. Согласитесь, совсем иначе читается, чем Ваш искаженный пост. >> quoted2
>А что Вас смущает, назовите хоть один признак несоответствия > Предприя́тие — самостоятельный, организационно-обособленный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, который производит и сбывает товары, выполняет работы, оказывает услуги[1][2][3]. > Говорить же следует о том что "прибыль" не обязательный параметр для предприятия. С чего мы и начали. quoted1
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свои утверждения Вы должны доказывать сами.1. РИ -провинциальная аграрная страна - Ваше утверждение.2. СССР - лидер мирового прогресса - Ваше утверждение.И пока не докажите, нет никаких оснований даже обсуждать Вашу фантазию.
> Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так что будем считать что все таки СССР это был экономический прорыв. из провинциальной аграрной страны, в лидеры мирового прогресса. quoted2
>Нет. Не будем так считать. Нет оснований. quoted1
> Вы утверждали что РИ была супердержавой. И Вы это не доказали. quoted1
Это Вы заявили, что большевики СССР с "нуля" сделали мировым лидером. Но, вот есть другое мнение:
Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями.
> И не докажите потому что: > В начале XX века Российская империя занимала одно из первых положений в мировом сельском хозяйстве. Например, валовый сбор зерна в 1913 году пяти основных культур составил около 85 млн тонн[32]. Большая его часть шла на экспорт. Также Россия занимала 1-е место по производству и экспорту сливочного масла (экспортировано 77576 тонн). > Это означает аграрная провинция. quoted1
Это означает, Россия занимала "одно из первых положений в мировом сельском хозяйстве", что для того времени и для той ОЭФ и есть супердержава.
> А в промышленности: > Доля России в мировой промышленности составляла в 1913 году 5,3 %. В 1910 году потребление угля на душу населения составляло 4 % от потребления в США, а стали 6,25 %. По валовому промышленному производству на 1913 год — 6,521 млрд рублей (5,3 % от общемирового)[35] — Россия занимала пятое место после Франции, Германии, США и Британской империи, совместно обеспечивавших 71,9 % мирового промышленного производства[36]. Вклад Российской империи в мировое промышленное производство (5.3 %) был меньше доли населения Российской империи в населении мира (10.2 %). quoted1
Так большевики и воспрепятствовали переходу России в капиталистическую ОЭФ, которая и должна была ликвидировать отставание от ведущих мировых держав и в промышленности.
> В то же время, Российская империя не относилась к мировым лидерам по размеру ВВП на душу населения. quoted1
ВВП на душу населения - это то же самое, что средняя температура по больнице. У одних +40, а у других +3 (морг), но средняя - +36,6 Напомню Вам, что Финляндия тоже входила в состав Российской империи. Разве "благодаря" большевизму уровень и качество жизни финнов превышал советский?
> ...и приблизительно соответствовало уровню Японии... quoted1
По ВВП может и был, но не в реальной жизни. Мы до сих пор не знаем те "закрома Родины", в которые вкладывали свой труд.
Выводы: 1. Вы доказали, что Россия являлась аграрной страной, но опровергли собственное же утверждение, что провинциальной. 2. Вы даже не сделали попытки доказать, что "СССР - лидер мирового прогресса"
Мое мнение остается в силе, оспорить его Вы не смогли:
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Неоплачиваемый труд (эксплуатация) в СССР около коммунистическими демагогами трактовался как труд на общественные фонды потребления и государственные нужды.
> Утверждения, типа: > «Прибавочный труд – при Социализме не идет на потребление паразитических классов, а распределяется на общественные фонды и государственные нужды. Т.е. идет на благо самих трудящихся.Следовательно, эксплуатации человека человеком в Социалистическом государстве нет.», - носят явно демагогический характер с целью сокрытия самого факта эксплуатации при социализме. И разве партноменклатура, ничего не производящая, но потребляющая ровнее ровных, не является новым паразитирующим классом? quoted1
> Спросите у любого строителя сегодня, сколько раз он работал без оплаты, сколько раз или его знакомых кидали с з.п. с трактовкой пошел вон, и не в пользу общественных нужд. А в пользу чиновников, демократов. Откаты. quoted1
Это пережиток предыдущей ОЭФ, капитализму он несвойственен.
> Или вам в СССР не платили? или мало? Моим родителям хватало. папа 700 получал. Водителем простым и беспартийным. quoted1
А это совсем неважно. Важно, что бесплатные блага обеспечивалось бесплатным трудом, что характерно не столько для провозглашенного социализма, сколько для рабовладельческой ОЭФ.
> ...промышленность жд, так исключительно за счет власти, царя. quoted1
Ага...
28 января 1857 г. было основано Главное общество российских железных дорог (ГОРЖД). Целью общество была постройка в течение десяти лет, и потом содержания в течение восьмидесяти пяти лет, сети железных дорог, протяжением около четырёх тысяч вёрст, с тем чтобы, по миновании указанных сроков, вся сеть обращается бесплатно в собственность государства. Капитал общества был смешанным: на долю России пришлось 37,5%, Англии — 28,3%, остальные средства были французскими и прусскими. Правительство гарантировало акционерам общества ежегодный доход в размере 5%.
В 1868 году завод был приобретен известным российским инженером и предпринимателем Н. И. Путиловым (1820-1880 гг.), который за 12 лет превратил металлургическое предприятие в многопрофильный машиностроительный комплекс. В кратчайшие сроки завод стал основным поставщиком рельсов для железных дорог России, освоил выплавку качественных сталей, производство боеприпасов, вагонов, пушек, орудийных башен для броненосцев, инструментов, крупногабаритных металлоконструкций, других видов промышленной продукции, многие из которых выпускались по собственной технологии. Одновременно развивалась социальная инфраструктура предприятия: была открыта больница, столовая, библиотека, разбит парк и построен театр, создана эффективная система профессионального обучения. Именно при Н. И. Путилове были заложены основы многоотраслевого производства, традиции «фирменного» профессионального мастерства и создания уникальных инновационных технологий.
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Экономика смешанного типа где есть место и государственному сектору, и частному, и коллективному (акционерному) - это и есть РЫНОЧНАЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ экономика.Которой не осуществить в условиях плановой так называемой социалистической (?) экономики.А вот что именно государственное, а что частное, то определяется в зависимости не только от эффективности, но и возможностей государства. Отобрать и поделить не получится, это коллапс экономики.И, как следствие, разрушение государства.А вот вернуть государству то, что б/у партийная аристократия за бесценок слила, можно только выкупая, но уже далеко не за бесценок.А где деньги взять?А также где деньги взять на организацию нового высокотехнологичного государственного сектора?Естественно, только у населения, больше не у кого.Вы еще не расхотели национализировать то, что б/у партийная аристократия слила за бесценок?Вы еще не расхотели организовывать высокотехнологичное государственное производство?
>Вот можете же, разумно рассуждать. > Все правильно.
> А то где у Вас вроде тупик, так это всего лишь вопрос, задача, и на них можно найти решения. > Например. > Вернуть можно не выкупая, а отжимая, через налоговую политику. quoted1
Уже делается, где можно и нужно. Далеко не везде нужно, чтобы было государственное, чаще с участием государства.
> Но ключевой момент - создавать. Государству необходимо создавать новые предприятия, целые отрасли. quoted1
Где можно, нужно и находятся средства, там уже делается. Но опять же, зачем этот хомут нужен государству? Выгоднее акционирование.
> Если при этом на рынок выставить товаров на эту же сумму ни чего же не ухудшится ? quoted1
Эмиссия денег не увеличивает количество товаров.
> Чтобы купить технологии, то нужна валюта, пока она у нас слава богу есть. quoted1
Так они и покупаются, но надо, чтобы этим не государство занималось, а капиталисты. А государству надо и армию, и полицию, и социальные программы финансировать... Потому для государства выгоднее не технологии покупать и создавать, а инвесторов заманивать вместе с их деньгами и технологиями.
> Но самое главное это четкий план, программа по которой создавать. quoted1
Рынок и четкий план несовместимы. А программы безусловно есть, это по сути бизнес-проекты, под которые и дают кредиты.
> На нее деньги уже сейчас есть. И люди есть кто способен. А вот политической воли нет. Власти это не интересно, там же работать надо, а это ответственность. Сегодняшняя элита привыкла управлять тем за что отвечать не надо. quoted1
Государственная власть должна заниматься своим делом, а бизнес своим. А если люди есть, то кто им мешает? Флаг в руки!
Так Вы отказались от идеи-фикс о национализации всего и вся, как это прописано в коммунистической идеологии? А зачем тогда подписываетесь за нее?
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наступление капитализма после так называемого социализма говорит только о том, что социализмом около коммунистические демагоги обозвали до-капиталистическую ОЭФ.
> Возможно, это объясняется, тем что социализм наступил не эволюционным путем, когда предпосылки. > а Революционным. quoted1
Потому что не социализм. Социализм и не мог наступить ни эволюционно, ни, тем более, революционно. Большевизм надо рассматривать исключительно как контрреволюцию, задушившую на корню только начинавшуюся буржуазную революцию.
> Но это мы поймем позже. Пока что ни какой капиталистической ОЭФ в РФ еще нет. Пока переходный период, вот доедим что от СССР осталось, посмотрим что будет. quoted1
Почему нет, есть. Именно капиталистическая ОЭФ, но пока еще в начале своего пути, потому и сохранились еще элементы до-капитализма. Да и капитал у нас не эволюционно создавался, а прихватизацией. Наследие большевизма, однако.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> > Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вот где наследство РИ вылезает до сих пор, ген крепостного раба, царепоклонничества.>> Это наследство досталось от большевизма, однако. Согласитесь, совсем иначе читается, чем Ваш искаженный пост. >>> quoted3
Ну как какие - услуги, и аттестаты. Себестоимость легко просчитать. Мозг включите. ) Сравните с частными школами, там и прибыль и себестоимость. Но смысл то была в том что существуют предприятия работающие на себестоимости. Самоокупаемые. И что суть госпредприятия, гос сектора в экономике, на внутреннем рынке!, это производство продукта по принципу самоокупаемости, и распределения его. Прибыль собственнику (государству) не нужна. Коллективу нужна, но это уже не прибыль а з.п. премии, мотивация. Соответственно собственник -государство, выгоднее чем частник. Обществу выгодней. То есть если создать систему эффективного управления гос. предприятиями. Прозрачную, автоматизированную. То такая форма и эффективней в смысле денег, эффективней в смысле создания гармоничной структуры всей экономики в целом. В том числе и создания вертикально интегрированных схем в отраслях, что даст возможность создавать конкурентно эффективный продукт на мировой рынок. Проблема с конкуренцией, среди Гос. предприятий, точнее даже холдингов, решается созданием в каждом секторе нескольких параллельных структур. Они буду конкурировать между собой, на рынке, лучшей получит большую долю рынка, а это дополнительный доход (з.п, премии, мотивации), а худший гос. поддержку и реформирование. Частному же сектору оставляем сферу услуг, и "крылья" в секторах. Дешевле и дороже соц. стандарта. А также ноу хау. Ключевой момент: "если создать систему эффективного управления гос. предприятиями. Прозрачную, автоматизированную. " Неужели это сложно если есть желание, у тех кто за это ответственен.)
>> В начале XX века Российская империя занимала одно из первых положений в мировом сельском хозяйстве. Например, валовый сбор зерна в 1913 году пяти основных культур составил около 85 млн тонн[32]. Большая его часть шла на экспорт. Также Россия занимала 1-е место по производству и экспорту сливочного масла (экспортировано 77576 тонн).> Это означает аграрная провинция.Это означает, Россия занимала "одно из первых положений в мировом сельском хозяйстве", что для того времени и для той ОЭФ и есть супердержава.
Вы наверное и сейчас в ладоши хлопаете, что РФ опять на первом месте по зерну. Так это потому что не они дураки, а мы идиоты. зерно это сельхоз сырье. И доходность с гектара зерно дает меньше всех остальных культур. А вкладываться надо по минимуму. Вот и растим от бедности. Что касается РИ, то Вы хоть представьте - страна на 85% крестьяне, ручной труд. и 5% от мировой промышленности, когда Англия. Франция и Германия на всех более 70% Ну разве я не прав когда говорю, что РИ это крестьянин со здоровыми кулачищами. Вот что касается подраться то да держава, Интересно хоть один кипишь в Европе без нас обошелся? С нами наверное и "дружили" только ради этого. Есть же среди людей такие персонажи.
Ваши слова: Российская империя до большевиков уже была сверхдержавой, и без большевистской диктатуры все шансы были таковой и остаться, на основе, естественно, рыночного капитализма.
>Ваши слова: > Российская империя до большевиков уже была сверхдержавой, и без большевистской диктатуры все шансы были таковой и остаться, на основе, естественно, рыночного капитализма. quoted1