> А за счет все того же доллара и жизни в долг! Сколько денег дали США под восстановление экономик этих стран после войны и подсадив их на доллар?? Тот же высокий уровень производства обеспечивался постоянной эмиссией доллара и вложением его в экономику этих стран, "холодная война" шла, вот она и стимулировала и производство, и технологические возможности, и высокий уровень жизни! Но ведь если денег в избытке, то начинается инфляция, а на Западе её не было. Почему? А потому что доллар является мировой валютой и его можно вывести из оборота, купив что нибудь на Мировом рынке у третьих стран! Начиная с середины 60-годов у Западных стран наблюдается ПОСТОЯННЫЙ ДЕФИЦИТ БЮДЖЕТА! И запад с тех пор тратит денег больше, чем у него есть, пополняя все растущие свои потребности элементарной эмиссией доллара и жизни в долг, и параллельно с этим переводя ВСЕ производство и технологии в страны с НИЗКИМИ издержками!
> Короче Западный "эффективный капитализм" - это экономическое ЧИТЕРСТВО! > Единственно, что про Запад можно сказать - ДА, у них высокий уровень жизни! > Производительность труда и технологии убежали в Китай! Вот Китай и работает в поте лица своего, чтобы у Запада был высокий уровень жизни!
Вы так себе опрадание и самоутешение придумываете?
21:20 29.10.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Так далеко - что капиталистическое общество у него начало учиться!
Учиться? Чему учиться? Как разваливаться?
21:24 29.10.2011
Георгий Львович писал(а) в ответ на :
> Цитирую: > "Успехи СССР не на шутку тревожили капиталистические страны, и в первую очередь США. В сентябрьском номере журнала "Hейшнл бизнес" за 1953 год в статье Герберта Гарриса "Русские догоняют нас..." отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну, и что в настоящее время темпы роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. > Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объем русского производства в 3-4 раза превысит американский. И если это произойдет, то последствия для стран капитала (и в первую очередь для США) окажутся, по меньшей мере, грозными. А Херст, король американской прессы, после посещения СССР предлагал и даже требовал создания постоянного совета планирования в США. "
Какой СССР? Вы о чем? Ну ошиблись они. Бывает...
21:27 29.10.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
>Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> И что? От этого что-то меняется? > Конечно меняется... Если я в Китае на 100 условных долларов смогу купить 100 кг условной рыбы, например, а в штатах только 10 кг условной рыбы. Что же тут не понятного? Вот в примере с Беларусью я на один доллар смогу купить в 2 раза больше, чем в России. В примере же с Китаем, думаю валютные ножницы ещё сильнее. > По крайней мере, в Тайланде на сто долларов целая деревня может чуть ли не месяц жить, насколько мне известно.
Вы действительно хотите жить именно так, как там? Если к власти коммуняки придут, будете даже еще и не в такой «дыре» жить...
21:51 29.10.2011
>Георгий Львович писал(а) в ответ на сообщение:
>> А за счет все того же доллара и жизни в долг! Сколько денег дали США под восстановление экономик этих стран после войны и подсадив их на доллар?? Тот же высокий уровень производства обеспечивался постоянной эмиссией доллара и вложением его в экономику этих стран, "холодная война" шла, вот она и стимулировала и производство, и технологические возможности, и высокий уровень жизни! Но ведь если денег в избытке, то начинается инфляция, а на Западе её не было. Почему? А потому что доллар является мировой валютой и его можно вывести из оборота, купив что нибудь на Мировом рынке у третьих стран! Начиная с середины 60-годов у Западных стран наблюдается ПОСТОЯННЫЙ ДЕФИЦИТ БЮДЖЕТА! И запад с тех пор тратит денег больше, чем у него есть, пополняя все растущие свои потребности элементарной эмиссией доллара и жизни в долг, и параллельно с этим переводя ВСЕ производство и технологии в страны с НИЗКИМИ издержками!
>> Короче Западный "эффективный капитализм" - это экономическое ЧИТЕРСТВО! >> Единственно, что про Запад можно сказать - ДА, у них высокий уровень жизни! >> Производительность труда и технологии убежали в Китай! Вот Китай и работает в поте лица своего, чтобы у Запада был высокий уровень жизни!
>Вы так себе опрадание и самоутешение придумываете?
Погуглите и найдите графики долга и бюджетного дефицита США, ФРГ, Франции, Великобритании и Японии. Во всех странах где высокий уровень жизни просто ОГРОМНЫЕ долги - по отношению к их ВВП они составляют 100 и намного более процентов!!!!! Угадайте с 3 раз - на что они долговые бабки потратили и прожрали-пропили свое будущее и будущее своих детей??? Исключение ТОЛЬКО Ю. Корея - там пока более-менее не так критично! У СССР на момент его краха внешний долг был едва ли 10% от ВВП. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Георгий Львович писал(а) в ответ на сообщение:
>> Цитирую:
>> "Успехи СССР не на шутку тревожили капиталистические страны, и в первую очередь США. В сентябрьском номере журнала "Hейшнл бизнес" за 1953 год в статье Герберта Гарриса "Русские догоняют нас..." отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну, и что в настоящее время темпы роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. >> Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объем русского производства в 3-4 раза превысит американский. И если это произойдет, то последствия для стран капитала (и в первую очередь для США) окажутся, по меньшей мере, грозными. А Херст, король американской прессы, после посещения СССР предлагал и даже требовал создания постоянного совета планирования в США. "
>Какой СССР? Вы о чем? Ну ошиблись они. Бывает...
Ошиблись говорите? И кого же они имели ввиду? Китай?
22:42 29.10.2011
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Сам не знаю, зачем ты подвираешь.)) Мне б тоже было интересно узнать.
-тролль, отстань.
22:52 29.10.2011
Георгий Львович писал(а) в ответ на :
> Только что это за жизнь будет? 10 тысяч на человека.
Некоторые и хуже живут. Вы за пределами Москвы давно были?
Георгий Львович писал(а) в ответ на :
> Только для нас это копейки., а у них там, после конвертации в родные тугрики это состояние. >
Только у них на родине это состояние никто, кроме партийной элиты, не получает.)) Еще одно доказательно "эффективности" сосализма. Без поддержки и подпитки России в республиках было черт знает что.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Найдите-ка мне такое в России
Найдите мне человека, который за их з/п работать будет в России.))
23:18 29.10.2011
Крысолов писал(а) в ответ на :
>> Только что это за жизнь будет? 10 тысяч на человека. > > Некоторые и хуже живут. Вы за пределами Москвы давно были?
Постоянно бываю за пределами Москвы и вижу результаты рыночной экономики и "эффективных собственников". Некогда процветающие колхозы и фабрики напоминают Сталинград 1943 года. Например поселок в Курской области - уничтоженная ткацкая фабрика, основанная при Петре Первом, которая пережила Курскую дугу, но не пережила демократию, уничтоженный совхоз, поля заросшие бурьяном, сгоревший ДК при фабрике. Когда тетя купила квартиру в Подмосковье в 1988г., в поселке кипела жизнь. Теперь все поугасло, много навсегда брошенных домов, также как её бывший дом. Выручает только таможня которая находится в соседней деревне. Результаты 20 лет рыночных реформ и демократии.Крысолов писал(а) в ответ на :
> > Только у них на родине это состояние никто, кроме партийной элиты, не получает.)) Еще одно доказательно "эффективности" сосализма. Без поддержки и подпитки России в республиках было черт знает что.
Проснись! СССР нет 20 лет, они теперь, блин, независимые и сами выбрали свой путь. Это их проблемы и не надо валить с больной головы на здоровую. Когда там был социализм - эти страны развивались и работали, ну и "Рука Москвы" разумеется следила. И мы были одной страной, с единой замкнутой и самодостаточной экономикой, пока высшая партийная верхушка не захотела жить по-капиталистически. Перестройка как раз для этого и задумывалась - заполучить общую собственность в личную. О какой либо реальной реформы по модернизации экономики СССР речи и не шло. Её умышленно убили ради ЛИЧНОГО блага!
23:31 29.10.2011
Эффективен ли капитализм? Как посмотреть...))))) Прежде всего, МАССОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО товаров стало возможным именно при капитализме. Собственно, капитализм это и есть массовое производство, грубо говоря. Что даёт массовое производство? ДОСТУПНОСТЬ товаров. Следовательно- повышение качества и уровня жизни. Но, тема-то не об этом...)))))) Значит, эффективен ли капитализм? Неа. С точки зрения исторически значительных промежутков- не эффективен. Эффективен первобытно-общинный строй на самом деле. И натуральнохозяйственная экономика. Всё это просуществовало как минимум несколько десятков тысяч лет. Что было? Равенство... Хотя, не факт..) Равенства нету даже в стаде павианов.)) БЮРОКРАТИИ , так нелюбимой Кавказским Евреем, да и всеми нами, при первобытном строе не было вовсе.)))))))))) Бюрократия- это порождение цивилизации, общественного прогресса. Усложнялись внутриобщественные связи, усложнялись качественно и количественно и появлялось всё больше тех, кто эти самые связи регулировал- бюрократов.)))) Я надеюсь всё же, что в обозримом будущем мы сможем полностью заменить их на компьютеры..)))))) Впрочем, не факт, что будет лучше.))) Значит, первобытно-общинный строй, а затем-рабовладение. Несколько тысяч лет существовало- тоже достаточно эффективная форма общественно-экономической организации. Бюрократии, правда, было поболее. Ну, феодализм какие-то столетия протянул- фигня, а не организация социума. Капитализм- пару сотен лет с натяжкой можно насчитать, однако он ещё жив и рок-н-рол продолжается... А какая система общественной организации у нас самая нежизнеспособная и неэффективная оказалась? А социализм!!! Он какие-то совершенно ничтожные сроки протянул- всего-то семь десятков лет! И исчез с лица планеты оставив после себя хаос, мировые войны с революциями и миллионы ментально искалеченных людей. Эксперемент потерпел полнейший крах и провал... Провалился в самой-самой ресурсно богатой стране- СССР. Плюсы нынешнего положения вещей (речь о масштабах планеты, а не той или иной страны) и сравнения этого самого положения с тем, что было когда-либо ранее мне приводить нужно? Нет?))))) Думаю, плюсы очевидны... В гонке на короткую дистанцию капитализм в два счёта обставил социализм... Правда, не обошлось без проблем- некоторые черты социализма капитализм в себя впитал. Уж слишком заманчивая примитивная соц-идеология... Сейчас это вылезает кризисами экономическими и политическими.
23:35 29.10.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> натуральнохозяйственная экономика
я всегда об этом говорила.
23:39 29.10.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> эти самые связи регулировал- бюрократов.)))) Я надеюсь всё же, что в обозримом будущем мы сможем полностью заменить их на компьютеры..))))))
- чарли, бюрократию компьютерами не заменишь, это один из способов вести бюрократию. Может быть когда у нас в загривках будут чипы ...
23:41 29.10.2011
Кстати, нашёл забавную статистику...))))))))))))))))) Сравниваем КАПИТАЛИСТИЧЕСКУЮ Российскую Империю и ССССР по количеству чиновников..)))))))
1857 2,0 ( на 1000 человек) 1897 1,2 1913 1,6 А потом пришли товарищи и понеслось...))))))))))))))
1922 5,2 1928 6,9 1940 9,5 1950 10,2 1985 8,7 Итого: в капиталистической царской России было В РАЗЫ меньше чиновников, нежели в СССР ))))))))))
Аминь.
23:44 29.10.2011
Furia писал(а) в ответ на :
> chаrlі24 писал(а) в ответ на сообщение:
>> натуральнохозяйственная экономика
> > я всегда об этом говорила.
я не хочу голодать.... уж извини.)))) а при любимом тобой натуральном хозяйстве- голодали. и шас негры африканские голодают, и индийцы с китаёзами, что так хозяйствуют.)
23:47 29.10.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> А какая система общественной организации у нас самая нежизнеспособная и неэффективная оказалась? А социализм!!! Он какие-то совершенно ничтожные сроки протянул- всего-то семь десятков лет! И исчез с лица планеты оставив после себя хаос, мировые войны с революциями и миллионы ментально искалеченных людей. Эксперемент потерпел полнейший крах и провал... Провалился в самой-самой ресурсно богатой стране- СССР.
- а нихрена! Потому как капитализм агрессивен, он всё поглащает и разрушает. А если исчо за дело возьмутся либералы, так они своей подлостью любую систему подточат. Что и произошло с СССР. Жаль вообще-то. А социализм, кста, сейчас в Европе побеждает.
23:51 29.10.2011
Furia писал(а) в ответ на :
> А социализм, кста, сейчас в Европе побеждает.
я в курсе дела... могу только посочувствовать Европе. капитализм (а значит и цивилизация) уходят в Азию.... Furia писал(а) в ответ на :
> - а нихрена! > Потому как капитализм агрессивен, он всё поглащает и разрушает.
ваще, сама наша цивилизация в принципе ентим самым занимается постоянно..)))))
я всегда об этом говорила.
