> Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Почитал я форумчан в этой теме и могу сделать вывод: заметка, опубликованная в первом посте темы - честная и правдивая. Опровержений нет. Дальше можно не продолжать. Тема закрыта.
>Мда, не ожидал от вас такого слива. Вам много чего написали по теме, но вы ничего конкретного не ответили.
Мда, не ожидал от Вас такого слива. Мне ничего конкретно по теме не написали и не возразили. Более того, никто даже не удосужился сказать состояние дел в конкретно его городе. А потом моё некомментирование извечно однообразного трёпа ни о чём - Вы тут же поспешили объявить сливом. Ну никак я не ожидал от Вас такого слива. Вот, наивно полагал, что будет обсуждение по существу. А опять скатились до банальщины и полушизофрении.
Нечего сказать строго и чётко по теме - сливайтесь.
09:59 31.10.2011
> Крысолов писал(а) в ответ на :
>> Савецкие "гении" были не первыми и даже не вторыми. Другое дело, что у них были миллионы людей, которых увлекли идеей коммунизма. Без них все "гениальные" идеи были бы обречены на провал.
А что плохого в том , когда люди ставят перед собой цель, и идут к ней? И не так уж провально было всё . Многое было построено и функционировало. Были и успехи и поражения. Но без поражений нет побед. Советская система при всей острой критике к ней со стороны её оппонентов в целом была весьма и весьма успешной. Капиталистическая система видела в ней как конкурента, так и прямую угрозу для себя. Поэтому СССР общими усилиями с большим трудом был уничтожен. Теперь основного конкурента не существует и капитализм начал загибаться. И причём его гибель будет болезненна почти для всех.
11:05 31.10.2011
Furia писал(а) в ответ на :
> Кто у нас представитель социалистов? > Саркази, или Меркаль? А может Обама. > а-ааа, Берлускони- он !
Обама, вполне, себе социалист. Почитай хотя бы его программу по увеличение рабочих мест. Furia писал(а) в ответ на :
> это ты вот к кому сейчас обратился?
К европейским социалистам. Furia писал(а) в ответ на :
> каких именно?
Высокая социалка и большие налоги на бизнес. Furia писал(а) в ответ на :
> Социалку урезали уже по всем статьям и направлениям, пособия по безработице, > пенсионный возраст подняли, > страховка растёт непомерно...
Так это сейчас началось, в кризис, а до кризиса социалку только увеличивали.
11:07 31.10.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Мда, не ожидал от Вас такого слива. Мне ничего конкретно по теме не написали и не возразили. Более того, никто даже не удосужился сказать состояние дел в конкретно его городе. А потом моё некомментирование извечно однообразного трёпа ни о чём - Вы тут же поспешили объявить сливом. Ну никак я не ожидал от Вас такого слива. Вот, наивно полагал, что будет обсуждение по существу. А опять скатились до банальщины и полушизофрении. > > Нечего сказать строго и чётко по теме - сливайтесь.
Например, я написал вам несколько страниц назад, что нынешнею ситуацию в России нельзя назвать реальным капитализмом. Плюс вам тут писали конкретные ситуации из СССР, в которых показывали неэффективность советской бюрократии.
12:09 31.10.2011
Георгий Львович писал(а) в ответ на :
>>Вы так себе опрадание и самоутешение придумываете?
> Погуглите и найдите графики долга и бюджетного дефицита США, ФРГ, Франции, Великобритании и Японии. > Во всех странах где высокий уровень жизни просто ОГРОМНЫЕ долги - по отношению к их ВВП они составляют 100 и намного более процентов!!!!! Угадайте с 3 раз - на что они долговые бабки потратили и прожрали-пропили свое будущее и будущее своих детей??? Исключение ТОЛЬКО Ю. Корея - там пока более-менее не так критично! > У СССР на момент его краха внешний долг был едва ли 10% от ВВП.
И что из этих графиков следует? Уменьшат свои расходы и отдадут долги, только и всего. Их ВВП это вполне позволяет. Про СССР вообще вести диалог нет смысла, так как это была чисто идеологическая держава, но не экономическая. Что история наглядно доказала.
12:18 31.10.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Вот капиталисты - и позаботились о том, чтобы в России НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ ОСТАЛОСЬ! Нафига им нужна конкуренция со стороны страны, которую они всеми силами опускают на роль "поставщика ресурсов - и не более!"?
Уметь производить товары качественно нужно, чтобы не быть поставщиками ресурсов. Почему то другие страны даже без всяких ресурсов имеют высокий ВВП, высокие доходы на душу населения и высокий уровень жизни.
> Вторая по силе экономика мира - спустя 15 лет после Мировой войны! > Да уже тем, что Третьей Мировой не случилось - помогла!
Второй была только по отдельным валовым показателям была такой очень недолго, которые абсолютно ничего не давали советским гражданам и в конце концов только лишь обанкротили страну .
>> А капиталистическая организация труда наглядно демонстрирует свою жизнеспособность уже сотни лет. > Какие-такие "сотни лет"? Капитализм (как таковой) - свою историю с 1880 года (плюс\\минус пара лет) пишет... и вот за 130 лет истории - более с ним уже более 20 кризисов случилось! И из каждого кризиса - он смог выбраться лишь благодаря тому, что "съедал" какую-нибудь страну (поскольку никаких "внутренних резервов" - у капитализма нет и не предполагается "по определению"!)... но после того, как был "съеден" СССР (последний реальный "вброс ликвидности" в капиталистический мир - это "закрома СССР", проданные жадным руководством страны за бесценок) - кого ещё он может "схарчить", оттягивая свою гибель? > Будь руководство СССР хоть чуточку морально-устойчивее - распался бы капитализм ещё в 1986 году...
Это уже идеологическая пропаганда, не имеющая к истории капитализма никакого отношения. Рыночная экономика, как основа капитализма, существует даже не сотни, а тысячи лет.
12:20 31.10.2011
Без соблюдения конституционной моральной чистоты отношений, с позорной вседозволенностью деньги имущих, без охраны безопасности жизни населения НИ ОДИН СТРОЙ не способен к существованию. Капитализм с мафиозностью разъест любое государство. И именно это ахиллесова пята настоящей кремляди.
12:21 31.10.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
> Не знаю, но сдаётся мне, что не всё там так уж плохо.
Было бы там так хорошо, так не бежали бы все оттуда в США и Европу.
> Кто это? Что-то я таких на политическом горизонте не наблюдаю. Тру-комми у нас запрещены законом, как экстремисты. > "Дыра" нас и так ожидает, безо всяких комми. А при нынешних особенно.
«Дыра» только для тех, кто самостоятельно зарабатывать не способен и ждет подачек.
12:23 31.10.2011
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> С какого времени эти сотни лет считаются?
С того момента, как появились товарно-денежные отношения и рыночная экономика самых древних стран.
12:36 31.10.2011
Наталия, и ты побежишь, если почва под ногами загорится /от натовских бомбёжек/.
14:17 31.10.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Уметь производить товары качественно нужно, чтобы не быть поставщиками ресурсов.
Какие же товары - производит капитализм "качественно"? А то ведь сколько ни смотрю - сплошь продаётся лишь то, что после первого же применения начинает ремонта требовать... а с продуктами - ситуация ещё хуже: после их "применения по назначению" - ремонт требуется уже человеку!
> Почему то другие страны даже без всяких ресурсов имеют высокий ВВП, высокие доходы на душу населения и высокий уровень жизни.
А это ("высокий ВВП", "высокий уровень жизни", "высокие доходы на душу населения") - всего лишь вопрос подбора "методики расчётов": подгоняя "задачку под ответ" ("Требуется доказать, что в США - самый высокий среди зристианских стран уровень жизни") - статистики произвольно берут некие числа, столь же произвольно проделывают с ними арифметические операции... а потом - не менее произвольно вводят ещё и некие "поправочные коэффициенты"! В итоге - "вуаля!" - "ДОКАЗАЛИ: в США - самый высокий уровень жизни населения среди христианских стран!"
> Второй была только по отдельным валовым показателям была такой очень недолго, которые абсолютно ничего не давали советским гражданам и в конце концов только лишь обанкротили страну .
А хоть кто-нибудь вообще - СССР "третьей страной Мира" называл? Только - "первая" либо "вторая"! Так что - не к лицу тебе, красавица, так пренебрежительно относиться к "валовым" ("натуральным" - между прочим!) показателям... Ты вот лучше бы с подозрением отнеслась к "доле ВВП на душу населения": совершенная чушь ведь - однако ЕЁ ЕЩЁ И СРАВНИВАЮТ!
> Рыночная экономика, как основа капитализма, существует даже не сотни, а тысячи лет.
"Рыночной экономики" - НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО (а так же - не существует и никогда не будет существовать) по одной простой причине: есть ТОЛЬКО ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА - и есть "рыночные ОТНОШЕНИЯ", возникающие в зоне взаимодействия нескольких (как минимум - двух) ПЛАНОВЫХ ЭКОНОМИК...
Поясняю специально для красавиц: "Экономика" - это, собственно, "ведение хозяйства" (если с греческого перевести... оттого и должность так назывется - "эконом(ка)"), а без плана - никакое хозяйство вести вообще невозможно (рассыплется хозяйство - если хозяин не запланирует, что он с чадами и домочадцами есть будет: какие продукты для того потребны - и в каких количествах их надобно иметь... а так же - где их можно будет взять - и чем за них придётся заплатить)! Размер хозяйства - значения при этом никакого НЕ ИМЕЕТ: хозяйство холостяка или хозяйство ТНК (а так же - хоязйство страны) - ВСЁ РАВНО "ХОЗЯЙСТВО"!
14:53 31.10.2011
souser писал(а) в ответ на :
>Какие же товары - производит капитализм "качественно"? А то ведь сколько ни смотрю - сплошь продаётся лишь то, что после первого же применения начинает ремонта требовать... а с продуктами - ситуация ещё хуже: после их "применения по назначению" - ремонт требуется уже человеку!
Вам перечислить все эти товары? Хотя бы ваш ПК, с которого вы это пишите, так уж часто требует ремонта? Или вы это пишити только ради того, чтобы хоть что-нибудь как-нибудь безуспешно попытаться опровергнуть? А продукты и товары плохого качества по дешевке, которые никакого отношения к политической и экономической системе не относятся, вас вообще-то никто не заставляет покупать.
>А это ("высокий ВВП", "высокий уровень жизни", "высокие доходы на душу населения") - всего лишь вопрос подбора "методики расчётов": подгоняя "задачку под ответ" ("Требуется доказать, что в США - самый высокий среди зристианских стран уровень жизни") - статистики произвольно берут некие числа, столь же произвольно проделывают с ними арифметические операции... а потом - не менее произвольно вводят ещё и некие "поправочные коэффициенты"! В итоге - "вуаля!" - "ДОКАЗАЛИ: в США - самый высокий уровень жизни населения среди христианских стран!"
Вы этим сами себе пытаетесь безуспешно доказать и убедить самого себя в том, что США или другие развитые капиталистические страны имеют низкий уровень жизни? Вам так нравится самого себя обманывать? Я уже не говорю о том, как коммунисты любят с этой статистикой играться. Прямо хлебом их не корми, дай только что-нибудь какими-нибудь цифрами что-нибудь несуществующее подоказывать.
>А хоть кто-нибудь вообще - СССР "третьей страной Мира" называл?
> Только - "первая" либо "вторая"! > Так что - не к лицу тебе, красавица, так пренебрежительно относиться к "валовым" ("натуральным" - между прочим!) показателям... Ты вот лучше бы с подозрением отнеслась к "доле ВВП на душу населения": совершенная чушь ведь - однако ЕЁ ЕЩЁ И СРАВНИВАЮТ!
Конечно, СССР называли страной третьего мира. Просто вам об этом ваши «благодетели» из КПSS не говорили, чтобы у вас не произошло разрыва шаблона в сознании. А про ВВП на душу населения я действительно не могу понять - как это якобы 9160$ на человека в год в СССР в конце 80-х (которым так любят коммунисты козырять) можно соотнести со средней годовой зарплатой советского гражданина? Что-то тут ничего ни с чем никак не сходится...
>"Рыночной экономики" - НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО (а так же - не существует и никогда не будет существовать) по одной простой причине: есть ТОЛЬКО ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА - и есть "рыночные ОТНОШЕНИЯ", возникающие в зоне взаимодействия нескольких (как минимум - двух) ПЛАНОВЫХ ЭКОНОМИК...
> "Экономика" - это, собственно, "ведение хозяйства" (если с греческого перевести... оттого и должность так назывется - "эконом(ка)"), а без плана - никакое хозяйство вести вообще невозможно (рассыплется хозяйство - если хозяин не запланирует, что он с чадами и домочадцами есть будет: какие продукты для того потребны - и в каких количествах их надобно иметь... а так же - где их можно будет взять - и чем за них придётся заплатить)! > Размер хозяйства - значения при этом никакого НЕ ИМЕЕТ: хозяйство холостяка или хозяйство ТНК (а так же - хоязйство страны) - ВСЁ РАВНО "ХОЗЯЙСТВО"!
Это всего лишь игра терминов. Рыночные отношения при капитализме не только не отменяют планирования, а наоборот - используют планирование как эффективный инструмент капитализма. Умничать цитатками из толкового словаря или учебника экономики для школьников я тоже умею.
15:00 31.10.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Какие же товары - производит капитализм "качественно"? А то ведь сколько ни смотрю - сплошь продаётся лишь то, что после первого же применения начинает ремонта требовать... а с продуктами - ситуация ещё хуже: после их "применения по назначению" - ремонт требуется уже человеку!
У тебя дома ТВ "Рубин". стиральная машина "Ока". холодильник "ЗИЛ", а ездишь на российском чуде технике "Жигулях"?
15:18 31.10.2011
Натали, не спорьте с Соузером. Он самый большой фантазер этого форума - когда-то, например, доказывал мне, как счастливо и сыто живет народ в Северной Корее. Да что далеко ходить - в этой теме убеждал, что в СССР изобрели (не развили, а именно изобрели) эргономику и логистику, но данных по привести так и не смог. =)
15:25 31.10.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А продукты и товары плохого качества по дешевке, которые никакого отношения к политической и экономической системе не относятся, вас вообще-то никто не заставляет покупать.
Ух ты! Уязвила! А как ты определяешь "качественность еды" - по цене? Или - по последствиям поедания? Или ты таскаешь с собой микробиологическую лабораторию в магазин - и прямо там проводишь исследования?
> Вы этим сами себе пытаетесь безуспешно доказать и убедить самого себя в том, что США или другие развитые капиталистические страны имеют низкий уровень жизни?
Себя - мне ни в чём убеждать не приходится: я либо проверяю - либо не доверяю. Кстати: "страна целиком" - физически не может иметь "высокий" или "низкий" "уровень жизни"... просто потому, что "высота" - понятие сугубо относительное: "низкий уровень жизни в СССР" - был НЕДОСТИЖИМОЙ МЕЧТОЙ для большинства жителей США!
> ...«благодетели» из КПSS...
Ах, как давно я не видел последователей Йозефа Геббельса... что, думаешь "вплела символику врага в название организации - и теперь относиться к ней будут, как к врагу!"? Х-хе... "павлины, говоришь?"
> А про ВВП на душу населения я действительно не могу понять
А этот показатель - и НЕ ТРЕБУЕТСЯ ПОНИМАТЬ: это просто такая "статистическая мулька" - НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЮЩАЯ АБСОЛЮТНО!
> Это всего лишь игра терминов. Рыночные отношения при капитализме не только не отменяют планирования, а наоборот - используют планирование как эффективный инструмент капитализма.
Что лишний раз доказывает: есть экономика фирмы или государства (и она - ВСЕГДА ПЛАНОВАЯ) - и есть "рыночные отношения" МЕЖДУ экономиками (вот там - планирование невозможно... если же две экономики начинают СОВМЕСТНО ПЛАНИРОВАТЬ ОБЩУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - то они СЛИВАЮТСЯ В ОДНУ!)...
> Умничать цитатками из толкового словаря или учебника экономики для школьников я тоже умею.
Если умеешь пользоваться книгами - тогда не пори чушь в Сети!
Папа писал(а) в ответ на :
> У тебя дома ТВ "Рубин". стиральная машина "Ока". холодильник "ЗИЛ", а ездишь на российском чуде технике "Жигулях"?
У меня дома телевизор "Алмаз", стиральная машина "Сибирь-8", холодильник "Бирюса", а езжу я на 21-й "Волге" с двигателем "Ванкель". Компьютер - "Корвет-64" (это я про "гранит с ясеневыми вкраплениями" вспомнил). Тебе больше нечего сказать - и ты решил на личности перейти, да? А для начала - определить мой "уровень жизни"?
