>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Это вежливо принуждать оппонента читать подобную наивность? >>>> Особенно после известного примера формирования общественного мнения в нацистской Германии. >>> Ты видимо страны перепутал В нацисткой Германии сотнями тысяч за мнение не расстреливали и не отправляли на лесоповале. В 1939 в нацисткой Германии было чуть больше 25 тысяч полит заключённых , а например Эрнста Тельмана посаженного в тюрьму в 1933 году расстреляли лишь в 1944 , звери нацисты ,что и говорить . В СССР он так долго бы не мучался максимум пару месяцев. .
>>> Но суть речь шла не об этом. Но ты видимо не понимаешь сути вопроса.
>> >> >> Речь не о количестве расстрелянных, а о формировании общественного сознания с помощью официальной государственной пропаганды.
>Суть количество в данном случае именно решающее значение для пропаганда - оно формирует стокгольмский синдром. .Большевики не знали о нем но пришли к нему эмпирически.
Но стокгольмский синдром о другом. Его определение приведено.
18:18 26.08.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> (4 — 9/2) в кв = (5 — 9/2) в кв Извлекаем квадратный корень из обеих частей.
> > Корень может быть как положительный так и отрицательный начни с этого получаем. Поэтому получаем. -½ =- - ½ или ½= ½. > Это ты детям можешь подобное втирать..
Если ты не понимаешь, что такое истина абсолютная и относительная, то как детям объяснить? Или ты на одном уровне?
18:20 26.08.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> на стороне жителей. > при этом этот завод надо строить возле месторождения, нафиг такой длинный трубопровод тянуть то для газа. > а еще лучше строить его в китае.
С точки зрения экологии это производство относительно чистое
Есть гораздо страшнее. В частности нефтеперерабатывающие заводы. А почему в Китае не строят? Очень энергоемкое. Плюс зона отчуждения нужна вокруг большая потому что если (не дай бог) рванет…. Мало не покажется. А в Китае народ друг у дружки на головах сидят.
>> на стороне жителей. >> при этом этот завод надо строить возле месторождения, нафиг такой длинный трубопровод тянуть то для газа. >> а еще лучше строить его в китае.
> > С точки зрения экологии это производство относительно чистое > > >
> > > Есть гораздо страшнее. В частности нефтеперерабатывающие заводы. А почему в Китае не строят? Очень энергоемкое. Плюс зона отчуждения нужна вокруг большая потому что если (не дай бог) рванет…. Мало не покажется. А в Китае народ друг у дружки на головах сидят.
то есть если рванет в китае, то мало не покажется, а вот если рванет в россии, то этим жителям - ну они же бессмертны ,да и путин им рай пообещал.. подобное о безопасности надо говорить жителям,, если поверят словам - то ок, если нет, то имеют право отказать..
18:26 26.08.2021
⍟ zaedik245 (zaedik245),
> 800 тысяч до 53 года из них около 680 тысяч за 2 года 1937 и 1938. Это примерно столько же сколько погибло в русской оюаомиии в первую мировую войну за 4 года.
По данным западных источников, к моменту выхода из войны общие потери Русской императорской армии составили 1,7 миллиона убитыми и умершими от ран; 4,95 миллиона ранеными и 2,5 миллиона военнопленными.
>>> на стороне жителей. >>> при этом этот завод надо строить возле месторождения, нафиг такой длинный трубопровод тянуть то для газа. >>> а еще лучше строить его в китае.
>> >> С точки зрения экологии это производство относительно чистое
>> >> >>
> >
>>
>> >> Есть гораздо страшнее. В частности нефтеперерабатывающие заводы. А почему в Китае не строят? Очень энергоемкое. Плюс зона отчуждения нужна вокруг большая потому что если (не дай бог) рванет…. Мало не покажется. А в Китае народ друг у дружки на головах сидят.
>то есть если рванет в китае, то мало не покажется, а вот если рванет в россии, то этим жителям - ну они же бессмертны ,да и путин им рай пообещал.. > подобное о безопасности надо говорить жителям,, если поверят словам - то ок, если нет, то имеют право отказать..
Поэтому и стараются строить на малонаселенных территориях подобные предприятия после известного случая....
Бхопа́льская катастро́фа — крупнейшая по числу жертв техногенная катастрофа в современной истории, произошедшая в результате аварии на химическом заводе, принадлежащем американской химическо-промышленной корпорации Union Carbide[en], в индийском городе Бхопал (столице штата Мадхья-Прадеш). В ночь на 3 декабря 1984 года из резервуара для хранения метилизоцианата (сокращённо — MIC) произошёл выброс 42 тонн этого сильнотоксичного соединения. Облако паров MIC покрыло собой территорию в 40 квадратных километров, распространившись на близлежащие трущобы и железнодорожный вокзал. Согласно официальным правительственным данным, в день аварии погибло около 3000 человек. После число погибших было пересмотрено в сторону увеличения — 5295 человек. По другим источникам, катастрофа стала причиной смерти по крайней мере 18—30 тысяч человек, из которых 7 тысяч погибли непосредственно в день аварии, а около 25 тысяч — в последующие годы (с).
Тут все таки максимум 2 тысячи погибнет а не 30. Такова жизнь.
19:01 26.08.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Повторю: общественное мнение-это доминирующее коллективное мнение. >>>> Поправлю.ге коллективное ,а в коллективе . То есть это не обязательно даже мнение большинства коллектива, и сформировано совсем не коллективом ,а лишь принято им в силу обстоятельств. . Будь точен в формулировках .
>> >>
>>>> При этом личные интересы членов коллектива никуда не деваются и чем больше диссонанса между личным и общественным ,тем больше проблем у этого коллектива.
> >
>
>>>
>>> Я точен в формулировках. Своих. >>> Мои формулировки могут не совпадать с твоими по форме, поскольку я не признаю их точными.
>>Возможно для себя . Но видимо твои определения не совпадают с общепринятыми или допускают минимум двойное толкование
> > С общепринятыми не совпадают твои формулировки. И мало ли что тебе покажется на счет совпадения их с общепринятыми. Это же тебе кажется.
Не кажется просто моя реальность отличается от твоей.
> В Хабаровской области есть Аяно-Майский район, где живет меньше 2 тысяч человек. В марте 2021 года жители района провели референдум и отменили строительство огромного китайского завода по производству метанола. > > > > > Соглашение о строительстве крупнейшего на земле завода метанола было заключено на прошедшем в начале сентября 2019 года во Владивостоке Восточном экономическом форуме между китайской Sherwood Energy («дочка» Sirius Holding) и Агентством по привлечению инвестиций. В качестве сырья планировалось использовать газ месторождений запада Якутии. Проект предполагает возведение промышленного комплекса в 3,5 км от поселка Аян и строительство газопровода длиной 1,2 тыс. км и пропускной способностью 20 млрд кубометров в год. Оценочная стоимость проекта — 740 млрд руб. Предполагаемая мощность производства — 7,2 млн тонн газа в год, или почти 10% мирового производства метанола. > > Ситуация-то непростая выходит. > Деньги на кону нешуточные, тем более пообещали наверняка не последние лица. Можно понять тех, кто это соглашение заключал. > Без инвестиций и производств никуда. > > Но и жителей можно понять. По совести — кто захочет, чтобы его дети буквально дышали химикатами? К них было законное право провести референдум — они его провели. > Кто бросит в них камень — пусть сам в таком месте поживет.
> Жители сами де факто ничего не получают. С чего им голосовать за? Экология ухудшится, выбросы китайцев не особо волнуют, а местных чиновников тем более — не им там жить. > > На чьей стороне вы?
Если завод будет соблюдать экологические нормы в реале,то жители получат дополнительные рабочие места и улучшение уровня жизни.А если всё сведётся к обогащению местных толстопузов-это другой вопрос.Жители просто должны иметь возможность контролировать процесс.Но если всё сведётся к тому,что Путин по обычной привычке снимит кого надо,посадит...
>>>>> Поправлю. ге коллективное, а в коллективе. То есть это не обязательно даже мнение большинства коллектива, и сформировано совсем не коллективом, а лишь принято им в силу обстоятельств. Будь точен в формулировках.
>>>
>>> >>>>> При этом личные интересы членов коллектива никуда не деваются и чем больше диссонанса между личным и общественным, тем больше проблем у этого коллектива.
>>>> Мои формулировки могут не совпадать с твоими по форме, поскольку я не признаю их точными. >>> Возможно для себя. Но видимо твои определения не совпадают с общепринятыми или допускают минимум двойное толкование
>> >> С общепринятыми не совпадают твои формулировки. И мало ли что тебе покажется на счет совпадения их с общепринятыми. Это же тебе кажется.
>Не кажется просто моя реальность отличается от твоей.
Не только от моей. У каждого человека своя реальность. Её отражение в сознании индивидуально, поскольку индивидуально сознание. Поэтому важно понимать, что твое представление реальности не есть истина. Иметь и свободно высказывать мнение о реальности не возбраняется. Но наставать на том, что твое видение реальности единственное верное-глупо.
11:24 27.08.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>>> Повторю: общественное мнение-это доминирующее коллективное мнение. >>>>>> Поправлю. ге коллективное, а в коллективе. То есть это не обязательно даже мнение большинства коллектива, и сформировано совсем не коллективом, а лишь принято им в силу обстоятельств. Будь точен в формулировках.
>>>>>> При этом личные интересы членов коллектива никуда не деваются и чем больше диссонанса между личным и общественным, тем больше проблем у этого коллектива. >>>
>>>
>> >>
>>> >>>>>
> >
>>>>> Я точен в формулировках. Своих.
> > >
>>>>> Мои формулировки могут не совпадать с твоими по форме, поскольку я не признаю их точными.
>>>> Возможно для себя. Но видимо твои определения не совпадают с общепринятыми или допускают минимум двойное толкование
>>> >>> С общепринятыми не совпадают твои формулировки. И мало ли что тебе покажется на счет совпадения их с общепринятыми. Это же тебе кажется.
>>Не кажется просто моя реальность отличается от твоей.
> > Не только от моей. У каждого человека своя реальность. Её отражение в сознании индивидуально, поскольку индивидуально сознание. Поэтому важно понимать, что твое представление реальности не есть истина. Иметь и свободно высказывать мнение о реальности не возбраняется. Но наставать на том, что твое видение реальности единственное верное-глупо.
Как писал Чехов чтобы быть свободномыслящим нужно не бояться казаться глупым .. Хотя общение с тобой это не тот случай . К тебя зашоренные мозги и стреотипные прокоммунистические взгляды . Все твои мысли как будто только из комсомольской агитки.
>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>>> Повторю: общественное мнение-это доминирующее коллективное мнение. >>>>>>> Поправлю. ге коллективное, а в коллективе. То есть это не обязательно даже мнение большинства коллектива, и сформировано совсем не коллективом, а лишь принято им в силу обстоятельств. Будь точен в формулировках.
>> >>
>>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>>>> При этом личные интересы членов коллектива никуда не деваются и чем больше диссонанса между личным и общественным, тем больше проблем у этого коллектива. >>>>
>>>>>> Мои формулировки могут не совпадать с твоими по форме, поскольку я не признаю их точными. >>>>> Возможно для себя. Но видимо твои определения не совпадают с общепринятыми или допускают минимум двойное толкование
>
>
>>>>
>>>> С общепринятыми не совпадают твои формулировки. И мало ли что тебе покажется на счет совпадения их с общепринятыми. Это же тебе кажется. >>> Не кажется просто моя реальность отличается от твоей.
>> >> Не только от моей. У каждого человека своя реальность. Её отражение в сознании индивидуально, поскольку индивидуально сознание. Поэтому важно понимать, что твое представление реальности не есть истина. Иметь и свободно высказывать мнение о реальности не возбраняется. Но наставать на том, что твое видение реальности единственное верное-глупо.
>Как писал Чехов чтобы быть свободномыслящим нужно не бояться казаться глупым. Хотя общение с тобой это не тот случай. К тебя зашоренные мозги и стреотипные прокоммунистические взгляды. Все твои мысли как будто только из комсомольской агитки.
Ты только что продемонстрировал неспособность понимать простую письменную речь. Чехов сказал о том же, о чем сказал я- о праве свободно высказывать свое мнение. Но Чехов, в отличие от меня, ничего не сказал о кретинах, уверенных в том, что его мнение единственное правильное.
