Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Спасибо за мнение. Соглашусь с ним в части. Общественное мнение действительно совокупность личных мнений, но не всех, а доминирующих. > И оно не само по себе, а формируется под влиянием множества факторов, наиболее существенным из которых является государственная политика, официальная пропаганда, экономические условия, влияние идеологий, грамотность и культура.
Что значит доминирующий . Если в смысле представляющих большинство ,то так и пиши как у меня написано - мнение большинства . Зачем усложнять мысли внося неоднозначности Доминирующий можно понимать как подавляющий . То есть это навязывание всем мнение ,не являющееся мнением большинства , хотя это я тоже описал.
12:45 26.08.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это вежливо принуждать оппонента читать подобную наивность? >> Особенно после известного примера формирования общественного мнения в нацистской Германии.
>Ты видимо страны перепутал В нацисткой Германии сотнями тысяч за мнение не расстреливали и не отправляли на лесоповале. В 1939 в нацисткой Германии было чуть больше 25 тысяч полит заключённых , а например Эрнста Тельмана посаженного в тюрьму в 1933 году расстреляли лишь в 1944 , звери нацисты ,что и говорить . В СССР он так долго бы не мучался максимум пару месяцев. . > Но суть речь шла не об этом. Но ты видимо не понимаешь сути вопроса.
Речь не о количестве расстрелянных, а о формировании общественного сознания с помощью официальной государственной пропаганды.
12:47 26.08.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда до тебя дойдет простое знание: у тебя есть свое представление истины. И скорее всего оно не верное, поскольку истина непостижима. Поэтому разумно начинать выступления не с обращения к оппоненту со словами «ты нихрена не соображаешь», а со слов «имею мнение»…
>То есть ты твердо уверен, что 2×2 = 4 Это не истина. Поскольку истина непостижима.
2×2 = 5 Доказательство. Возьмем тождество -20 = -20 Представим его как 16 — 36 = 25 — 45 Прибавим к обеим частям 81/4 16 — 36 + 81/4 = 25 — 45 + 81/4 В левой части полный квадрат разности чисел 4 и 9/2 В правой части полный квадрат разности чисел 5 и 9/2 (4 — 9/2) в кв = (5 — 9/2) в кв Извлекаем квадратный корень из обеих частей.
> Забавно. Ты думать не пытаешься видимо.
Имею мнение, что с мышлением проблемы у тебя, коль не понял до сих пор, что все, что ты сочиняешь всего лишь твои версии истины.
12:48 26.08.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
Поправлю.ге коллективное ,а в коллективе . То есть это не обязательно даже мнение большинства коллектива, и сформировано совсем не коллективом ,а лишь принято им в силу обстоятельств. . Будь точен в формулировках . При этом личные интересы членов коллектива никуда не деваются и чем больше диссонанса между личным и общественным ,тем больше проблем у этого коллектива.
12:50 26.08.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тут вот речь о референдуме. То есть об общественном мнении. Напомни мне как формируется это общественное мнение? >> >> Ты что? На экзамене? А если я желаю комиссию в другом составе, будучи уверенным, что у тебя для приема экзамена нет достаточной компетенции
>Забавно что ты чувствуешь себя на экзамене. Вопрос а какая нужна компетенция чтобы знать что такое референдум ? У тебя нет такой компетенции?
Я чувствую? Не выдумывай. Я попытался намекнуть тебе этими словами, не корчи из себя слишком умного. Истина-то непостижима, и дается тебе в твоих ощущениях. Ну что такое твои ощущения? Одни комплексы и расстройства...
12:52 26.08.2021
⍟ zaedik245 (zaedik245),
> Доминирующий можно понимать как подавляющий .
Можно понимать и так, поскольку воля меньшинства подчинена воле большинства.
12:54 26.08.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>Поправлю.ге коллективное ,а в коллективе . То есть это не обязательно даже мнение большинства коллектива, и сформировано совсем не коллективом ,а лишь принято им в силу обстоятельств. . Будь точен в формулировках . > При этом личные интересы членов коллектива никуда не деваются и чем больше диссонанса между личным и общественным ,тем больше проблем у этого коллектива.
Я точен в формулировках. Своих. Мои формулировки могут не совпадать с твоими по форме, поскольку я не признаю их точными.
13:06 26.08.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Значит так. По-проще.
>>
>
>
>>
>>> Силой государства возможно заставить сытое общество впитать коллективное мнение политической элиты и сделать его доминирующим общественным мнением. >>> Общество не должно быть голодным. >>> Физиологическая потребность сильнее пропаганды формирует протестное настроение и общественное мнение необходимости борьбы за власть для устранения причин голода.
>>Я бы не сказал, что советское общество в 1937 году было сытым
>
Это тебе пропаганда советская об этом внушила . На самом деле это было не так. Достаточно посмотреть статистику и ты увидишь ,что смертность была намного выше чем в самые плохие годы 90х В 80х максимальная смертность была 2,3 миллиона ,а в РСФСР минимальная смертность была 2,5 миллиона !. Притом население РСФСР в 30х было почти в полтора раза меньше че в РФ 90х.Всеьэто легко посмотреть
> Это общество жило мечтой о будущем, находилось на подъеме.
Да а некто Сталин трындел об усилении классовой борьбы . Мобилизовал подростков ,подчёркиваю мобилизовал ,то есть не спрашивал из желания ,как скот , в ФЗУ не давая им даже выбора профессии . По сути делал рабочих крепостными ,лишая из права на увольнение по собственному желанию ,то есть заставляя терпеть пренебрежение к условиям из труда и быта , Ну посколько труд в таких условиях особым качеством не отличался ввел уголовную ответственность за брак .Все это легко посмотреть в постановлениях партии и правительства
> И все же не было голодным настолько, чтобы бунтовать.
Да бунтовать после 37 года когда можно было поплатиться головой за несколько неосторожных слов желающих осталось мало . Хотя 1941 год показал ,что таких совсем не мало . И почти полтора миллиона советских граждан на службе в армии Гитлера это не просто так .
>> Но несколько тысяч расстрелянных ежедневно очень помогли формированию единого советского общества с единым советским мнением. То есть тезис что общество должно быть сытым совершено не верен > > Имеешь право так полагать. Но умысел объективируется в действии. Бунты происходят при наличии объективных причин, а не мнимых.
Ты считаешь тысячи расстрелов мнимыми . Ещё в 80х у же при гласности люди предпочитали о политике говорить лишь в узком кругу знакомых и там где никто не слышал Заметь просто говорить , а ты о бунтах . Хотя в 1962 году в Новочеркасске пытались бунтовать . Даже и суда не понадобилось ,хотя потом был и суд.
>> .Тут важнее степень насилия и его жестокость. протест. > > Все в балансе. Не накоплен протест достаточной силы.
Есть Ракоци психологический парадокс - Стокгольмскиз синдром , когда жертва всецело встаёт на сторону насильника и принимает его идёт и действия как свои . Это объясняется невозможностью.для психики испытывать . постоянный страх . Поэто му если человек живёт в постоянном страхе никакой протест у него не копится от слова совсем . Есть как всегда исключения ,но они легко устраняются ,и используются для дальнейшего запугивания.
>>> >>>> Силой государства возможно заставить сытое общество впитать коллективное мнение политической элиты и сделать его доминирующим общественным мнением.
>>>> Общество не должно быть голодным. >>>> Физиологическая потребность сильнее пропаганды формирует протестное настроение и общественное мнение необходимости борьбы за власть для устранения причин голода. >>> Я бы не сказал, что советское общество в 1937 году было сытым
>>
>Это тебе пропаганда советская об этом внушила .
Ты и про это знаешь? Удивительная самонадеянность!
> На самом деле это было не так.
Ты там свечку держал?
> Достаточно посмотреть статистику и ты увидишь ,что смертность была намного выше чем в самые плохие годы 90х В 80х максимальная смертность была 2,3 миллиона ,а в РСФСР минимальная смертность была 2,5 миллиона !. Притом население РСФСР в 30х было почти в полтора раза меньше че в РФ 90х.Всеьэто легко посмотреть
И что? Критическая масса не накоплена. Недостаточно для протеста.
>> Это общество жило мечтой о будущем, находилось на подъеме. > > Да а некто Сталин трындел об усилении классовой борьбы . Мобилизовал подростков ,подчёркиваю мобилизовал ,то есть не спрашивал из желания ,как скот , в ФЗУ не давая им даже выбора профессии . По сути делал рабочих крепостными ,лишая из права на увольнение по собственному желанию ,то есть заставляя терпеть пренебрежение к условиям из труда и быта , Ну посколько труд в таких условиях особым качеством не отличался ввел уголовную ответственность за брак .Все это легко посмотреть в постановлениях партии и правительства
И что? И это не усилило критическую массу?
>> И все же не было голодным настолько, чтобы бунтовать. > Да бунтовать после 37 года когда можно было поплатиться головой за несколько неосторожных слов желающих осталось мало . Хотя 1941 год показал ,что таких совсем не мало . И почти полтора миллиона советских граждан на службе в армии Гитлера это не просто так .
Войну проиграл СССР? Я что-то про это не слышал.
>>> Но несколько тысяч расстрелянных ежедневно очень помогли формированию единого советского общества с единым советским мнением. То есть тезис что общество должно быть сытым совершено не верен
700 000 классовых врагов, бандитов, большевиков с тезисами о мировой революции за все время до 1953 года.
>> Имеешь право так полагать. Но умысел объективируется в действии. Бунты происходят при наличии объективных причин, а не мнимых. > Ты считаешь тысячи расстрелов мнимыми . Ещё в 80х у же при гласности люди предпочитали о политике говорить лишь в узком кругу знакомых и там где никто не слышал Заметь просто говорить , а ты о бунтах . Хотя в 1962 году в Новочеркасске пытались бунтовать . Даже и суда не понадобилось ,хотя потом был и суд.
Критическая масса не накоплена.
>>> .Тут важнее степень насилия и его жестокость. протест.
>> >> Все в балансе. Не накоплен протест достаточной силы.
>Есть Ракоци психологический парадокс - Стокгольмскиз синдром , когда жертва всецело встаёт на сторону насильника и принимает его идёт и действия как свои . Это объясняется невозможностью.для психики испытывать . постоянный страх . Поэто му если человек живёт в постоянном страхе никакой протест у него не копится от слова совсем . Есть как всегда исключения ,но они легко устраняются ,и используются для дальнейшего запугивания.
Стокго́льмский синдро́м (англ. Stockholm Syndrome) — термин, популярный в психологии, описывающий защитно-бессознательную травматическую связь, взаимную или одностороннюю симпатию, возникающую между жертвой и агрессором в процессе захвата, похищения и/или применения угрозы или насилия.
Немножко о другом.
14:38 26.08.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>Поправлю.ге коллективное ,а в коллективе . То есть это не обязательно даже мнение большинства коллектива, и сформировано совсем не коллективом ,а лишь принято им в силу обстоятельств. . Будь точен в формулировках .
>> При этом личные интересы членов коллектива никуда не деваются и чем больше диссонанса между личным и общественным ,тем больше проблем у этого коллектива.
> > Я точен в формулировках. Своих. > Мои формулировки могут не совпадать с твоими по форме, поскольку я не признаю их точными.
Возможно для себя . Но видимо твои определения не совпадают с общепринятыми или допускают минимум двойное толкование
14:40 26.08.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это вежливо принуждать оппонента читать подобную наивность? >>> Особенно после известного примера формирования общественного мнения в нацистской Германии.
>>Ты видимо страны перепутал В нацисткой Германии сотнями тысяч за мнение не расстреливали и не отправляли на лесоповале. В 1939 в нацисткой Германии было чуть больше 25 тысяч полит заключённых , а например Эрнста Тельмана посаженного в тюрьму в 1933 году расстреляли лишь в 1944 , звери нацисты ,что и говорить . В СССР он так долго бы не мучался максимум пару месяцев. .
>> Но суть речь шла не об этом. Но ты видимо не понимаешь сути вопроса.
> > > Речь не о количестве расстрелянных, а о формировании общественного сознания с помощью официальной государственной пропаганды.
Суть количество в данном случае именно решающее значение для пропаганда - оно формирует стокгольмский синдром. .Большевики не знали о нем но пришли к нему эмпирически.
14:54 26.08.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> (4 — 9/2) в кв = (5 — 9/2) в кв Извлекаем квадратный корень из обеих частей.
Корень может быть как положительный так и отрицательный начни с этого получаем. Поэтому получаем. -½ =- - ½ или ½= ½. Это ты детям можешь подобное втирать..
17:10 26.08.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> 2×2 = 5 Доказательство.
Как уже упомянул zaedik245 - Ваше доказательство не верно. И вообще 2x2 равно либо 11 либо 10 это уже многие знают, но это никак не отменяет того, что 2x2 = 4.
17:22 26.08.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Значит так. По-проще. >>>> >>>
>>
>>
>>> >>>> >>>>> Силой государства возможно заставить сытое общество впитать коллективное мнение политической элиты и сделать его доминирующим общественным мнением.
> > > >
>>>>> Общество не должно быть голодным.
>>>>> Физиологическая потребность сильнее пропаганды формирует протестное настроение и общественное мнение необходимости борьбы за власть для устранения причин голода. >>>> Я бы не сказал, что советское общество в 1937 году было сытым >>>
>>Это тебе пропаганда советская об этом внушила .
> > Ты и про это знаешь? Удивительная самонадеянность!
>> На самом деле это было не так.
> > Ты там свечку держал?
>> Достаточно посмотреть статистику и ты увидишь ,что смертность была намного выше чем в самые плохие годы 90х В 80х максимальная смертность была 2,3 миллиона ,а в РСФСР минимальная смертность была 2,5 миллиона !. Притом население РСФСР в 30х было почти в полтора раза меньше че в РФ 90х.Всеьэто легко посмотреть
> > И что? Критическая масса не накоплена. Недостаточно для протеста.
>>> Это общество жило мечтой о будущем, находилось на подъеме. >> >> Да а некто Сталин трындел об усилении классовой борьбы . Мобилизовал подростков ,подчёркиваю мобилизовал ,то есть не спрашивал из желания ,как скот , в ФЗУ не давая им даже выбора профессии . По сути делал рабочих крепостными ,лишая из права на увольнение по собственному желанию ,то есть заставляя терпеть пренебрежение к условиям из труда и быта , Ну посколько труд в таких условиях особым качеством не отличался ввел уголовную ответственность за брак .Все это легко посмотреть в постановлениях партии и правительства
>
> И что? И это не усилило критическую массу?
>>> И все же не было голодным настолько, чтобы бунтовать. >> Да бунтовать после 37 года когда можно было поплатиться головой за несколько неосторожных слов желающих осталось мало . Хотя 1941 год показал ,что таких совсем не мало . И почти полтора миллиона советских граждан на службе в армии Гитлера это не просто так .
> > Войну проиграл СССР? Я что-то про это не слышал.
А где СССР я что- то не знаю ...
>>>> Но несколько тысяч расстрелянных ежедневно очень помогли формированию единого советского общества с единым советским мнением. То есть тезис что общество должно быть сытым совершено не верен > > 700 000 классовых врагов, бандитов, большевиков с тезисами о мировой революции за все время до 1953 года.
800 тысяч до 53 года из них около 680 тысяч за 2 года 1937 и 1938 . Это примерно столько же сколько погибло в русской оюаомиии в первую мировую войну за 4 года.
>>> Имеешь право так полагать. Но умысел объективируется в действии. Бунты происходят при наличии объективных причин, а не мнимых.
>> Ты считаешь тысячи расстрелов мнимыми . Ещё в 80х у же при гласности люди предпочитали о политике говорить лишь в узком кругу знакомых и там где никто не слышал Заметь просто говорить , а ты о бунтах . Хотя в 1962 году в Новочеркасске пытались бунтовать . Даже и суда не понадобилось ,хотя потом был и суд.
> > Критическая масса не накоплена.
>>>> .Тут важнее степень насилия и его жестокость. протест.
>>> >>> Все в балансе. Не накоплен протест достаточной силы.
>>Есть Ракоци психологический парадокс - Стокгольмскиз синдром , когда жертва всецело встаёт на сторону насильника и принимает его идёт и действия как свои . Это объясняется невозможностью.для психики испытывать . постоянный страх . Поэто му если человек живёт в постоянном страхе никакой протест у него не копится от слова совсем . Есть как всегда исключения ,но они легко устраняются ,и используются для дальнейшего запугивания.
>
> Стокго́льмский синдро́м (англ. Stockholm Syndrome) — термин, популярный в психологии, описывающий защитно-бессознательную травматическую связь, взаимную или одностороннюю симпатию, возникающую между жертвой и агрессором в процессе захвата, похищения и/или применения угрозы или насилия. > > Немножко о другом.
Захват и насилие . О каком другом . То же самое но в масштабах целой страны. .
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Повторю: общественное мнение-это доминирующее коллективное мнение. >>> Поправлю.ге коллективное ,а в коллективе . То есть это не обязательно даже мнение большинства коллектива, и сформировано совсем не коллективом ,а лишь принято им в силу обстоятельств. . Будь точен в формулировках .
>>> При этом личные интересы членов коллектива никуда не деваются и чем больше диссонанса между личным и общественным ,тем больше проблем у этого коллектива.
>> >> Я точен в формулировках. Своих. >> Мои формулировки могут не совпадать с твоими по форме, поскольку я не признаю их точными.
>Возможно для себя . Но видимо твои определения не совпадают с общепринятыми или допускают минимум двойное толкование
С общепринятыми не совпадают твои формулировки. И мало ли что тебе покажется на счет совпадения их с общепринятыми. Это же тебе кажется.
