Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на сообщение:
> срок окупаемости ПАЭС «Академик Ломоносов» составляет 18 лет quoted1
Это очень плохо. Кроме того, вы не учли расходы на эксплуатацию этой станции и ремонты, которые потребуются во время ее работы. Эти расходы (на материалы, зарплаты и т.д.) вполне могут удвоить посчитанную вами цифру, и таким образом срок окупаемости составит 36 лет. Практически это затратный проект, который будет поглощать реурсы, а не давать.
Затем учтите расходы на захоронение отходов ядерного топлива, на ликвидацию ядерного реактора - последние обычно непосильны, так что реакторы просто бросают. Срок окупаемости откладывается еще на 100 лет.
Приплыли.
Откуда у людей это стремление все делать затратно, сложно, когда можно сделать дешевле и проще?
> > Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проще спросить ОКУПАЕМОСТЬ этой станции… quoted2
> > Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отрасль должна иметь какой-то смысл и не поглощать ресурсы других отраслей. >> >> Там дешевле строить ТЭС от сжиженного газа. quoted2
> > Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 4. Насколько экономически эффективно для малонаселенной северной территории. Разве что где сжиженный газ делают, но это не Чукотка. quoted2
> > > Чтобы закрыть вопрос об окупаемости ПАЭС «Академик Ломоносов» и её экономической эффективности решил сделать экономический расчёт. > > Средний тариф на электроэнергию для предприятий в РФ (5 руб. за 1 кВт*час) взял отсюда. > > Средний тариф за тепловую энергию (1500 руб за 1 Гкал) взял отсюда. > > Методику расчёта 2007 года, по которой ПАЭС признали неокупаемой, взял отсюда. > > Годовая стоимость вырабатываемой электроэнергии: > 5 руб. за 1 кВт*час (средний тариф на эл. энергию для предприятий в 2019 г.) > x 2×35 МВт (мощность энергоблоков ПАЭС) > x 1000 (переводим мощность из МВт в кВт) > x 8760 (длительность года в часах) > x 40% (электрический КИУМ станции) > > = 1 226 400 000 руб. (1 млрд. 226 млн. 400 тыс. руб.) > > Годовая стоимость вырабатываемой тепловой энергии: > 1500 руб. за 1 Гкал (средний тариф на тепло в 2019 г.) > x 2×35 МВт (мощность энергоблоков ПАЭС) > x 8760 (длительность года в часах) > x 40% (электрический КИУМ станции) > > = 367 920 000 руб. (367 млн. 920 тыс. руб.) > > Итого получаем суммарную выручку от ПАЭС: > 1 226 400 000 + 367 920 000 = 1 594 320 000 руб. (1 млрд. 594 млн. 320 тыс. руб.) > > > Правительству строительство ПАЭС обошлось в 28,7 млрд руб. > Эту цифру взял отсюда. > > Теперь рассчитаем срок окупаемости ПАЭС: > 28,7 / 1,59432 = 18 лет. > > При сроке эксплуатации станции 40 лет очень хорошо для пилотного венчурного проекта. > > А если посчитать по тарифам Чукотского автономного округа, то срок окупаемости получится ещё короче. > Тариф на электроэнергию для населения 8,42 руб. за 1 кВт*час (ссылка). Для предприятий он выше. > > Тариф за тепловую энергию в среднем 4500 руб/Гкал (ссылка) > > Если подставить в формулу расчёта, то получим: > годовая стоимость электроэнергии = 2 065 257 600 руб. > годовая стоимость тепла = 1 103 760 000 руб. > итого = 3 169 017 000 руб. > > Срок окупаемости 28,7 / 3,169017 = 9 лет. >
> Итак, срок окупаемости ПАЭС «Академик Ломоносов» составляет 18 лет, если считать по средне-российским тарифам, и 9 лет, если считать по тарифам Чукотского автономного округа. > > Отличные цифры для столь масштабного пилотного проекта. quoted1
Цифры на первый взгляд внушают уважение. Для райнов крайнего севера России такие станциия пригодятся. Насчет использования в других местах, ставлю под сомнение. Сев Лед океан из-за обледенения не такой волновой, как Индийский или там Южный. Поэтому транспортировка и даже установка на якоре попадают под высокие риски.
> Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на сообщение:
>> срок окупаемости ПАЭС «Академик Ломоносов» составляет 18 лет quoted2
> > Это очень плохо. Кроме того, вы не учли расходы на эксплуатацию этой станции и ремонты, которые потребуются во время ее работы. Эти расходы (на материалы, зарплаты и т.д.) вполне могут удвоить посчитанную вами цифру, и таким образом срок окупаемости составит 36 лет. Практически это затратный проект, который будет поглощать реурсы, а не давать. > > Затем учтите расходы на захоронение отходов ядерного топлива, на ликвидацию ядерного реактора - последние обычно непосильны, так что реакторы просто бросают. Срок окупаемости откладывается еще на 100 лет. >
> Приплыли. > > Откуда у людей это стремление все делать затратно, сложно, когда можно сделать дешевле и проще? quoted1
>> Транспортировать ее - деньги >> Обслуживать - деньги. >> Север и так мало заселен и расстояния большие между пунктами , зачем поселкам столько энергии ? quoted2
> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Посмотрел, на Чукотке самый дорогой кВт*час в России, но дороже всего в 2 раза средне-российского. ПААЭС как раз и нужна, чтобы снизить дефицит электроэнергии и в перспективе цену киловатт-часа. quoted3
>> Вы тут, служивые, постите мурзилки свои с общими придумками обтекаемого характера, не отвечая по сути ни на один серьезный вопрос. Который сразу напрашивается. >>
>> 2. Насколько безопасно. >> 3. Насколько соизмеримо со всей массой реакторов, что уже плавают. >> 4. Насколько экономически эффективно для малонаселенной северной территории. Разве что где сжиженный газ делают, но это не Чукотка. quoted2
>Беременным старушкам и голодным пенсионерам лучше б роздали. Да.Агась. Ничего русские не умеют, а если что и умеют, то всё плохое. quoted1
Затыкай, троллепут, блажение. Тут и без тебя пустого говна ваши нанесли. Сопли утри и затыкай. Вопросы заданы важные, и все они остаются. Преимущества не видны и не озвучены никем.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
Ты что ль, Лира, со мной отметилась? Шайка ваша здесь ничего сделать не может, пустословием проблемы не решить. Видно, совсем говенный вопрос с этой АЭС, раз в Ольгино своих троллепутов не могут надрессировать нормально. Лают тут, или общими словами отделываются.
Не по вам проблема, лучше бы не совались, только портите. Штирлицам своим скажите, что: "ну не шмогла..."