> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А тех что под другой властью - дробить.
>> >> РФ и Украина живут в глобализме. Греф истерит: нам систему переписки между банками отключат!
>
> Украина пыталась начать строительство национального государства. Поэтому был снят телесериал про "Голобородьку". > > А Россия - да, под пятой глобалистов. Их шестёрки: Греф, Силуанов, Кудрин, Набиуллина, ВШЭ и проч.
Вы сериал в жизнь воплотили... Только вы не учли того, что низко пробный сериал чик воплощённый в жизнь, сделает вашу жизнь ещё страшнее. На вас ведь уже смотреть противно... Уровень маразма просто зашкаливает.
15:58 16.11.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Банальная конкуренция.
И здесь не соглашусь. Кому СССР был конкурент? западу? — Его элитка московская только и мечтала лечь под запад, что и сделала в конце концов. В чем он был конкурент? В экономике — не конкурент. Контролировал только несколько стран восточной Европы, Вьетнам, Монголию. Доллар США был мировой валютой, а рубль СССР — всего лишь расчетной валютой в торговле всего с несколькими странами восточной Европы, и даже Югославия не входила в систему СЭВ.
Я не могу объяснить действия политиков. Вы ищете в них логику, а ее нет!
18:29 16.11.2019
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Для чего развалили СССР, какие плюсы кто от этого поимел?
Это старо как мир: центральная власть ослабела - вот 15 князьков стали царьками.
18:33 16.11.2019
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Было больше выгод, или убытков?
Народ ЛЮБИЛ СССР - это видно по рефер. 17 марта 1991 года, но удельные князьки не могли упустить момента урвать власть. Плюя, естественно, на волю народа - они кинулись делить между собой СССР и его экономику.
18:46 16.11.2019
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> центральная власть ослабела - вот 15 князьков стали царьками
А Запад почему это приветствовал? Развал был не в его экономических интересах, ставились под угрозу поставки сырья с территории России-СССР
18:58 16.11.2019
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> А Запад почему это приветствовал?
Западу выгодно чтобы не было сильных государств. Так он сможет бомбить всех кого захочет и когда захочет.
Если бы Россия не могла ответить, её бы давно утюжили демократическими бомбами, это понятно.
20:33 16.11.2019
> Западу выгодно чтобы не было сильных государств. Так он сможет бомбить всех кого захочет и когда захочет. Если бы Россия не могла ответить, её бы давно утюжили демократическими бомбами, это понятно.
Мне не понятно. Запад не утюжил ни одну из 15 бывших советских республик. Он их контролирует и так, они сами рады стать сырьевыми колониями или зависимыми странами. Включая ту же РФ. СССР был источником сырья для Европы, теперь пути поставок сырья оказались настолько под угрозой, что без конца строят газопроводы, меняют пути проводов другого сырья (аммиака из Тольятти например). Строят проводы уже по дну морскому на тысячи км! Это какие трудности, какие расходы! И при этом нет никаких гарантий, что и эти проводы кто-то не захочет перекрыть. Вот на неделе в ЕС приняли какое-то постановление, поставившее под угрозу планы Северного потока 2.
Вот уж случай, когда дурная голова рукам покоя не дает! И эти люди жалуются на кризисы! А кто им их организовал?
То ли политики не учитывают интересы экономики и экономии денег, а руководствуются какими-то отвлеченными соображениями, то ли они просто ненормальные умственно. Других объяснений нет у меня.
Кроме поставок сырья обнищавшее за 30 лет население и падающий курс местных ден. единиц сделали невозможным сбыт западных товаров на территории бывшей СССР из-за цен. Раньше, при СССР, мы спокойно, на зарплату, могли позволить себе покупать западные товары, я например, носил одно время туфли Саламандерс (пр-ва ФРГ) из натуральной кожи (кстати, оказавшиеся непрактичными). Теперь западных товаров просто нет, они никому не доступны по ценам. Запад лишился и этого источника дохода.
