> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На мой взгляд буйнопомешанные это которые треноги с радарами ломают.
>Если кто-то не ломает — это ещё не гарантия отрицательного диагноза.
Да, одни ломают, а прочие кто за рулем хотят сломать.
14:07 26.09.2019
Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сорос финансирует сие шоу. Тот еще борец за экологию.
> > А с какой целью он это делает?
Зеленые страсти, или Кто платит за экологическую истерию
Для тех, кого объективные факты не могут убедить отказаться от навязанных нам климатических догматов, я предлагаю совершенно новый подход. А если мы на секунду взглянем, кто стоит за спиной трогательных подростков, которые требуют немедленного перестроения всей мировой экономики «во имя спасения Земли»?
А стоят за ними не просто корпорации вроде Facebook, Google и Apple, которые выпускают «зеленые» акции в надежде перетянуть капитал с традиционного рынка ценных бумаг. И даже не Илон Маск, который занимается тем же самым.
Когда мы видим имена вроде Блумберга, Гейтса и Сороса, мы понимаем, что речь идет об очень больших деньгах. А когда в кадр попадают такие бренды, как Goldman Sachs, HSBC, JPMorgan Chase, Bank of America и Merrill Lynch, то нам становится понятно, что речь идет об астрономических суммах.
И это не шутка, поскольку уже завтра каждый четвертый евро в ЕС будет тратиться на борьбу с глобальным потеплением, в то время как в США на это собираются потратить сто триллионов долларов!
И все это за счет налогоплательщиков!
Неслучайно известный климатолог доктор Отмар Эденховер, выступая в ООН в 2010 году, заявил, что сейчас вопрос изменения климата к самому климату уже никакого отношения не имеет, поскольку речь здесь идет о перераспределении доходов. И перераспределение это будет носить поистине глобальный масштаб!
Либо это, либо у всех западных олигархов без исключения, после десятилетий безжалостной эксплуатации населения всего мира внезапно проснулась совесть!
Вильям Энгдаль, доктор политических наук Принстонского университета
14:09 26.09.2019
Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на :
> За последние 50 лет содержание кислорода в атмосфере упало с 24 процентов до 23,1 процента. Какого лешего вы общий кислород жжете на свои хотелки?
Средняя Продолжительность жизни за последнее 50 лет увеличилось с 66, до 72…
14:10 26.09.2019
Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на :
> За последние 50 лет содержание кислорода в атмосфере упало с 24 процентов до 23,1 процента.
Цифры то откуда?
14:10 26.09.2019
14:12 26.09.2019
Экологические проблемы капитализма Движущей силой капиталистической системы, которая управляет жизнью людей по всему миру, всегда составляла и составляет извлечение прибыли, и, как уже отмечалось, все производственные отношения в наше время существуют не для удовлетворения базовых потребностей, а для генерации и накопления прибыли. Рынок, который существовал и до появления капитализма, стал работать исключительно на прибыль и накопление именно в нынешнюю эпоху, в этом его уникальная черта. Эксплуатационный характер этой системы по отношению к людям рабочего класса точно так же присущ и отношению капитала к природным ресурсам.
Из эксплуатации природной среды капитализмом проистекает его не менее важная и экологически проблемная черта — экспансивный характер развития. В соответствии с известной формулой «деньги-товар-деньги» корпорации стремятся вкладывать всё больше средств, чтобы приобретать (т.е. выкачивать из земных недр и биосферы) всё больше сырья и тем самым превращать вложенные деньги в ещё большие деньги — капитал, которые используются для дальнейшего получения ещё большего капитала. Строго в рамках капиталистической логики этот процесс не ограничен ничем, что могло бы иметь отношение к окружающей среде: при оценке всех возможных издержек во главу угла всегда ставились и до сих пор ставятся собственные издержки, например, минимизация затрат, необходимых для производства товаров и услуг; так называемые внешние издержки, которые помимо экологических пунктов включают социальные и политические проблемы, игнорируются. Иллюстрацией этого служат уже описанные примеры с выбросом парниковых газов и скопления ядовитого и неразлагающегося мусора. В качестве примера ценообразования на ресурсы также можно упомянуть использование каменного угля в США в качестве основного топлива для электростанций (напомним, что США производят около четверти всех парниковых газов на планете). По состоянию на середину 2010 годов стоимость миллиона BTU (британских тепловых единиц; 1 такая единица равна 252 калориям) при использовании угля была 3 $ — это меньше, чем для газа (5 $) и гораздо меньше, чем для нефти (16 $). Неудивительно, что в США при высочайшем уровне научно-технического прогресса основная часть электроэнергии генерируется с использованием угля. Это выгодно, хотя при оценке стоимости угля за бортом остаются такие внешние издержки, как потенциальная стоимость устранения последствий парникового эффекта и загрязнения воды, стоимость устранения негативных последствий от прокладки угольных шахт, стоимость лечения лёгочных заболеваний у шахтёров и т. д. Подобные последствия неминуемо ударят по бюджету корпораций и нарушат стройную картину с якобы тщательно просчитанными издержками, но здесь и сейчас корпорации работают и зарабатывают, вгрызаясь в природу.
Вообще, экспансия — одна из важнейших черт капитализма. Она является залогом существования собственно всей системы, ибо только она может обеспечивать жизненно важный непрерывный рост производства и получаемой прибыли. Проблема роста с точки зрения капитализма сводится к количественному накоплению капитала, к тому, что Маркс описывал как «накопление ради накопления» и «производство ради производства». Капитализм, используя производство в своих целях и заботясь только о количественных показателях, совершенно не учитывает взаимосвязей человека и природы, а также существующих границ окружающей среды, которых должен придерживаться человек. Вследствие этого возрастающая эксплуатация природных ресурсов всё сильнее ломает жизненно важные связи между человеческой популяцией и его условиями среды. Более того, нарастает противоречие между экспансивным характером производства и ограниченностью ресурсов Земли. С одной стороны, капитализм имеет тенденцию бесконечного роста, но с другой стороны, он помещён в условия ограниченных возможностей планеты касательно сырьевых ресурсов и способности перерабатывать загрязнения. Возможные проблемы истощения ресурсов и соответствующие прогнозы многократно обсуждались на международном уровне — достаточно вспомнить знаменитый доклад «Пределы роста», предоставленный в 1972 году Римскому клубу группой учёных из США и Норвегии. Однако все попытки повлиять на сложившуюся ситуацию сильно осложняются серьёзным политическим влиянием капитала и сводятся к попыткам сконструировать «экологически ответственные» формы капитализма.
Достижения науки и техники позволяют организовать меры по рациональному природопользованию и переработке тех отходов, которые нами уже накоплены. Вследствие этого взятые на вооружение капитализмом технологии могли бы теоретически видоизменить, реформировать сам капитализм, сделать его «зелёным». На практике оказывается, что плоды технологического скачка, когда они попадают в руки нынешней производственной системы, всецело подчиняются её логике и смыслу существования. Компонент рационального природопользования приносится в жертву максимизации прибыли, которая в случае адаптации новых технологий встаёт на качественно иной уровень. И если технология способна снизить использование какого-либо ресурса, то со временем его потребление парадоксальным образом возрастает. Первой такой технологией стало усовершенствование паровой машины Джеймсом Уаттом. Несмотря на то, что новая машина была способна более эффективно потреблять уголь, к середине XIX века расходы угля в Англии только выросли. Это парадокс Джевонса — возрастание потребления ресурса при внедрении технологии экономии ресурса (назван в честь экономиста Уильяма Джевонса, впервые описавшего ситуацию в 1865 году). Из более современных примеров можно упомянуть рост потребления энергии нефти с начала 70-х годов на фоне огромного количества эффективных мер, снижающих потребление энергии в производстве и быту. Так, США с 1970 года смогла вдвое снизить количество используемой нефти на доллар ВВП, но потребление нефти, газа и угля выросло минимум на 50%. Получается, что в руках капиталистического производства технологии эффективного использования ресурсов превращаются в ещё более эффективный способ производства ради производства и прибыли ради прибыли. В итоге мы получаем резкий прирост не только в сфере доходов компаний, но и объёма отходов производства и бытового мусора.
Итак, императив роста, лежащий в основе капитализма, использование технологий для наращивания прибыли, постоянное подстёгивание потребления с целью создания спроса и типичные «болезни» вроде кризисов и роста социального неравенства неизменно ударяют по природному равновесию. И все рассмотренные примеры экологических проблем, порождаемых современной системой, угрожают существованию человечества всё больше и больше. Поэтому в попытках анализа возможных путей выхода из сложившейся ситуации на пороге глобальных катастроф ясно вырисовывается ответ: необходимо радикальным образом менять систему товарно-денежных отношений. Остаётся понять и решить — как именно.
>>> >>>> На веслах до ООН до шла >>>> Или на самолете прилетела?
>>>> А Самолет страшная кислородопожирающая машина. >>> >>> На сомолете не летела.
>>зачем ты товарища вводишь в заблуждение? — обратно она на самолёте домой улетела… >> >> >>
>> Новый молодежный лидер за экологическое благополучие, шведская девочка Грета Тунберг объявила, что не хочет посещать школу до тех пор, пока страна не сократит выбросы парниковых газов в атмосферу. Она переплыла Атлантический океан на яхте с нулевым уровнем выбросов и отказалась лететь в США на самолете из-за вреда, который авиаперелеты наносят экологии. Обсуждаем тему с журналистом Игорем Мальцевым. >> >> Почему европейские СМИ, в частности шведские, немецкие так много уделяют внимания Грете Тунберг. Она — символ борьбы за экологию?
>
>>
>> И. Мальцев: Вынужден уточнить, что шхуна представляла собой спортивную яхту за 5 миллионов евро. Шкипером у девочки был один из лидеров океанических гонок. Также у нее была команда из 4 человек, включая ее отца. Прибыв в Нью-Йорк, команда вместе с Гретой полетела назад на самолете, хотя изначально поход был обозначен как нежелание пользоваться самолетом, потому что самолет выбрасывает СО2 в атмосферу. Западные журналисты не спрашивают о том, что сама лодка была изготовлена из далеко не простого композитного неразлагаемого материала. Кстати, забирать лодку прилетела еще одна команда, на самолете! И все это пропитано чудовищным лицемерием. >> а вот так она борется за экологию, путешествуя на поезде…
> > Фотоколлаж примитивный.
примитивный это ты про борца за экологию или о голодающих африканских детишках пишешь, которые в рот этой «зелёной» борцунье заглядывают и вопрошают у неё, почему она за их не то что потерянное детство, а за их жизни не борется?…
14:15 26.09.2019
Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на :
> Да, одни ломают, а прочие кто за рулем хотят сломать. >
Не. За рулём права нужны, а для прав — справка. Буйным её не дают.
14:19 26.09.2019
Население планеты постоянно растёт, следовательно растёт и потребление всего чего только можно. Такими темпами надо от всего отказаться и откатиться к началу 19 века. Только вряд ли это бы понравилось самой Грете.
14:19 26.09.2019
Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на :
>
По-моему, кто-то из так называемых борцунов за экологию занимается банальным фотошопом. У меня есть картинка, но уже более достоверная и имеющая адрес, не то что твоя неизвестного происхождения.
14:20 26.09.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
> > > По-моему, кто-то из так называемых борцунов за экологию занимается банальным фотошопом. У меня есть та же самая картинка, но уже оригинал….
Нет оригинал у меня. А у вас борцунов за сжигание кислорода и загаживание городов фейк.
14:22 26.09.2019
Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на :
> Нет оригинал у меня.
Где она расположена? Какая организация является ее автором? С этого места поподробнее, пожалуйста. И цифры то твои откуда, все-таки?
14:24 26.09.2019
_625x625_q70.jpg
14:26 26.09.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет оригинал у меня.
>Где она расположена? Какая организация является ее автором? С этого места поподробнее, пожалуйста. И цифры то твои откуда, все-таки?
