Ну почему, та жа формула морфина практически идентична формуле эндорфина и потому мгновенно встраивается в мозг, замещая эндорфин, от этого вся проблема опиатов
иногда лучше разрешить и жестко контролировать, чем запретить и потерять контроль. Возможно, что легалайз в некоторых странах возможен. В нынешней России такой эксперимент, конечно, неосуществим.
> Это всё наследство феодализма и рабовладения. > Обьясню! > Человек рождён свободным по отношению к внешнему миру и даже своим родителям по сути ничего не должен. > Его не спрашивали. Он не «подписывался». > По мере роста, человек становится обязан своим родителям в той или иной степени — они его оберегали, кормили, воспитывали и т. д. На сколько? Сейчас не об этом. > А вот окружающим — он ничего не должен и как минимум все его свободы при нём и отнимать их — это произвол и насилие. > В тоже время современное общество считает для себя нормой отнимать у человека его Права и Свободы, без какого либо учёта мнения самого человека. Государство действует с позиции силы реализуя якобы благие намерения, которыми выстлана дорога всем известно куда.
> Ещё 100 лет назад, марихуану растили на огромных территориях и она была важным сырьём. Оригинальные джинсы должны быть именно из ткани сделаной из конопли. > И ни как она не мешала, ни науку двигать, ни прогрессу развиваться. > И тут на тебе…. quoted1
джинсы всегда делались из хлопка, или льна… оригнальные джинсы это штаны из мешковины окрашенные самым дёшовым красителем…
> В нынешней России такой эксперимент, конечно, неосуществим. quoted1
да чё нет то…
огородил вышками зону, организовал гетто, с поражением обитаталей того гетто всех гражданских прав и свобод, и пускай там ширяются до потери пульса нахаляву в круглосуточном режиме …
удар по рынку наркоты мощный, ну и ренегаты общества под контролем…
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
> алкоголь включён в метаболизм (вырабатывается организмом и участвует в обмене веществ) в умеренных дозах он безвреден, а в некоторых случаях полезен. многие спиртные напитки являются лекарствами… quoted1
> Возможно, что легалайз в некоторых странах возможен quoted1
Есть тут одна проблема, что от марихуаны нередко к дальнейшему развитию кайфа уходят в тяжёлые наркотики, упоминавшийся героин или амфетамин, в зависимости от темперамента прекрасного наркомана Алкоголь в этом смысле более консервативен
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это искуственное «опускание» населения до уровня разумного животного quoted2
>Ты про продажу водки на каждом углу и ежедневное пьянство? > Полностью согласен…. quoted1
естественно согласен тыж еврей, а у евреев самое высокое содержание фермента перерабатываюшего алкоголь… вы так укров в шинках спаивали… водка и так на каждомуглу продаётся, французы англичане итальнцы англичане и немцы каждый день бухают и что? всё от культуры и самосознания зависит, вот меня хрен споиш
> У мусульман запрещён алкоголь, а трава разрешена. У нас наоборот. > > Вместе с тем, крепкий алкоголь влияет на людей не меньше, но он разрешен. quoted1
Теперь будет и разрешенный алкоголь и разрешенная трава… Да и неразрешенная наркота, тоже никуда не делась. Все для жителей Канады!
…- Господа. Вы поверхностно относитесь к данному сообщению. Это не мелкие политические шаги. Здесь замешана большая геополитика. Форумчанам сложно «влезть» в мозг геополитикам и прочим приличным людям с десятками миллиардов баксов.
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на сообщение:
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> думаеш у нас не скупят всю наркоту если в киосках свободно продавать станут? quoted2
>…- Вот здесь и кроется замысел нынешней администрации президента США и Конгресса. Для перемещения производства из Китая нужны сотни миллионов «рабочих рук» и «рабочих голов». А легализация «травки» в Канаде и США эту задачу решат «на раз». Умно, креативно и вписывается в «демократические свободы». quoted1
китайцы врятли на это купятся им периуда опиумных войн хватило….
> иногда лучше разрешить и жестко контролировать, чем запретить и потерять контроль. quoted1
Всё верно. Если что-то может создавать угрозу, то это нужно контролировать, строго контролировать (как в случае с оружием, наркотиками и т. п.), а не запрещать. Любой запрет — это питательная среда для преступности и злоупотреблений в связи с отсутствием «прозрачности».