Раз уж избранный президент Трамп начинает формировать правительственную команду и пересматривать роль Америки на мировой арене, целесообразно было бы провести коренные преобразования в американской политике и заново взглянуть на многие вещи. Трамп попал точно в цель, высказав предположение о несоразмерно большом вкладе Америки в деятельность НАТО. Я озвучу то, о чем многие из нас думают, и о чем Трамп — возможно, ему не позволяет скромность — не может открыто заявить: Америке не нужна НАТО.
Организация Североатлантического договора была создана по инициативе американской сверхдержавы для того, чтобы найти средства сдерживания глобального коммунизма во главе с Советским Союзом. Эта организация предполагала объединение европейских стран, которых было необходимо заверить в том, что противодействие вторжению сил Организации Варшавского договора в Западную Германию будет предусматривать использование обычных вооруженных сил тех стран, чье совокупное единство могло бы пресечь попытки наступления через Фульдский коридор или другие слабые места. В эту группу союзников вошли страны за пределами Европы — Америка, Турция и Канада, — и СССР был единственной предполагаемой угрозой, хотя это и никогда конкретно не оговаривалось.
Альянсу удалось предотвратить войну в Европе, и как только Америка стала побеждать в холодной войне, структура советской империи распалась, чему поспособствовало сначала воссоединение Германии, потом освобождение всех других государств-союзников Организации Варшавского договора, затем обретение независимости нерусскими народами Советского Союза, и, наконец, свержение коммунистических правителей России. НАТО была частью большой системы альянсов, созданных Америкой для сдерживания коммунизма. СЕНТО — Организация Центрального договора, включала Иран, Ирак, Турцию, Пакистан, Великобританию и Америку, а схожая с ней Организация Договора Юго-Восточной Азии, СЕАТО, имела в своем составе, помимо региональных партнеров, Америку, Францию и Великобританию.
В то время как созданная для конкретной угрозы НАТО работала по своему прямому назначению, СЕНТО и СЕАТО оказались колоссальной ошибкой. После свержения шаха Иран вышел из договора СЕНТО и вскоре наряду с Ираком оказался вовлечен в страшную и долгую войну. Афганистан был захвачен, Пакистан вел несколько войн с Индией — весь регион, который предполагалось защищать, с тех пор варится в кипящем котле кровавых войн, народных волнений и терроризма. СЕАТО была своего рода зонтом, под которым Америка вела войну во Вьетнаме. Франция и Великобритания не только не помогли в той войне, фактически они заняли скорее нейтральную, чем союзническую, позицию. В ходе этой войны система альянса СЕАТО была более чем бесполезна. Англичане и французы не видели угрозы своим национальным интересам, и пока американские войска в Европе обеспечивали Франции защиту от коммунистической агрессии, французы никак не помогали Америке защищать от коммунистической агрессии свою же последнюю колонию, Индокитай.
Все, за исключением Америки, народы мира достигают взаимопонимания, формируют альянсы и заключают соглашения о безопасности, когда это отвечает интересам участвующих сторон. Зачастую лучше всего избегать вступления в какие-либо организации вообще. Израиль защищает себя сам. Полностью нейтральные Швейцария и Швеция защищают себя сами. Тайвань понимает, что по большей части должен защищать себя сам. Даже такая большая страна, как Индия, со всеми своими внешними и внутренними угрозами, защищает себя сама. По сути, в НАТО, возможно, никогда и не было необходимости. Америка всегда обладала способностью остановить любое вторжение в Западную Европу путем использования тактического ядерного оружия против военных целей и систем тылового обеспечения в Польше, Чехословакии, Восточной Германии и Венгрии. За последние десятилетия холодной войны демократические страны Европы вполне могли накопить сопоставимую с советской военную мощь.
Советский Союз потерпел поражение, и все споры по поводу НАТО во время холодной войны начали казаться неважными: мы выиграли мировую войну без единого выстрела. А какова функция НАТО сегодня? Россия не тоталитарная сила, стремящаяся к мировому господству. Мы это знаем, и поэтому угроза, исходящая от крошечного ядерного потенциала Ирана, намного страшнее, чем превышающий его в разы российский арсенал. Раз в настоящее время НАТО не имеет большого значения для Америки, то перспектива государств-союзников (кроме Турции) превратиться в исламские страны, что, вполне возможно, через несколько лет ждет Францию, дает основания полагать, что НАТО может начать представлять опасность американским интересам.
Пятьдесят лет назад президент де Голль без всякого ущерба для национальных интересов Франции вывел французские войска из-под командования НАТО. Мы только что избрали президентом Дональда Трампа, который настолько же предан Америке, насколько был предан Франции де Голль. Служит ли НАТО нашим национальным интересам? Если нет, тогда президенту Трампу следует поступить так же, как в 1966 году поступил президент де Голль, и поставить интересы нации, во главе которой он стоит, превыше всего.
Брюс Уокер, American Thinker, США
06:59 30.11.2016
Кто будет оплачивать атлантическую солидарность? Источник:
Как считает Der Spiegel, наибольшую обеспокоенность победа Дональда Трампа на выборах президента США вызвала в структурах НАТО. Всё-таки Трамп называл НАТО «устаревшей» организацией и даже намекал на возможность пересмотра отношений Вашингтона с военным блоком, в который кроме США и Канады входят 26 европейских государств.
Похоже, аргументы союзников из Старого Света, призывающих крепить оборону против «агрессивной» России, большого впечатления на Трампа не производят. Поэтому после телефонного разговора с избранным президентом США генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг начал энергично призывать членов альянса раскошелиться ради укрепления «трансатлантических связей».
Прибыв 23 ноября с визитом в Лондон, Столтенберг заявил, что европейские страны должны последовать британскому примеру и выделять на оборону не менее 2% от ВВП каждой страны-члена альянса. Напоминание Трампа об этой цифре звучит как ультиматум. Уже нет сомнений, что европейцам придётся увеличивать свои военные расходы, уменьшая этим финансирование блока из американской казны и отказываясь от затратной идеи создания единых европейских вооружённых сил. Доклад, подготовленный генсеком НАТО, признаёт, как отмечает Der Spiegel, что от Трампа можно ожидать и других неприятностей. В их числе — возможный отказ новой администрации США от размещения американских войск в Восточной Европе и сокращение контингента вооружённых сил в Германии. На фоне таких опасений вариант с увеличением европейцами затрат на нужды НАТО выглядит, пожалуй, для них лучшим в плане удовлетворения требований Трампа.
Если говорить о финансовой стороне вопроса, то нельзя не отметить, что Трамп не зря поднял тревогу по поводу «безбилетного» проезда в поезде НАТО абсолютного большинства стран-членов альянса. США покрывают 73 % общих расходов НАТО, это около 650 млрд. долларов ежегодно. Остальные, вместе взятые (26 европейских стран и Канада), выделяют 250 млрд. долларов. А многие члены альянса, следуя примеру Германии, отказываются оплачивать «справедливую долю», отдавая в НАТО не более 1% своего ВПП. В установленную норму 2% ВПП из 26 европейских стран укладываются только четыре страны — Великобритания, Эстония, Греция и Польша (не самые богатые, если не считать Соединённое Королевство). Подводя бухгалтерию, Столтенберг отмечает, что если все члены НАТО будут следовать правилу об отчислении в бюджет альянса 2% ВВП, то это будет означать получение дополнительных 100 млрд. долларов в год.
Однако и при таком относительном выравнивании расходов Соединённым Штатам придётся тратить вдвое больше, чем всем остальным 27 странам-членам НАТО, вместе взятым. Трамп недоумевает: если Европа так заботится о своей безопасности, то почему за деньги американских налогоплательщиков? ВВП США составляет чуть больше 16 триллионов долларов; ВВП европейских стран-членов НАТО — почти 20 триллионов долларов. Трамп убеждён, что европейцам вполне по силам оплачивать расходы альянса в размере 400 млрд. долларов. Цена «крохоборства» Трампа — примерно 150 млрд. долларов.
И, конечно, остаётся вопрос: а в ответ на какую угрозу надо тратить такие деньги и с кем нужно готовиться к войне? В разгар холодной войны у СССР и его союзников по Варшавскому договору была в Европе группировка вооружённых сил численностью более 1 миллиона военнослужащих, сегодня в России армия не превышает полумиллиона человек. Без войск США и Канады армии стран НАТО располагают вооружёнными силами, превосходящими российские вооружённые силы по численности как минимум в три раза. Европейский взнос в содержание НАТО обсуждается ныне на уровне 250-300 млрд. долларов, что в 4-5 раз больше военных расходов РФ. Не одному Трампу, а и любому здравомыслящему политику непонятно, как при таком соотношении Россия может создавать военную угрозу для Европы.
НАТО потеряла смысл существования с исчезновением СССР. Недовольство американских политиков необходимостью оплачивать европейские страхи перед Россией зрело годами. Как сейчас признаёт Столтенберг, об этом ему говорили и президент Обама, и многие конгрессмены, с которыми он встречался. В американских правящих кругах уже никто не спорит, когда Трамп говорит, что США оплачивают «непропорционально большую долю расходов НАТО». Многие политики в США полагают, что американские гарантии безусловного выполнения статьи 5-й Соглашения о взаимной обороне альянса вполне достаточны с точки зрения готовности администрации любого американского президента защищать европейских союзников.
Джон Мак-Тернан (McTernan), бывший спичрайтер Тони Блэра, отмечает, что самая большая проблема для стран НАТО — не избранный президент США, а отсутствие уверенности у общественности этих стран в целесообразности сохранения альянса. Мак-Тернан указывает на опасность «нового Brexit»: одним этим словом, считает он, можно выразить недовольство европейцев существованием военной организации, которая достаётся им из поколения в поколение, ничуть не меняя своей направленности против русских. В глазах миллионов граждан европейских стран Россия — не виновник международной напряжённости, а жертва неумной политики их правительств.
О том, что европейцы заигрались, говорит многое, в том числе авантюризм планов создания собственных вооружённых сил ЕС. Кроме того, что реализация этого замысла требует огромных затрат, сам замысел оказывается невыполним. Это признаёт и Столтенберг, предлагающий забыть об этой идее, исходившей от примкнувших к НАТО стран Восточной Европы и Прибалтики. Они мечтали перевооружить свои армии по американским стандартам, принятым у старожилов альянса. Теперь вряд ли получится. На встрече в Лондоне Йенс Столтенберг и Тереза Мэй подтвердили, что любые инициативы по обороне Европы должны быть связаны с укреплением существующих структур НАТО, а не дублировать их путём создания новых вооружённых формирований. Комментируя ненадобность в параллельных вооружённых силах, состоящих исключительно из армий стран-членов ЕС, Столтенберг заявил, что Европа выиграет от более тесной интеграции в области военной техники. Он призвал брать пример с Соединённых Штатов, где производится всего три типа ракет класса «воздух – воздух», а в европейских странах НАТО – 13 разных типов. США имеют один тип боевой машины пехоты, в то время как Европа — 19. Такая же картина и в других видах вооружений. Нет у НАТО денег на подобные излишества. «Cтраны НАТО и члены ЕС просто не могут позволить себе два набора сил и возможностей», — заявил Столтенберг.
Николай Бобкин, ФСК
18:39 11.12.2016
Очевидная бессмысленность дальнейшего расширения НАТО. The American Conservative, США Источник:
The American Conservative недоумевает по поводу включения Черногории в состав Североатлантического альянса, противоречащего принципам коллективной безопасности. Во вторник Комитет Сената США по международным отношениям под председательством сенатора-республиканца Боба Коркера единогласно ратифицировал договор о принятии Черногории в качестве члена НАТО. Сторонники этого шага ожидают, что позднее на этой неделе Сенат утвердит эту меру (для этого достаточно голосов двух третей сенаторов), в результате чего Черногория получит возможность стать 29-м членом альянса.
Итоги голосования в комитете были предрешены и, думается, дальнейшее волеизъявление сенаторов будет столь же предсказуемым и однобоким. В отличие от планов по включению Грузии или Украины, приглашение Черногории не несет с собой подобных рисков конфликта с Россией, но само по себе оно остается ненужным и не имеющим никакой реальной цели. Ни США, ни НАТО не будут в большей безопасности в результате этого шага, а Вашингтон получит еще одну зависимую от себя в плане безопасности страну, что совершенно не отвечает его интересам. Черногория не станет более безопасной страной после вступления в НАТО, потому что и сейчас нет такой угрозы, от которой ее мог бы защитить альянс. Включение Черногории в НАТО не имеет смысла, но, к сожалению, сохраняет актуальной идею о дальнейшем расширении альянса.
Вступление в ряды НАТО это приз, который Черногория получает за свою «прозападную» ориентацию, и поэтому альянс продолжает расширяться по причинам, не имеющим ничего общего с коллективной безопасностью. С практической точки зрения, добавление еще одного члена сделает альянс гораздо более громоздким и менее способным к достижению консенсуса. Само собой разумеется, что НАТО должно остановиться на достигнутом и покончить с расширением не только в обозримом будущем, но и, предпочтительно, навсегда.
Центр Актуальной Политики
23:45 22.12.2016
В Бельгии застрелился главный аудитор НАТО Источник:
Главный аудитор НАТО Ив Шанделон найден мертвым в городе Анден в бельгийских Арденнах. Об этом пишет РИА Новости со ссылкой на СМИ медиа-группы Sudpresse. По их данным, чиновник покончил с собой, однако семья эту версию категорически отвергает. Тело погибшего было найдено в 140 километрах от места его работы и в 100 километрах от города Ленс, где он проживал. На имя 60-летнего Шанделона были зарегистрированы три единицы огнестрельного оружия. Однако рядом с его телом полицейские обнаружили незарегистрированное оружие, из которого и «застрелился» чиновник.
00:09 25.01.2017
Сенат США в четвертый раз не принял решение по вступлению Черногории в НАТО Источник:
Сенат США снова отложил принятие решение по ратификации протокола о вступлении Черногории в НАТО. Документ был выдвинут на обсуждение и голосование, но не принят, — уже четвертый раз подряд. Очевидно, в американском Сенате нет согласия по поводу того, принимать ли в НАТО маленькую балканскую страну, отмечает местный портал ИН4С. Власти Черногории в мае прошлого года подписали Протокол о вступлении в НАТО, который теперь должны ратифицировать все страны-участницы Альянса. Сенаторы США при Обаме не смогли принять документ. Интересно, что во время предвыборной кампании новый президент США Дональд Трамп высказался против вступления Черногории в НАТО.
