Исследование Принстонского университета: в США больше нет демократии
Nico54
66 789 17:05 26.04.2015
09:39 26.04.2015 Соединенные Штаты более не могут считаться идеалом демократии для всего мира, поскольку сами не являются демократической страной. К такому неожиданному выводу пришли ученые американского университета.
МОСКВА, 26 апр — РИА Новости. США уже не демократия, поскольку политические решения, принимаемые государством, служат не потребностям граждан, а интересам небольшой кучки людей, представляющих так называемую экономическую элиту. Этот вывод ученых Принстонского университета германское деловое издание Deutsche Wirtschafts Nachrichten называет "поразительным".
Результаты исследования, проведенного одним из старейших и наиболее престижных американских университетов, "важны и с точки зрения внешней политики: если Америка ввязывается в какой-то конфликт — как, например, сейчас с Россией, — то правительство США действует не в интересах американского народа, а исходя из коммерческой выгоды", пишет издание.
Основным результатом исследования является то, что политические и общественные группы, представляющие интересы американцев, а также сами американские граждане в большинстве своем "имеют незначительное влияние или вообще не имеют никакого влияния на политику своей страны", цитирует DWN автора исследования Мартина Гиленса, который проводил его вместе с Бенджамином Пейджем из Северо-Западного университета.
Изучив многочисленные опросы общественного мнения, ученые пришли к выводу, что основной принцип американской конституции — подчинение власти воле большинства — никак не реализуется на практике.
"Наш анализ показывает, что большинство американцев на самом деле оказывает весьма незначительное влияние на политику. Разумеется, у американцев есть право голоса, свобода слова и собраний. Тем не менее, поскольку во власти доминируют мощные экономические организации и небольшая группа влиятельных политиков, то претензии Америки на то, чтобы считаться образцом демократического общества, вызывают серьезные сомнения", — пишет Гиленс.
Выводы ученых должны стать серьезным предупреждением для европейских лидеров, считает издание. Проблемы и конфликты, с которыми сегодня сталкивается мир, во многом порождены политикой США, которая давно обслуживает интересы ограниченного круга лиц.
17:06 26.04.2015
Фашисты...
17:08 26.04.2015
Dagbladet: в США больше не демократия, а власть финансовых элит
МОСКВА, 4 дек — РИА Новости. За последние десятилетия США превратились из демократии, где реальная власть принадлежит народу, в олигархию, где финансовые элиты, стоящие как за правой, так и за левой частями политического спектра, скоординированно правят страной, пишет норвежская писательница, публицист и эксперт по истории религий Ханна Набинту Херланд (Hanne Nabintu Herland) в статье "США — падающая звезда", опубликованной газетой Dagbladet.
"Тот факт, что Ноам Хомский (Noam Chomsky), считающийся наиболее выдающимся интеллектуалом Америки и самым цитируемым ученым в мире, пишет о том, что США превратились в крупнейший источник террора нашего времени, удручает. Уже давно было известно, что, по мнению Хомского, США больше не являются демократией, а больше походят на однопартийное государство, в котором олигархические элиты правят от лица народа и зачастую вопреки его интересам", — пишет автор.
Она приводит также данные нового исследования Принстонского университета, где содержатся аналогичные выводы.
"Учитывая, насколько США продвинулись на пути к автократической форме правления, у Европы есть все основания не следовать их примеру", — указывает писательница.
Полностью прочитать перевод статьи "США — падающая звезда" можно на сайте ИноСМИ.
17:40 26.04.2015
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> в США больше нет демократии
ну да и процесс этой потери начался примерно в 60-70 прошлого века (как минимум перешел в активную фазу, скорость потери увеличилась).
Деньги, политика и СМИ слились в единого монстра, этакий трехглавый дракон который и захватил власть. Оставив американцам де-юро свободу выбора, этот дракон де-факто стал подменять понятия, т.е он стал "учить что надо выбирать" американцу. И это "надо американцу", на удивление, почему-то всегда совпадает с тем, что надо самому дракону.
17:51 26.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ну да > и процесс этой потери начался примерно в 60-70 прошлого века (как минимум перешел в активную фазу, скорость потери увеличилась).
зато, как западные форумчане, кричат здесь почти в каждой теме, что США - самая демократическая страна в мире... видимо не читали исследование Принстонского университета...
18:11 26.04.2015
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> зато, как западные форумчане, кричат здесь почти в каждой теме, что США - самая демократическая страна в мире... > видимо не читали исследование Принстонского университета...
Вообще-то проблемка в том, что сам этот "Принстонский университет" - это часть дракона. И то что он пишет - как раз укладывается в мою мысль выше про "подмену понятий" и "формирование выбора американцев так как надо дракону". Дело в том, что американцы, как и любая нация, четко разделены на дураков и умных. Ну так вот, правила обмана дураков - одни, а вот правила обмана умных - другие, тут инструменты нужны тоньше и острее, изощреннее. Умный (американец) ведь видит этого дракона, значит ему надо внушить что да, дракон существует, но привычно подменить понятия - "этот дракон твой друг". Короче окна овертона для дураков и умных - совершенно разные, иногда даже со стороны выглядит как когнитивный диссонанс, с одной стороны дракон сам себя обличает. Но на самом деле - это просто хитрая игра. Война за головы (пипла) - это целое искусство, и дракон освоил его в совершенстве.
>> и процесс этой потери начался примерно в 60-70 прошлого века (как минимум перешел в активную фазу, скорость потери увеличилась).
>зато, как западные форумчане, кричат здесь почти в каждой теме, что США - самая демократическая страна в мире... > видимо не читали исследование Принстонского университета... >
Да не только западные кричат. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> уществует, но привычно подменить понятия - "этот дракон твой друг". > Короче окна овертона для дураков и
И как заменятся понятия?
Возможно дело в выборах. Теперь будут пиарить того, кто будет за невмешательство в дела других государств,сосредоточение на внутр делах. Т.к. существующая открытая политика (распростронения американской уникальности)вызывает много недовольства и просто поменяют терминологию..
18:51 26.04.2015
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> Разумеется, у американцев есть право голоса, свобода слова и собраний.
Вроде неглупые люди сидят в Принстонском университете, но здесь как они могли не обратить внимание, что за публикациями американцев в сетях следит АНБ, ТЕЛЕФОННЫЕ РАЗГОВОРЫ ПРОСЛУШИВАЮТСЯ У 100млн американцев, какая свобода демонстраций, когда в Фергюссоне на мирную демонстрацию полетели гранаты с газом и аресты с неизвестными последствиями для широкой общественности.
18:59 26.04.2015
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> уществует, но привычно подменить понятия - "этот дракон твой друг". >> Короче окна овертона для дураков и
>И как заменятся понятия?
Почитай про окна овертона, если чего-то там непонятно будет, то я объясню.
19:46 26.04.2015
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> Да не только западные кричат.
Честные ли выборы в США? В основном, СМИ говорят только о двух кандидатах
Как происходит формирование властных структур США? Путем выборов. Кто в них участвует? Различные партии.
Что проще контролировать, десять партий или две? Конечно, две. Удивительным образом в США политическая борьба осуществляется только между представителями двух партий: демократической и республиканской. Только члены этих политических структур становились президентами США на протяжении всей ее истории.
Может быть, в Штатах вообще только две партии? Нет, их там сотни. Почему же только республиканцы и демократы попадают в Белый дом?
Потому что только эти партии имеют огромные финансовые средства и неограниченную поддержку масс-медиа. Можно быть чудесным, замечательным человеком, превосходить по своим душевным качествам мать Терезу или Святого Франциска, но шансов на победу в выборах у вас не будет никаких.
Возьмем для примера выборы президента США образца 2008 года. Как известно, на них победил демократ Барак Обама, а его соперником был республиканец Джон Маккейн. Это известно всем. Но уверены ли вы в том, что в избирательном бюллетене было только две фамилии?
На пост главы Соединенных Штатов Америки претендовало 14 кандидатов.
А теперь вам вопрос. Кого из 14 соискателей вы успели узнать за время их борьбы за высший пост в США?
Убежден на 99 %, что никого, кроме кандидатов республиканцев и демократов. Маккейн и Обама.
Выборная кампания длилась почти весь 2008 год. Каждый день нам рассказывали по телевизору, говорили по радио, печатали в газетах. Но что? Материалы только о двух кандидатах: Джоне Маккейне и Бараке Обаме. Вот мы и знаем именно этих кандидатов.
Все опросы, все рейтинги печатали материалы только об этой «сладкой парочке». Велись прямые трансляции со съездов только ЭТИХ партий.
Что же удивительного в том, что результатом такой промывки мозгов стал минимум голосов, отданный за любых других кандидатов, кроме Обамы и Маккейна?
Но ведь нам всегда говорили, что США – это общество равных возможностей. Где же, как не на выборах, получить этому подтверждение. Почему все СМИ говорят только о двух кандидатах, если их четырнадцать?
Но результат выборов все равно непредсказуем?! Почему же, очень даже предсказуем. Выиграет либо Обама, либо Маккейн. В чем же непредсказуемость?
19:54 26.04.2015
Даже в современной РФ, не самой демократической стране, откровенные тролли президентской гонки, вроде В. Жириновского и М. Шакума набирали по несколько процентов. А тут 0%! И это демократия?
20:20 26.04.2015
влезу - Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> imми (imi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да не только западные кричат.
>Честные ли выборы в США? > В основном, СМИ говорят только о двух кандидатах
Так в том-то и фишка, что выборы - действительно честные. Всё усилие дракона направлено вовсе не на то, чтобы убедить народ что надо голосовать за черного Обаму или белого Маккейна, а чтобы народ ЗАБЫЛ что они оба - это одно и тоже шило-и-мыло, УЖЕ выбранное кем-то другим, а не американским народом. Народ лишили настоящего выбора, подсунили ему псевдовыбор, типа "выбери, 1 или 2, 1 или 2, 2 или 1...", главное чтобы народ не разобрался, что в этом выборе 1=2, а 2=1. Надувательство. Впрочем, на надувательстве (индейцев) как были построены США, так и сейчас - технология одна и та же, только уже с собственным народом, - надувательство это основа их системы. Убери её - и США перестанут существовать, рассыплются как карточный домик.
20:24 26.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Так в том-то и фишка, что выборы - действительно честные.
выборы честные только для не думающих людей... и эти американцы ещё смеют поучать такой своей "демократией" другие страны...
20:39 26.04.2015
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так в том-то и фишка, что выборы - действительно честные.
>выборы честные только для не думающих людей...
Ну почему-же, относительно двух кандидатов - действительно честные, избирательная компания происходит на паритетной основе, подтасовок нет, кто из кандидатов победит - до последнего момента не знают даже сами те, кто и УЖЕ выбрал этих двух кандидатов. Грубо говоря - заранее никакой ни Ротшальд ни Рокфеллер не знает кто победит на выборах, Обама или Маккейн, вплоть до мгновения когда будут объявлены фактические результаты голосования американского народа. Разве это нечестно?
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> и эти американцы ещё смеют поучать такой своей "демократией" другие страны...
Да плевать американцам на то чтобы поучать другие страны, их интерес совсем не в этом. Американцем тупо нужны страны-вассалы, новые индейцы у которых можно обманом отбирать "территорию" (ресурсы, если уж по современному). Ну а эта фишка с "демократией" - отличный инструмент в таком деле обмана, действует ровно так же, как стеклянные бусы, зеркальца и огненная вода действовали раньше на индейцев. Зачем изобретать велосипед! Убеди лоха-дикаря что стеклянные бусы это настоящая ценность в жизни - и он твой, сам отдаст тебе (принесет на блюдечке) свои настоящие свои ценности (свою свободу, а за не и свои ресурсы-алмазы).
20:41 26.04.2015
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так в том-то и фишка, что выборы - действительно честные.
>выборы честные только для не думающих людей... > и эти американцы ещё смеют поучать такой своей "демократией" другие страны... >
Там просто выборщики голосуют. Избиратели выбирают выборщиков. Их список дает кандидат.. то побеждает большинство голосов за кандидат от выборщиков.а.кол-во выборщиков в разное. Есть где всего три выборщика. Подробнее тут. Там много ограничений. Вобщем каждый голос не учитывается
